惊心动魄的一幕，行人闯红灯

Sharpening

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 10:51
引用楼上的内容，路考危险测试其实就是考你实际应用，右转前必须看清楚路口情况 是否有路人 路人是否会过 ...

你楼上提的所有内容我都没什么质疑。而且澳洲像我说的那样乱传马路的毕竟还是少数，但是感觉规则对司机太严苛，对行人太宽松，这莫非是类似国内的保护弱势原则。而且严格按照法律执行的话，右转撞人，行人闯红灯是错，司机没给行人让路还是错，双方都错，都得罚，只有条文是对的，这叫什么事。

audream

Sharpening 发表于 2018-9-6 11:02
你楼上提的所有内容我都没什么质疑。而且澳洲像我说的那样乱传马路的毕竟还是少数，但是感觉规则对司机太 ...

行人的确是弱势，除非是在高速公路上主体走的是车。车撞坏了可以找保险，人撞死或者撞伤事情就大了。

zn7726

breezing 发表于 2018-9-6 10:56
考试没让行人当然fail了，但是这不等于行人被撞就一定是司机全责

这个逻辑很复杂吗？ ...

既然交规这样写了，如果如视频里那样，假如真撞了，只可能是司机被起诉啊，肯定是司机要去找律师，看能不能给自己减少责任。行人有足够理由指认司机过错啊，因为交规里写着哪。交规里没写“天黑+行人过街没等绿灯的情况下可以不让行”啊

而且修车找保险公司，保险公司也会认定司机at fault然后交excess fee的

题外话，假如行人受伤，住院误工甚至残疾等等损失，是谁出哪? 赔偿是不是也需要受害人提起民事诉讼啊？我记得CTP赔付有上限，如果没对方要求不到CTP policy上限，是不是就是CTP出啊？

breezing

zn7726 发表于 2018-9-6 11:11
既然交规这样写了，如果如视频里那样，假如真撞了，只可能是司机被起诉啊，肯定是司机要去找律师，看能不 ...

按照法律是两边都有错，行人闯红灯有错那是逃不掉的，但是这个例子要是真撞了我感觉对司机比较有利，就是天黑看不清。司机只能做到在他能力范围内避免撞到行人

breezing

zn7726 发表于 2018-9-6 11:11
既然交规这样写了，如果如视频里那样，假如真撞了，只可能是司机被起诉啊，肯定是司机要去找律师，看能不 ...

保险公司出啊，那些律师说的那些话都是指和CTP公司打官司，能拿多少赔偿、谁负多少百分比的责任都要根据情况判定的，根本不是那个键盘律师说的一定是司机全责。网上有不少这样的案例

bb33

蚝 发表于 2018-9-5 21:51
所以晚上出门要穿那种会发光的衣服，要不然到眼前都不会被看见

就为了闯个红灯要穿成圣诞树一样

johnny_wang

行人不遵守交规也要负责任，身边朋友两起了。
一起在悉尼，因为乱穿马路，被撞出血腿骨折，最后司机看她可怜没让她赔修车钱，估计车损不严重。
一起在堪培拉，过路口打手机没注意闯红灯，自己被撞进医院2周，被追赔修车钱。
交通法规和路考都是主张安全驾驶，但发生交通事故时，责任判定我觉得还是看谁没守规则。

zn7726

breezing 发表于 2018-9-6 11:19
按照法律是两边都有错，行人闯红灯有错那是逃不掉的，但是这个例子要是真撞了我感觉对司机比较有利，就是 ...

我看未必司机更有利

这个视频清楚的证明，如果司机按照交规做，观察路口行人，是完全可以避免撞人的。应该给司机点赞！

如果在另外一个场景，同样或者相似的情况结果撞了，那么这个视频可以拿出来证明另外那个司机careless驾驶啊。careless驾驶还能有利？

bing029

daniel.p 发表于 2018-9-5 20:56
撞到了司机责任吧

这要是司机的责任，大街上都是乱走的人。。。要是撞到了，就交给保险公司了，CTP就是这个时候用的

lashss

晚上出门头上带个灯吧.

breezing

johnny_wang 发表于 2018-9-6 11:47
行人不遵守交规也要负责任，身边朋友两起了。
一起在悉尼，因为乱穿马路，被撞出血腿骨折，最后司机看她可 ...

我听过几起过来探亲乱穿马路被撞了，什么赔偿都没有

breezing

zn7726 发表于 2018-9-6 11:51
我看未必司机更有利

这个视频清楚的证明，如果司机按照交规做，观察路口行人，是完全可以避免撞人的。应 ...

天黑看不清当然是对司机有利的，大白天跟晚上撞了行人责任当然不一样，不然那些百分之多少的责任是怎么计算的

oracle80

lashss 发表于 2018-9-6 12:09
晚上出门头上带个灯吧.

5块钱买个黄马褂就行， 只是怕你嫌丑不穿  

David1990

不是华人是不是让有些人很失望？

davidmouse

汽车永远要给行人让路，无论行人是否有错，这是铁律；
但是发生事故后，如果证明行人没有遵守法律在先，司机无责。
这类事故常见。

Xinjian

这个行人有点缺德，走的时候还转头看了一下，明知自己违规

jkyoung

命大，撞死活该

lippea

这还有什么可以争论的，这视频来看肯定司机的责任啊。

my001209

CocoroCafe 发表于 2018-9-5 21:08
汽车全责，因为汽车不是箭头绿灯右转，而是圆绿灯右转，圆绿灯右转就是giveway右转，自然要让了，哪怕行人 ...

然而我朋友两年前，红灯过马路，被撞飞了。救护车来了后，那个司机就走了。也没有对他任何处罚，医疗费也是我朋友自己出的。
主要是因为他过马路灯已经闪了，过了一半被撞飞，还好书包救了他

zn7726

my001209 发表于 2018-9-6 16:28
然而我朋友两年前，红灯过马路，被撞飞了。救护车来了后，那个司机就走了。也没有对他任何处罚，医疗费也 ...

司机没有参与救援吗？
没来警察吗？
有没有记下司机信息好回头去找啊？
这种情况是不是得CTP出医药费啊？

my001209

zn7726 发表于 2018-9-6 16:30
司机没有参与救援吗？
没来警察吗？
有没有记下司机信息好回头去找啊？

司机打电话叫的救护车，他已经懵b了，救护车把他送到医院，检查了一下，没什么问题。。。然后他去付了200多块钱。。然后就没有然后了，留学生能懂啥。。。

zn7726

my001209 发表于 2018-9-6 16:35
司机打电话叫的救护车，他已经懵b了，救护车把他送到医院，检查了一下，没什么问题。。。然后他去付了200 ...

这个只能说倒霉
倒霉被撞，倒霉没人管他，倒霉没碰到见义勇为的拉着司机不让走 。。。
事后好歹应该找下法律援助，好歹能让救护车通过电话找到司机，然后问问能有啥赔偿啊

tina50

好悬啊，吓我一跳。

my001209

zn7726 发表于 2018-9-6 16:38
这个只能说倒霉
倒霉被撞，倒霉没人管他，倒霉没碰到见义勇为的拉着司机不让走 。。。
事后好歹应该找下 ...

真是完全不懂啊，那时候我也刚毕业，我也不懂。我看他一瘸一拐的，告诉我被撞了，花了200多块钱，没啥大事。。。我还嘲笑了他一翻，现在想想有点后怕，而且完全不知道如何处理。

breezing

davidmouse 发表于 2018-9-6 14:22
汽车永远要给行人让路，无论行人是否有错，这是铁律；
但是发生事故后，如果证明行人没有遵守法律在先，司 ...

行人错了还不够的，司机要没责任，还要证明是司机无法避免地撞上行人，比如来不及刹车，看不到行人出现等等，不然就只能分摊责任了。那些认为司机永远全责的观点太扯蛋，如果他自己遇到一次就知道是怎么回事了

CocoroCafe

https://www.fullyloaded.com.au/industry-news/1206/drivers-at-fault-even-if-pedestrians-break-rules

有兴趣的读一读，这可是新闻，不是什么律师事务所的广告。。。

CocoroCafe

https://www.fullyloaded.com.au/industry-news/1206/drivers-at-fault-even-if-pedestrians-break-rules

有兴趣的读一读，这可是新闻，不是什么律师事务所的广告。。。

CocoroCafe

Sharpening 发表于 2018-9-6 11:02
你楼上提的所有内容我都没什么质疑。而且澳洲像我说的那样乱传马路的毕竟还是少数，但是感觉规则对司机太 ...

同意你的观点，是个人都得遵守法律，但是规定即规定，你作为常年开车的人自然觉得苛刻，如果你平时一直步行，可能不会这么觉得。。。其实很好理解，假设对方不是行人而是汽车，车直行闯红灯和你转弯绿灯已经过停车线的车相撞，你可以就不会有那么大怨言。。。还有一种环岛右转不打灯的，其实也算违章，你如果主观意识认为其直行就进去环岛与之相撞，其实也是双方违规，但是判罚又是怎么样的呢？

anyway，开车的做好本职工作转弯多观察避免事故，走路的更应该遵守行人指示灯，这才是我们应该注意的。。。

CocoroCafe

my001209 发表于 2018-9-6 16:28
然而我朋友两年前，红灯过马路，被撞飞了。救护车来了后，那个司机就走了。也没有对他任何处罚，医疗费也 ...

过马路灯还在闪说明本方直行还是绿灯，必须是被转弯车撞的。。。闪灯代表如果还没有过马路不能过，如果已经过一半了需要赶紧走掉，类似黄灯，所以妥妥对方责任。。。你朋友没有警察信息么？都来救护车了，警察必须来呀。。。

breezing

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 17:49
https://www.fullyloaded.com.au/industry-news/1206/drivers-at-fault-even-if-pedestrians-break-rules

...

你到底有没有逻辑啊，这篇文章的内容和我贴的说的是一回事，司机从无责任被改判为有部分责任，哪里支持你的观点司机一定是全责了？这律师广告其实是给你点台阶，要是按照一审判决行人全责不是更打你的脸
不懂你哪里来的底气一口咬定司机全责、行人闯红灯却没有任何责任