法官批评警方在办案中有种族歧视，案值百万的非法香烟案被撤诉

Evo

2023年9月6日，38岁的陈亮（Liang Chen音译）和萧嘉阳（Chia-Yang Hsiao音译）因持有超过500公斤的烟草而被刑事起诉。当时，四个同案嫌疑人乘坐的一辆绿色奔驰大G（译者注：G-Wagon ，俗称大G）越野车和一辆装满香烟的卡车被警方拦下。

新州地方法院法官Jennifer English认定，（警方）决定搜查四名嫌疑人时涉及种族歧视，并下令停止进一步的诉讼程序。

法官尤其严厉地批评了一名警察在决定搜查车辆时对当时坐在后座大G车主的评估。

法官说，“将一位可能成功的房地产开发商，恰巧拥有一辆昂贵的汽车，又恰巧是亚洲人，称为‘土豪’（high-roller），我认为这是应受谴责的”。

法官反问道：“如果坐在后座的车主是吉娜·莱因哈特，由司机开车，她会被形容为土豪吗？我想不会。”

“一位豪车车主坐在后座，由司机开车，这本身并没有什么可疑之处。”


陈和萧当时乘坐的卡车与奔驰G级越野车一前一后行驶在Hume高速路上，奔驰G级越野车在Breadalbane附近被Hannah Bloomfield警长拦下。

法官指出，Bloomfield警长说她拦下这辆大G是为了进行随机酒精测试，但后来“不情愿地”承认当时她想和车里的乘客谈谈。

随后，Bloomfield警长官对车内四名乘客进行了检查，确认其中一名男性乘客是车主。

法官说，“她说道，‘坐在后座的土豪是车主’”。

Bloomfield警长注意到车内人员“穿着相对高档的服装，佩戴昂贵的手表”，她的同事在车内发现了两张卡车租赁收据。

由于怀疑卡车与烟草有关，Bloomfield警长随后通过警用无线电通知警员寻找一辆卡车。

陈和萧（所乘坐的卡车）在被拦下时，警方查获了2,135,200支双喜香烟，重1379公斤，案值价值2,539,822.54澳元。


检方承认“警方在奔驰车拦截事件中的某些行为违反了澳大利亚法律”。

法官说，“警方拦下这辆大G不仅仅是进行路边酒精测试，而是耍了个花招，在明知没有合法权力的情况下‘调查’这辆大G或‘检查’它”。

法官承认非法香烟的销售使政府损失了大量收入，她也说，“种族歧视”是“极其令人不安的”。

法官说，“令人遗憾的是，尽管本法院和其他法院已做出多项裁决以阻止此类非法和不当行为，但警方却没有吸取任何教训”。

法官还指出，没有司法证据可以将陈和萧与香烟联系起来，裁定（缴获的）香烟不能作为可用证据，把此案撤销。

法官说，“（承认这些证据）无异是纵容新州警方的行为，并助长这种行为继续发生的可能性”。



https://www.dailytelegraph.com.a ... e162deb596fa679?amp

Evo

本案是程序不正确的典型案例。

英文叫fruit of the poisonous tree。

scoopy

难道豪车里有“卡车租赁收据”不是证据？仅仅因为“她说道，‘坐在后座的土豪是车主’”就是种族歧视？

KiwiBear

黑帮的律师厉害

凯瑟琳琳

如果我是警察，我也会只去抓交通违章，开罚单

企鹅男孩

scoopy 发表于 2025-12-14 12:16
难道豪车里有“卡车租赁收据”不是证据？仅仅因为“她说道，‘坐在后座的土豪是车主’”就是种族歧视？ ...

是警方没有搜查车辆的合法理由

所以“卡车租赁收据”本身就是警方非法搜查获得的，后续的证据也都无效了

飘啊飘啊飘

律师厉害

such888

我能力所及看不看不到种族歧视

BOLANGSHA

歧视的点是亚洲人花钱大手大脚?

Evo

BOLANGSHA 发表于 2025-12-14 11:37
歧视的点是亚洲人花钱大手大脚?

歧视的点是亚洲人开豪车穿高档衣服带名表属于可疑行为，警察的这种想法是他们搜查大G的根据。

搜查的出发点是错的，搜车没有法理根据，所以搜到的租车收据属于非法获得的证据，之后拦截卡车缴获非法香烟都是非法结果。

potter.leon

罪犯保护得真好

SAland

企鹅男孩 发表于 2025-12-14 12:31
是警方没有搜查车辆的合法理由

所以“卡车租赁收据”本身就是警方非法搜查获得的，后续的证据也都无效了 ...

和周立波当年在美国的枪支案类似，警察除非有明确的合理怀疑或持搜查证，否则是不能随便搜一个人车辆的。

Holly2583

所以lawyer 这么高薪……

groper

法律公正，是我们选择来澳洲的主要原因之一。

起码这个案子证明我们选择没错。

gamesover

我也是服了，事实证明警察的直觉是正确的

以为路上每个人都是马云啊？

星辰大海

Evo 发表于 2025-12-14 11:53
本案是程序不正确的典型案例。

英文叫fruit of the poisonous tree。

这是美国的法律原则。澳洲不一样。比如这里依据是Evidence Act 1995 (NSW), s138，其他州有同样或类似的规定。非法取得的证据，包括后续因此获得的证据，不被接纳，除非接纳这一证据的可取性高于接纳以这种方式获取的证据的不可取性。等于认为这是一个平衡相互竞争的公共利益的问题。如果证据是非法取得的，那么需要通过这个测试才能被接纳。这里法官认为销售非法香烟的结果是政府收入减少，但相比之下警察的racial profiling极其不妥，因此排除了这个证据。

kkate

律师厉害，突然发现循规蹈矩太吃亏了，完全没有体验到真实世界的边界在哪儿。

vch801

如果查获的是 1000 公斤毒品，结果会一样吗？

aqianer

土豪现在是褒义词好不好

limuc1

歧视是一件事，
查到香烟是另一回事，

程序不合法，难道把香烟还回去？

ctsnzakl12@gmai

这位富豪从此不能走私香烟
上了黑名单啦
不知道还能不能再买一辆大G

kolinxu

如果车里查到的是某东区域的人，发现了车里的租车卡

去搜查卡车，发现了爆炸物之类的

法官还会做出类似的判决吗？

Fsc

Evo 发表于 2025-12-14 12:40
歧视的点是亚洲人开豪车穿高档衣服带名表属于可疑行为，警察的这种想法是他们搜查大G的根据。

搜查的出 ...

虽说歪打正着，但证据表明了以犯罪高度相连。我觉得这是狡辩。钻法律空子。应该一事还一事，罚警察歧视性执法，也需要惩罚罪犯。

Flyingfree

只能说，我佩服法律的“严谨”，但。。仅仅如此而已。。。。。。。。

希望在AI时代，这些“缺陷”能在人工智能下会得到相应的改进。

re_tui

不过ATO是逃不了了

frank_1982

澳洲司法系统还是在有效的运转

frank_1982

vch801 发表于 2025-12-14 21:03
如果查获的是 1000 公斤毒品，结果会一样吗？

就事论事，如果警察故意钓鱼执法导致他人贩毒，那是不是也有效？程序错误的那一刻起所有结果都是非法的

aqldu

什么逻辑？有种族歧视可以令案处理啊

aqldu

frank_1982 发表于 2025-12-15 06:20
就事论事，如果警察故意钓鱼执法导致他人贩毒，那是不是也有效？程序错误的那一刻起所有结果都是非法的 ...

程序正义我支持，但辩护律师滥用种族歧视帽子也是事实。谴责种族歧视是应该的，但要防范被坏人滥用。

sydneytoyota

楼上好多人在夸被告律师给力，可全文没说律师啊，都是法官自己的话
谁能给科普一下，法官说的是自己的看法决定，还是总结被告律师的观点？