罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 12:27
中国的中成药和西药都由中国药监局管理， 如果你发现有任何问题， 请和中国药监局联系或者也可以和中纪委 ...

中国药监的草菅人命的管理规定前面有转贴

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-26 15:58
中国药监的草菅人命的管理规定前面有转贴

完全没有什么草菅人命，前面有帖子解释

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 12:30
世界卫生组织的网站上明确注明：作者是世界卫生组织。 攥稿人是受世界卫生组织委托否则具体写稿， 最后出 ...

撰写者具体身份前面有详述 而且英文报告引用的是中文的资料

我没有说世卫组织的报告与阿胶有关系

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 12:42
请你先出示证据。 整骨师到底是不是美国国家劳工局认定的一个单独的职业？ 这和你所说的“整骨师作为一个 ...

整骨师到底是美国国家劳工局认定的一个单独的职业

科学默认的逻辑是没有坚实的证据就默认无效，直到坚实的证据出现。而不是去反向证明其无效

这些组织与医院使用或者推荐替代补充医学的一种针灸，不代表就可以绕过科学研究的基本逻辑

如果此逻辑不成立，那还需要研究吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 12:57
请你看看FDA是不是也是坚信”默认是无效的“

http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196 ...

链接出错了

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 12:59
你的原来的文章本身根本就不能支持你的观点， 现在居然变成“我不愿意仔细看原文"? 我的建议是你应该仔细 ...

你确定出版商的编者按（编辑注）都不如你对此文章的理解深刻？

而且此编者按里面有原作者的原话

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 13:02
你可以不同意， 但是如果要公开你的意见， 请出示证据

关键是此引用信息的可靠性 可重复性

你仅仅依据一个孤证就坚持针灸对肾结石的治疗作用

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 13:04
阿是穴本身来源于中医。

第二句话你有什么证据吗？

我给出相关的研究文章，你会承认吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 13:06
中医治病的报告很多， 你可以直接查看。

难道你否认科技会进一步发展？ ...

具体什么疾病？如何定义治病？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-26 15:01
不知道如何评价你？！EBM只是个理想状态，目前对此都有很多争议。https://en.wikipedia.org/wiki/Evidenc ...

你原来把网络查找叫做学习东西呀

你建议一下中医学习一下好了

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 13:06
中医治病的报告很多， 你可以直接查看。

难道你否认科技会进一步发展？ ...

你的意思是科技进步一定导致中医被现代医学所接受？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:05
现代药物疗效明确， 也不一定。 看看你的金标准FDA，问题也不少. http://www.mayoclinicproceedings.org/ ...

阿胶为什么不可以有辅助的效果？不是你一个简单问句说有就有的，你要给出证据。单独使用速立菲的对照组就可以说明阿胶，不需要硫酸亚铁。

你主张你举证，或者从此文章可以找到相关证据

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:07
当然有关系， 这是中医和西医很大的一个不同之处， 西医只针对病症， 而中医更多的考虑的是原因， 同样的 ...

谁说现代医学只针对病症的？

中医更多的考虑的是原因？这是什么意思？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:07
当然有关系， 这是中医和西医很大的一个不同之处， 西医只针对病症， 而中医更多的考虑的是原因， 同样的 ...

同样的病症如果是不同的原因会采用不同的方法。 对中医理论没有深入的了解， 很难把握这一点

你对中医理论有深入的了解吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:08
也就是说你不相信科技是不断进步的？

科技不断进步推导不出中医理论的合理性

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:10
难道有效就不要继续研究了？ 这又是你发明的新的理论？

如果有效性被确认，继续进行有效性的研究有何意义呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:13
我不是在向你解释局限性吗？这是西医研究针灸时候的局限性

你的文章我看了， 里面对针灸的结论正面和反 ...

你的有解释吗？

退一步讲，你的西医研究针灸时候的局限性是对的，你为什么不说此局限性导致了把无效的研究当成有效的呢？你为什么特意针对针灸无效的研究去强调局限性呢?

关键是此综述文章的结论你理解吗？

编者按里面有作者的原话 说的很含蓄，但是不难理解

sually

中草药很有功效的, 我五岁的时候脚断了,就是敷草药， 吃中药，没绑石膏，  9岁的时候肩部骨折，也是敷草药， 效果都很好，好的也挺快的

sually

老妈至今还捯饬着草药，去风湿，很有效果

sually

或者有一些草药泡酒， 冬天养生，有很不错的

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 15:24
你怎么知道不是用硫酸亚铁做基准呢？你有看到文章中说阿胶补铁吗？ 注意不是补血， 中医理论是认为阿胶可 ...

你怎么知道用硫酸亚铁做基准呢？你可以举证吗？

如果阿胶真的可以补血，那就设立单独服用阿胶的对照组，不是更有证明力吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-26 16:02
完全没有什么草菅人命，前面有帖子解释

药物的有效性安全性的检验可不是公认的科学检验准入标准

对吗？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-26 20:44
你原来把网络查找叫做学习东西呀

你建议一下中医学习一下好了

网上的内容怎么样了，wikipedia上关于EBM的介绍有什么问题，你懂得多，说来看看。你会不会看文章，有没有学过文献检索的方法？如果你认为网上的内容不可靠，那应该选择专业书籍或者专业期刊来证明你的观点，但你会吗？你是否有看到文章列出的参考文献，而这些文献是来源于专业的书籍或者期刊？

止痛药万络(Vioxx)经过FDA的批准，刚推向市场时，根据你对确切证据的要求，这个万络是有效还是没效？！之后发现能引起诸多病人的死亡而最后下架，根据你对确切证据的要求，是不是这时才能判断出这个药无效？！而之前的状态是默认有效呢还是无效呢？！

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-27 07:43
网上的内容怎么样了，wikipedia上关于EBM的介绍有什么问题，你懂得多，说来看看。你会不会看文章，有没有 ...

如果你学过文献检索的方法，就请你详细介绍一下 特别是给中医拥趸介绍一下

我前面给出的大部分都是专业期刊文章的全文或者简介吧？

通过了三期临床上市后就是四期临床吧？一直持续下去，如果药品有问题，又有召回制度作为挽救措施

你在列举此药物的副作用在四期临床是不可以接受的，但是不能因此否认其有效性，因为权衡利（有效性）弊（副作用），弊大于利。而不是根本没有利。

任何药物的检验机制都是不是100%安全的，现在，未来都不太可能出现这种机制。但是现在公认的科学检验体系是最可靠的，虽然不是100%的可靠。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-27 08:48
如果你学过文献检索的方法，就请你详细介绍一下 特别是给中医拥趸介绍一下

我前面给出的大部分都是专业 ...

你既然强调EVIDENCE BASED，那就说明你是了解的。事实上你知道了什么？可能就这几个字而已。在你眼中，没有通过EVIDENCE BASED的研究，之前的状态是默认无效的。但你并不懂EBM的局限与不足。

在你看来，只要是通过了三期临床就是你所说的有效，达到了EVIDENCE BASED的目的。这个是你的认识吗？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-27 10:16
你既然强调EVIDENCE BASED，那就说明你是了解的。事实上你知道了什么？可能就这几个字而已。在你眼中，没 ...

关于前贴我表述的针对Vioxx的观点有什么问题吗？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-27 10:38
关于前贴我表述的针对Vioxx的观点有什么问题吗？

在你看来，只要是通过了三期临床就是你所说的有效，就达到了你所说的EVIDENCE BASED的目的。这个是你的认识吗？因为你口口声声强调EVIDENCE BASED，借此否定其他，所以我倒要看看你的认知能力在哪里。

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-27 10:47
在你看来，只要是通过了三期临床就是你所说的有效，就达到了你所说的EVIDENCE BASED的目的。这个是你的认 ...

这是你的观点吗？

否定其他？可否详述？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-27 10:47
在你看来，只要是通过了三期临床就是你所说的有效，就达到了你所说的EVIDENCE BASED的目的。这个是你的认 ...

你不妨先介绍一下你自己认知能力，好吗？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-27 10:51
这是你的观点吗？

否定其他？可否详述？

在你看来，只要是通过了三期临床就是你所说的有效，就达到了你所说的EVIDENCE BASED的目的。这个是不是你的观点？