原创： 教育的捷径与残酷真相(20230415更新)

superdigua

wangzhenyou 发表于 2021-11-24 10:16
这里是澳洲，白人早到达百年。穆斯林是后来的，拿穆斯林和天主教比不合适，要比也是穆斯林和华人比较合理 ...

温和派穆斯林占穆斯林的绝大多数。他们和天主教性质类似。

da01234

看到楼主的文章，觉得涉及几个问题。

第一，大数据永远只能用来发现问题，而不能用来解释问题的原因和解决问题。

我觉得这一点，美剧给大家特别大的误导，让人总是觉得，举大量数据就能证明问题，但是，其实是不对的。实际上，媒体可能会利用这些挑起事端，但是，正常法院不会这么考虑的。

第二，接触过一些私立和公立的学校，发现二者最大的区别在于：公立学校鼓励学生好好学习，然后去找个好工作；相反，私立学校鼓励学点东西，自己做点什么。当然，这是总体的感觉，并不针对个案。所以，感觉上，私立出来的，更多自己能够做些什么的。

第三，我接触过很多做科研的。至少一我们目前的标准来看，基因似乎不是决定性因素。

目前感觉影响比较大的主要决定性因素有两个。

一个是，坚持。很多人感觉资质平平，但是，在一个领域坚持很长时间，最好也成专家、学者了，比如，清华校长前校长薛其坤。实际情况，这种更多。

另一个是，逻辑的思维方式。这个是我们整个东亚教育的弱项。即使很多非常成名的专家学者，你问他什么是逻辑，他也说不明白。换句话说，尽管机缘巧合，他掌握了逻辑，但是，这只是自发行为，而不是自觉行为，没有办法延续下去。

关于这一点，我在youtube上看到一个林群院士的演讲，看到教育人士在这方面有一些思考，但是，还不系统。另外，这可能也是我们的基础教育还很落后的一个体现吧。

superdigua

da01234 发表于 2021-11-25 15:14
看到楼主的文章，觉得涉及几个问题。

第一，大数据永远只能用来发现问题，而不能用来解释问题的原因和解决 ...

》》正常法院不会这么考虑的。

完全同意。法院考虑的是个案。

》》感觉上，私立出来的，更多自己能够做些什么的。

完全同意。

》》基因似乎不是决定性因素。

好的方法和毅力可以让普通人进入 TOP 5%；但要在某一个专业领域进入 TOP 0.01%，则需要天赋。对于后者，基因是决定性因素之一。

例如，在专业小提琴演奏者当中，一定要有天赋，才能进入 TOP 0.01%，但只要方法正确持之以恒，普通人也能进入 TOP 5%

》》目前感觉影响比较大的主要决定性因素有两个。

坚持和方法都非常重要。我可以补充一个：运气。

例如，如果出生在叙利亚普通家庭，基因坚持方法。。。。。都往往无法扭转乾坤。

wangzhenyou

da01234 发表于 2021-11-25 16:14
看到楼主的文章，觉得涉及几个问题。

第一，大数据永远只能用来发现问题，而不能用来解释问题的原因和解决 ...

大数据只能发现问题-十分同意

小小白虎

superdigua 发表于 2021-11-25 16:43
》》正常法院不会这么考虑的。

完全同意。法院考虑的是个案。

能够做到top 5%，已经算是付出有所值了。

昨天我孩子和他们低年级的头头有一场对话

老师：考得不错!
孩子：谢谢，我花了不少时间在不擅长的科目上。
老师：你很幸运，很多孩子努力了但结果也没有你好。
孩子：...

就像你说的：天赋+努力（坚持）+运气！我觉得还要加上合适的方法和投入的资源，用到哪里都一样。

superdigua

小小白虎 发表于 2021-11-26 13:03
能够做到top 5%，已经算是付出有所值了。

昨天我孩子和他们低年级的头头有一场对话

》》就像你说的：天赋+努力（坚持）+运气！我觉得还要加上合适的方法和投入的资源，用到哪里都一样。

“合适的方法”是努力的一部分，“投入的资源”是努力和运气的一部分。

运气和努力无法完全区分。很多时候，运气是概率的结果。

多次努力尝试，如果每次代价有限，就会得到更多机会。

小小白虎

superdigua 发表于 2021-11-26 14:17
》》就像你说的：天赋+努力（坚持）+运气！我觉得还要加上合适的方法和投入的资源，用到哪里都一样。

“ ...

可以值得商讨一下我的理解：

天赋是先天的客观存在的条件

资源这里指除了时间之外的其他客观的经济条件、物质基础、关系背景、宗教信仰等等。

努力是学生主观的意愿，包括投入的时间。当然也可把愿意投入多少以上客观的资源算作意愿的一部分，但客观上受限于有多少资源能投入。

学习方法是前人的经验总结，但又需要每个人的智慧去不断探索寻找最适合自己的（可以说不仅是天赋也不仅是努力），是努力+天赋+资源。结合的进一步升级。有好的方法，事倍功半。

最后运气是上帝之手~

superdigua

小小白虎 发表于 2021-11-26 14:06
可以值得商讨一下我的理解：

天赋是先天的客观存在的条件

》》天赋是先天的客观存在的条件

同意。主要是指基因。

》》资源这里指除了时间之外的其他客观的经济条件、物质基础、关系背景、宗教信仰等等。

包括时间在内。

》》努力是学生主观的意愿，包括投入的时间。当然也可把愿意投入多少以上客观的资源算作意愿的一部分，但客观上受限于有多少资源能投入。

主观意愿，至少有一半取决于基因。

例如，有些人自制力较强，有的人特别喜欢甜食。。。。。。这对于主观意愿有很大影响

》》学习方法是前人的经验总结，但又需要每个人的智慧去不断探索寻找最适合自己的（可以说不仅是天赋也不仅是努力），是努力+天赋+资源。结合的进一步升级。有好的方法，事倍功半。

同意。

》》最后运气是上帝之手~

不完全是。很多时候是概率的结果。

多试几次，就更容易走运。

toadmc

对于小孩甚至青少年，同伴比父母的影响更大。
例如：父母告诉自己的小孩，“这个东西味道很好。”（或者倒过来，很难吃）
而兄弟姊妹说，“这个东西很难吃。”（或者倒过来，很好吃）
猜猜看，这个小孩会相信自己的父母，还是自己的兄弟姊妹？


小孩大概率会选择去相信不欺骗他/她的一方。


p.s. 碰过不少习惯性/选择性欺骗小孩的父母(包括我的父母)。

superdigua

toadmc 发表于 2021-11-27 06:49
对于小孩甚至青少年，同伴比父母的影响更大。
例如：父母告诉自己的小孩，“这个东西味道很好。”（或者倒 ...

我也有两个小孩。

从我的观察看，相互间的欺骗远远多于父母，包括食物喜好。

toadmc

观察过干片面

toadmc

superdigua 发表于 2021-11-27 07:52
我也有两个小孩。

从我的观察看，相互间的欺骗远远多于父母，包括食物喜好。

我也有两个小孩。

从我的观察看，相互间的欺骗远远多于父母，包括食物喜好。


兄弟会跟你说打针不痛?

兄弟会跟你说药一点不难吃?

兄弟会跟你说只要努力唸书就能当上医生?

superdigua

toadmc 发表于 2021-11-27 10:31
我也有两个小孩。

从我的观察看，相互间的欺骗远远多于父母，包括食物喜好。

》》兄弟会跟你说打针不痛?
》》兄弟会跟你说药一点不难吃?
》》兄弟会跟你说只要努力唸书就能当上医生?

我作为父母，从不在这一类事情上欺骗孩子。

这和我的父母那一辈完全不同。

toadmc

我作为父母，从不在这一类事情上欺骗孩子。
这和我的父母那一辈完全不同。


本贴针对概率。特例永远存在，而且无处不在。但对于大多数人来说没啥意义。

superdigua

toadmc 发表于 2021-11-27 16:36
我作为父母，从不在这一类事情上欺骗孩子。
这和我的父母那一辈完全不同。

哈哈，当然也有可能我这一代普遍在小事情上欺骗孩子。这样，我就是特例。

不过也可能我不是特例，而是我这一代普遍如此。

superdigua

偶然看到下面这张图，让我一下子想起了悉尼的教育拿铁线。也许，对教育的重视程度和年龄有关？

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Sydney

酸菜小鱼1212

撇开天生的智商不谈，确实有一些选择是对孩子有帮助的。比如：
1, 搬去好区。租房其实也贵不到哪里去，就是搬家比较麻烦；
2. 每周带孩子逛一次社区图书馆，在家里的角角落落都摆上书，让孩子任何时候觉得无聊了马上摸一本书而不是满屋找ipad。
3. 工作以后依然阅读，而不是只逼着孩子读。

道理很简单，做起来也不难，但又有多少人能采取行动呢……这才是教育的残酷真相吧。

chatchat

我还是老话，nature基因决定上下限，nurture养育决定上下限内的位置；养育不光是父母，还有父母所能选择的环境，包括学校，老师，同学，朋友。
谈论公校私校的时候，概括两种学校的特点其实没啥意义，每种甚至每个学校的特点对于不同孩子的作用都不一样。
父母不要无谓内卷，要根据自身情况理性判断上下限，适当提高位置就OK了。说白了就是，比如学业一项，假如双方都强得不得了，则孩子比你们差的概率很大，不要把自己的高度当目标，搞得孩子很累；假如双方都一般，孩子很强的概率也很小，也别无谓地把孩子搞得很累；如果双方都水准以下，孩子倒是大概率比你们都强，但父母不是水准差吗，做的决定也不一定方向正确，所以最好也不要瞎使劲。其他所有项目，体育，音乐，甚至玩游戏，都是一样。结论是，父母多花点功夫在自己身上，在自己力所能及的情况下，多给孩子一些时间和支持（金钱，资源），让孩子一直做喜欢的事情，最后从统计学的角度来讲，即使孩子的位置不能往上走，至少是快乐的。因为研究表明，快乐是三岁见老的。

superdigua

chatchat 发表于 2022-1-8 15:44
我还是老话，nature基因决定上下限，nurture养育决定上下限内的位置；养育不光是父母，还有父母所能选择的 ...

》》nature基因决定上下限

普通人只要方法正确持之以恒，都能进入 TOP 5%；但要进入 TOP 0.1%，就需要天赋。

但怎样才能“方法正确持之以恒”？除了基因，外部环境和父母的教育方法都很重要。

>>nurture养育决定上下限内的位置

一楼就是想阐明这一点：NURTURE 分两部分，80% 取决于外部环境，20% 取决于父母的教育方法。

三岁见老其实是针对基因，与 NURTURE 无关。

chatchat

superdigua 发表于 2022-1-8 18:05
》》nature基因决定上下限

普通人只要方法正确持之以恒，都能进入 TOP 5%；但要进入 TOP 0.1%，就需要天 ...

快乐的3岁孩子13岁时大概率快乐，13岁快乐，大概率31岁，91岁也快乐

superdigua

chatchat 发表于 2022-1-8 17:43
快乐的3岁孩子13岁时大概率快乐，13岁快乐，大概率31岁，91岁也快乐

是的。基因非常重要，至少和整个后天环境一样重要。

Artcore

superdigua 发表于 2022-1-8 14:39
偶然看到下面这张图，让我一下子想起了悉尼的教育拿铁线。也许，对教育的重视程度和年龄有关？

https://en ...

我觉得跟收入更接近。

2021人口普查数据还没出来，但是2011的收入分布图。

superdigua

Artcore 发表于 2022-1-13 16:48
我觉得跟收入更接近。

2021人口普查数据还没出来，但是2011的收入分布图。

很有道理。

wmwqdxys

分析这么多，也许到最后，是偶然因素起的作用更大呢

superdigua

wmwqdxys 发表于 2022-1-13 22:25
分析这么多，也许到最后，是偶然因素起的作用更大呢

运气主要取决于不断尝试。

我们应该在控制范围内努力，在控制范围以外躺平。

bamboos

批评孩子犯错的三种境界总结的很好，可还是有很多另外的方式方法不在上述3种之列。
首先问一个问题，如果一个孩子犯了错，直言告诉他/她做错了，这算不算批评？同理，一个孩子做对了，告诉他对了，这是表扬吗？这是对批评的理解。
第二个问题是犯错。什么是错？一定要有对的解释，那能印证这是错的。也就是说一个人犯了错的时候必须告诉他什么是对的，为什么我们要做对的事情而不做错的事情。
第三，文章主要讨论了一个孩子在犯错之后父母的措辞严厉程度。从你真笨，到你错了，到还不错，但我很不高兴很伤心。都是批评，只是父母在教育孩子方式上的不同，以及将来孩子的外部环境比较，比如学校其他孩子对同样事情的看法。也就是在探讨半杯水，乐观的人说有有一半杯水，悲观的人说有一半是空的。无论哪一种态度实际改变不了半杯水的事实。感觉文章在不探讨事实的基础上，探讨了如何对待事实的态度。

superdigua

bamboos 发表于 2022-7-8 10:53
批评孩子犯错的三种境界总结的很好，可还是有很多另外的方式方法不在上述3种之列。
首先问一个问题，如果一 ...

一楼说的是，批评和表扬本身不那么重要。

真正重要的是时间。

我在另外一个帖子里有解释：

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... 26&pid=41918972

我自己两个孩子天赋都很普通。且看最后如何。

superdigua

昨天看到新闻

大新闻：精英考试名额20%会给弱势学生

政府犯了一个愚蠢的错误：认为人的智商和天赋，固定不变。

然而，过去几十年，这方面的学术研究已经充分证明，学习和练习可以不断提升人的智商和天赋。

那么，为弱势群体中的“天才”提供“捷径”，意义何在？

政府应该尽力为大众保障公平。但这个公平，是指机会公平，而不是结果公平!

所以，政府可以（甚至应该）为贫困家庭提供额外的学习机会，而不是直接给他们加分！

这些学生也许可以通过政府提供的不公平竞争优势进入好学校，但进入社会时，就不得不面对完全公平的竞争环境。

有谁愿意让一个通过这种政府帮助而毕业的外科手术医生为自己动手术？议员们愿意吗？！

叹！


参考链接：

忽略智商测试：你的智力水平不是一生都固定的
https://theconversation.com/igno ... ixed-for-life-30673

不，你的智商不是恒定的
https://www.psychologytoday.com/ ... -iq-is-not-constant

拥有成长型心态的人认为智力、能力和天赋是可以学习的，并且能够通过努力得到改善。另一方面，具有固定心态的人认为这些特征是内在稳定的，随着时间的推移是不可改变的。
https://online.hbs.edu/blog/post/growth-mindset-vs-fixed-mindset

Perceptions of Fairness
https://www.csc.gov.sg/articles/perceptions-of-fairness

Pippa

superdigua 发表于 2022-7-18 09:45
昨天看到新闻

大新闻：精英考试名额20%会给弱势学生

残疾人和土著人在就职市场也有招聘优惠的，即使国家福利也有倾斜。这是澳洲特色之一。义愤填膺是因为没有理解这点。人家这个群体在澳洲得到政策倾斜的时候华人还没开始大量移民呢。让这群人的孩子跳步进入精英系统，我个人认为是有积极的社会意义的，就不在这里展开，浪费楼主篇幅了。

superdigua

Pippa 发表于 2022-7-18 23:08
残疾人和土著人在就职市场也有招聘优惠的，即使国家福利也有倾斜。这是澳洲特色之一。义愤填膺是因为没有 ...

》》让这群人的孩子跳步进入精英系统，我个人认为是有积极的社会意义的

同意。但是否利大于弊，就难说了。

政策倾斜中国是专家：以户口制度保障大城市户口的各种优惠。

但代价是什么？北京上海的年轻人很有竞争力吗？再过几十年会如何？

更极端的则是北京当年的八旗子弟。

温室里的花朵也许能娇艳一时，却经不住风吹雨打。