达顿披露核电成本以及关键的大选战场

amyo(∩_∩)o

Pippa 发表于 2024-12-14 11:23
电费的计价归根结底就是电力成本（发电、输电、零售利润）的摊销。电费久居不降主要原因：

一，零售利润 ...

其实主要成本是高管的工资和奖金。

石堡

达顿是否有引进中国核电的后手？
上次密会李强，还把成琳给轰出去。

cycle8

石堡 发表于 2024-12-14 12:10
达顿是否有引进中国核电的后手？
上次密会李强，还把成琳给轰出去。

我猜是美国核电，法国都没份

amyo(∩_∩)o

Pippa 发表于 2024-12-14 11:09
没有特别了解打盹推动核电背后的政治因素。就刚刚参加的能源论坛来说，普遍认为政党更替对澳洲电网发展版 ...

政治因素就是保护煤老板的利益，让煤发电多点时间，老板多赚点钱。

核电就是个幌子。他自己也知道搞不下去，就是忽悠而已。

石堡

cycle8 发表于 2024-12-14 12:12
我猜是美国核电，法国都没份

先手肯定是美国核电，那样的话，澳洲债务又要加几千亿？
除非达顿干一任够本，不想连任。

cycle8

石堡 发表于 2024-12-14 12:16
先手肯定是美国核电，那样的话，澳洲债务又要加几千亿？
除非达顿干一任够本，不想连任。 ...

我猜核电只是整个体系的一部分，上面是核潜艇，最上面是核武器，让澳洲成为一个核大国，有自己的安全保障，可能是打盹的整体设想

lipmove

支持核电，但是对执行能力表示怀疑，一个NBN都能超支那么多还给干成这个样子，实在不敢太乐观

石堡

cycle8 发表于 2024-12-14 12:20
我猜核电只是整个体系的一部分，上面是核潜艇，最上面是核武器，让澳洲成为一个核大国，有自己的安全保障 ...

老莫达顿薪火相传。

Pippa

amyo(∩_∩)o 发表于 2024-12-14 12:15
政治因素就是保护煤老板的利益，让煤发电多点时间，老板多赚点钱。

核电就是个幌子。他自己也知道搞不下 ...

煤老板其实急着关闭火力发电厂。现在是政府求着煤老板迟一些去关闭，因为环保能源发电还没完全上去。煤老板早就转型搞新能源了

我对自由党比较担心的是他们还在为美国资本鞍前马后。用核电做借口继续上供美资。这几年美资对澳洲核心资产的侵蚀有目共睹。

figtree1

3300亿，补贴到三百万家庭的话，每个家庭110,000，即使只要十分之一的费用，330亿，补贴300万每家11，000，可以让这些家庭安装太阳能和电池储能，大约澳洲小一半的家庭。
注意，以上只用了核能10%的预算。

SAland

figtree1 发表于 2024-12-14 13:34
3300亿，补贴到三百万家庭的话，每个家庭110,000，即使只要十分之一的费用，330亿，补贴300万每家11，000， ...

太阳能 + 电池储能 其实最适合澳洲地广人稀的国情，是个典型的去中心化方案，政府只要补贴个 3-50% 就可以撬动居民自己投资。

0307

uni 发表于 2024-12-13 16:00
核电对澳洲而已可能太高大上了一些， 美国1000mw首堆建筑成本差不多12000美元/kw，差不多就是120亿美元，批 ...

不急，等小型分布式反应堆技术成熟以后进口就可以了，体积小，土建量少，符合澳洲土建成本高的状况。技术已经在路上了。

kingofwaltz

世纪利益大输送？电费十倍？

zyx.pub

saturday10pm 发表于 2024-12-14 11:18
从达顿和科学家二选一的情况下，我相信科学家：
CSIRO重申核电价格可能比可再生能源贵一倍。
https://www.a ...

很赞同。看看NBN就是个典型例子。嘴炮两句骗骗选票。

Acu

Murphy 发表于 2024-12-13 12:32
作为搞电力的，回答，谁主张核电我选谁。

很多人一提到核电就自动视为洪水猛兽，其实是没有常识的表现。
很简单，无论欧美日，还是中国，都有大量的核电站，尤其像欧洲中国，人口非常稠密，虽然偶尔有些问题，但是总体上安全性还是很好的。
其次，很多年轻人一方面天天高喊减排保护地球，另一方面却不顾一切地把希望寄托在不可靠而且成本高昂的所谓可再生能源上，其实是幼稚的表现。
自由党也有问题，但是至少在这方面比较有常识，也比较有担当。

Murphy

很明显，在搞电力的行业里，也有两种完全相反的意见，很正常，屁股决定脑袋。

上边的那位兄弟，大胆猜测是aemo或者是某个tnsp的。他自己也说过，这么发展新能源，自己的位子就稳了，甚至下一代也稳了，这很容易理解，为什么电力行业里很多人狂热支持新能源，因为养活了很多人。

太阳能的问题在于，你需要的时候，就是晚上高峰的时候，他喵的没有了……风能不稳定，潮汐成本高。所以同时还需要错峰储能技术，也就是现在雪山2.0和电池储备了，没有错峰储能，家家晚上都要点蜡烛。

至于他说的核能需要对线路大改动，这就是我坚决反对的一个陈述了。正好相反，新能源需要疯狂的线路改动与建设。新能源是不稳定的，需要广泛的链接，以动态上网或者功率调配。同时新能源的位置普遍位于远离居民区和远离现有线路的位置，这也也需要新建大量的线路。核能呢，最好的位置就是现在需要退休火电站，线路改动几乎没有，除非是线路自己老化需要更新。

我是做基建相关的，深知澳洲搞基建有多浪费和扯淡。所以，两种方案比较：

新能源：发电设备短命，需要大量的线路建设，维护成本高（例如太阳能需要定期除尘和保养tracker），分散布局所以单位成本很高。

核电：寿命长，设计寿命就比较久，涡轮发电机大约十年需要更换，这个成本对于核电整体算是很便宜得了。线路沿用现在的线路，基本不需要改动。维护成本极高，因为凸凹没有配套的人才和知识，需要海外大力配合，但是长时间下来，会平坦成本。集中式分布，单位kwh的保养费其实要低于分布式的新能源。

鉴于澳洲的人口分布极其集中，核电就是最好的解决方案。我认为，澳洲的布局应该是用核电来解决最基本的需求，高峰期用电，用错峰储能技术同时用gas generator来解决。太阳能应该仅限于工业生产，而且自发自用。这个应该是综合成本最低了。

可惜凸凹已经骑虎难下，搞了这么多新能源，已经不能停手了，停手损失更大。

提示一下，工党和aer已经漏出口风啦，以后民用太能能也要竞价上网了。跟工业化的solar farm相比去竞价，只能是负电价才能去上网。用人话，就是以后，你用不完的电，需要付钱给电网才能并网。家用逆变器基本完全没有停止并网这个功能，所以，你现在还敢装太阳能板吗？

阳光海岸

生活成本太高了，不能折腾，传统的天然气，煤炭，太阳能发电够用就好。
对于环保减少碳排放，其实政客们让地球少点战争，少一些炮弹，控制山火等等我们可以做的太多了

angaozhou

澳洲政客偏爱培养毒瘤，然后趴上去吸血， 以前是NDIS， 现在是AUKUS, 过几天NUKE, 无穷无尽

vch801

Murphy 发表于 2024-12-15 09:05
很明显，在搞电力的行业里，也有两种完全相反的意见，很正常，屁股决定脑袋。

上边的那位兄弟，大胆猜测是 ...

有一点不明白。
晚上都是生活用电，和工业和商业比应该占比很小。
过了10点，电价低至8分钱。电厂都发愁卖不出去，还得维持生产。
为什么你认为晚上用电量最高？

yx.zhang

达顿刚说了 在悉尼买房起点收入是29万 并发誓要通过控制移民来打压房价

20101010

传统能源和新生能源的PK，让选民决定下届政府。

Murphy

vch801 发表于 2024-12-15 09:07
有一点不明白。
晚上都是生活用电，和工业和商业比应该占比很小。
过了10点，电价低至8分钱。电厂都发愁 ...

晚上是用电高峰，而且是太阳能无法解决的。

晚上高峰，指的是工业和民用重合的一两个小时。生活用电的量，其实也并不小的，不能太低估。现在内陆一点，用的after diversity max demand都是7kva了，甚至orange地区都是10kva。按照as3000的 table c1和c2，居民用电其实不低的。而且，工商业用电，属于相对集中供应，效率较高，平坦到每个人，单位人均用电其实比居民高不到哪里去。

工业用电，现在有太阳能补充，所以其实实际对发电而言，冲击比较小。

电网建设，必须按照max demand，而不是像水，用的人多了就是水压不足而已。电网超负荷是跳闸的，大家都没得用。所以电网其实高峰的时段 也可能每天就一个两个小时而已，但是建设却要参照这个短短的高峰。

电价的问题，就超出我的理解了。大资本的能力是普通人无法想象的。

cycle8

建成后夏天高温天气就不会再停电了吧

无缘大慈

上中国的第四代核电，很香的。

Winston.WANG

Murphy 发表于 2024-12-15 09:05
很明显，在搞电力的行业里，也有两种完全相反的意见，很正常，屁股决定脑袋。

上边的那位兄弟，大胆猜测是 ...

如果电车覆盖率高会不会有不同的结果。之前新闻也说过将来可能需要国家电网控制你家太阳能送电来保证电网安全。

zl5431

凸凹政府呵呵。一个能源出口国本国人民用不起电，滑天下之大稽。

yoyola2009

在澳洲什么基建都是坑，一旦开建，就是无止尽的钱往下砸，还要面临每次换届总理对上一届的指责，以及要不要停工的风险

Murphy

Winston.WANG 发表于 2024-12-15 14:15
如果电车覆盖率高会不会有不同的结果。之前新闻也说过将来可能需要国家电网控制你家太阳能送电来保证电网 ...

如果电车能作为储能的话，能够很大的缓解电网高峰压力。但是还是那句话，成本说话。没有人愿意用动力电池去做储能的。储能电池大部分都是退役的动力电池或者笔记本一类的，成本低。但是这样的话，有可能电池管理bms很难，甚至需要电车的那种bms技术管理到每一块电池。现在技术上不是问题，但是成本，成本，成本，重要的话说第三遍。

或许，等到电车电车价格减半的时候才能看到电车作为峰值调控的一部分吧。

Murphy

阳光海岸 发表于 2024-12-15 08:26
生活成本太高了，不能折腾，传统的天然气，煤炭，太阳能发电够用就好。
对于环保减少碳排放，其实政客们让 ...

我完全同意你的这个观点。搞个毛新能源，能让牛牛们少放点屁，多砍砍桉树种植其他树种以减少山火，那个都比新能源能减少碳排放。

都是恶心的政治。

XIAOTUDOU

联盟党上一届把国家的产业大多都私有化了。现在又来弄核电，又是给谁输送利益？反对！不相信达顿。