杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

笑和尚

click 发表于 2018-12-7 01:57
第一页的ID
很多都是足迹的老人了
不可能是同一个人的马甲

你要是看得出，他们就白混了。

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-7 10:49
If there is a hung jury, where the jurors cannot reach a decision, then the matter can be referred ...

哈哈，逻辑感人，所以can be到了你的理解就是be是错的，must not才是对的对吧？

goodygoody38

笑和尚 发表于 2018-12-7 05:34
警察为啥冒着天下之大不韪去栽臓一个普通人？难道谢联彬是华为任正非的唯一继承人？还是习大大的私生子？ ...

很简单，因为警方需要破案，需要有人背黑锅。我们要相信他是无辜，然后用证据证明他有罪，而不是先判他有罪而后举例。华人一定要争，不能被冤枉。

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-7 10:53
三审的结果是陪审团无法做出一致判决。既不认同谢有罪，也不认同谢无罪。竟然可以被你带风向成谢在法律上 ...

一点都不好笑。

人家准备判你有罪，结果没成功，难道不是胜诉吗？

click

笑和尚 发表于 2018-12-7 10:54
你要是看得出，他们就白混了。

那几个ID在论坛已经混了好几年了
我要是看不出
就真的白混了

老衲

这案子唯一的价值是把澳洲警察的无能表现的淋漓竟至

jasyangau

是什么让许多足友认为四审的12位陪审员都是白痴的？
看到了所有证据和控辩过程的12人一致认为被告有罪，看不到全部证据和控辩过程的吃瓜众纷纷喊冤？

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-7 10:52
所以hung jury的最终决定权在 Crown. 并不是说一定要再审理一次。

所以你的理解是”并不是说一定要再审理一次“就是一定不能再审一次？

goodygoody38

whyisthis 发表于 2018-12-7 06:59
一个冤案。谢一个晚上几个小时内先和老婆睡觉，等老婆睡着了再开车去几公里外杀一家几口人，再破坏现场不留 ...

我很赞同，那FBI都做不出的，能一个人做出来并且10年让案子没进展，编故事的都难编

鱼上行舟

先撇开证据和动机，知道孤女不在家，知道哪个房间是孤女的，加上没被盗窃，这锁定了是谋杀，而且真凶极大可能是熟人。死者家的门锁只被原配钥匙开过，能有原配钥匙的人，就只有两老和谢一家。也许被杀当晚死者一家忘记锁门了，这机率不高。因为真凶要实施杀人这计划，必须每天蹲点，直到碰到哪天死者一家忘记锁门了，才能进去杀人。上一点说明了真凶是熟人，熟人的话，每天蹲点准被发现。另一个不太可能的可能，那就是死者一家是每当有人在家的时候是不锁门的，凶手才有可能在在没有原配钥匙的情况下，也去实施杀人计划。不然，能实施这杀人计划的，最大可能的就是谢，其次是谢妻，然后就是两老，包括买凶这选项。

笑和尚

goodygoody38 发表于 2018-12-7 03:27
很简单，因为警方需要破案，需要有人背黑锅。我们要相信他是无辜，然后用证据证明他有罪，而不是先判他有 ...

已经有证据--4人以上混合血迹在他车库发现，你来反驳一下，从科学逻辑角度，说服一下上诉庭法官，如果上诉庭说可以，我捐你50c。

click

jasyangau 发表于 2018-12-7 11:00
是什么让许多足友认为四审的12位陪审员都是白痴的？
看到了所有证据和控辩过程的12人一致认为被告有罪，看 ...

陪审达成结论不一定是一致认为有罪吧？

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-7 10:55
哈哈，逻辑感人，所以can be到了你的理解就是be是错的，must not才是对的对吧？ ...

Can Be说明hung jury不一定需要再审理一次，决定权才Crown.

Understand?

是Crown决定需要 第四次审理，谢家已经打不起这样的官司，只能用免费的legal aid，结果输掉了官司。

所以这是一起充满争议和瑕疵的案子。

xhchris

goodygoody38 发表于 2018-12-7 10:57
很简单，因为警方需要破案，需要有人背黑锅。我们要相信他是无辜，然后用证据证明他有罪，而不是先判他有 ...

哇，这个说的够震撼的”而不是先判他有罪而后举例“
我真看不出是先判他有罪而后举例

笑和尚

click 发表于 2018-12-7 03:33
陪审达成结论不一定是一致认为有罪吧？

杀人重案只要有一个不同意，或有一点异议，则不能达成结论

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-7 11:03
Can Be说明hung jury不一定需要再审理一次，决定权才Crown.

Understand?

还understand呢
我问你不一定需要再审一次是不是一定不要再审一次你可不可以正面回答？为什么三审无法达成无罪判决？

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-7 11:00
所以你的理解是”并不是说一定要再审理一次“就是一定不能再审一次？

can be referred for another trial

并不是must be referred for another trial.

决定权在 Crown. 这个理解对不对？

goodygoody38

hornsay 发表于 2018-12-7 08:13
整个办案过程以及审理过程充满着瑕疵和争议。

第一， 灭门案后仅两天，NSW Homicide Commander Geoff Be ...

跟这些所谓样貌堂堂的官员打过交道，感觉他们无比邪恶，但你却说不出他们有什么不对的地方，因为他们总是那么“有礼貌，那么有修养”。他们内心的种族歧视无比根深蒂固，

goodygoody38

kaien123456789 发表于 2018-12-7 08:24
我无法判断谢是不是杀人犯，但以公开的证据来看，我认为是完全无法证明谢有罪的。

如果今天可以根据并不充 ...

我很赞同，特别是针对不敢对抗的那一个人群。

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-7 11:05
还understand呢
我问你不一定需要再审一次是不是一定不要再审一次你可不可以正面回答？为什么三审无法达 ...

hung jury并不是一定要再审，所以nsw的文件写了can be referred to, 就是说可以再审，但是决定权在Crown.

假如Crown说enough了，不用再审了，这个案子结束了。但是Crown选择了继续再审。

就这么简单。所以我说了这个是争议的其中之一。

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-7 11:06
can be referred for another trial

并不是must be referred for another trial.

你还是不能直接回答我的问题啊？
can be referred for another trial是不是到你这里变成只有must not be referred for another trial才是正义啊？

jasyangau

click 发表于 2018-12-7 11:03
陪审达成结论不一定是一致认为有罪吧？

四审必定是达成unanimous decision才能判决的 ，没有达成unanimous decision就会像三审那样形成hung jury无法判决。
极少数案例不需要全部一致只要绝大多数一致通过形成判决（比如11：1）的法官会明确说明的。

Surprisedbyjoy

哇塞，案子转眼快十年了。

goodygoody38

rosey123 发表于 2018-12-7 09:24
警察面子上过不去， 这么久没抓到凶手。 反正中国人好欺负， 杀的也是中国人。 算了， 就是他了。 然后审了 ...

是的处处冤枉中国人，不管真相如何，可以看出警方就是觉得中国人好欺负。有签名游行一定要互通有无，我也去

wTam

hornsay 发表于 2018-12-6 23:51
这起案件是一个无辜的人被一小撮司法滥用者陷害的典型。

xhchris

jasyangau 发表于 2018-12-7 11:13
四审必定是达成unanimous decision才能判决的 ，没有达成unanimous decision就会像三审那样形成hung jury ...

”四审必定是达成unanimous decision才能判决的“这句话的依据是从哪里来的？
Majority Verdicts也就是11:1的判决是2005年引入新州的，并没有规定第几审用

wTam

dafa 发表于 2018-12-7 01:55
不知道他性侵孤女能判几年？我上次坐火车还遇到死者家庭的爷爷奶奶，对我的宝宝笑了一下，心酸。 ...

有证据?

wTam

笑和尚 发表于 2018-12-7 05:34
警察为啥冒着天下之大不韪去栽臓一个普通人？难道谢联彬是华为任正非的唯一继承人？还是习大大的私生子？ ...

警察找不到真正的凶手

aff4200

这种滔天大案必须要结案吗？破不了不行? 我看这边陈年的cold case挺多的。

harlode

好多人连法律，法庭，证据，警察，检方什么的都没有弄清楚，就夸夸其谈。讨论和胡编还是有区别的啊