时事追踪：谢五重杀人案中陪审团有被法庭指导，这样的指导是不是对被告不利？

hornsay

hilltop-bear 发表于 2017-2-18 23:39
楼主提出的几个所谓质疑，好像都是因为对英文了解不自信引起的。我说说自己的看法吧。实话实说，我不太明白 ...

看来你还是没有读懂我的帖子。

这个帖子是把判词第33条拿出来。

然后你看看我帖子里的最后一句话，你就明白我的帖子的中心思想。

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-18 23:41
wiki百科
我只能笑笑
你看来确实啥都不懂

呵呵。

什么时候搞出学术来了？

哎，逻辑，逻辑，逻辑。 重要是事情讲3遍。

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-18 23:45
"一个没有错的事情，为什么会不利被告？
是我逻辑有问题，还是你有问题.？"

大家都看明白了你是质疑法官的公正性
你说了半天又扯陪审团制度
我看你是不明白而已

如果你是要质疑陪审团制度，而不是法官的言论
我只能说，你太无知太无知了
这个体系存在了几百年，你说不行就不行？

我猜，你又要说我理解错了
恕我直言，就你这中辩论，总是一种高高在上的样子
而且永远觉得自己很牛x
其实，特别没有自信，特别无知的人才这样
唉，无知者无畏啊

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-18 23:53
大家都看明白了你是质疑法官的公正性
你说了半天又扯陪审团制度
我看你是不明白而已

呵呵，无知。

你去看看有多少人在讨论陪审团制度的问题，以及这个制度的改革。

有点逻辑，多看点文章，很难吗？

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-18 23:52
呵呵。

什么时候搞出学术来了？

哈哈，wiki百科既然不能用作学术论文
就根本没有逻辑可言
如果你用wiki百科去写论文，一定是零分

既然学术界都不认可，你怎么用它来讨论一个严肃的问题？
你都不能引用他，还跟我说逻辑？这有点可笑吧

奥，对了，忘了你是无知者无畏，反正就是瞎扯淡马
瞎扯淡当然用wiki啦，反正你说啥就是啥嘛

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-18 23:57
哈哈，wiki百科既然不能用作学术论文
就根本没有逻辑可言
如果你用wiki百科去写论文，一定是零分

没搞懂你这个逻辑跟学术关系。

不搞学术也需要逻辑，就想你现在跟我所讲的，需要有逻辑，但是你明显没有任何逻辑。

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-18 23:57
呵呵，无知。

你去看看有多少人在讨论陪审团制度的问题，以及这个制度的改革。

哈哈，原来真的是讨论陪审团制度啊
你真的太牛了
全世界那么多法学教授研究机构都发现不了的问题都让你发现了
看来你要给我们好好上一棵了

亲吻大师，万一陪审员不懂这个制度怎么办？就让他自身自灭？
亲吻大师，你怎么区分什么是有利什么是不利？难道大师就说一句“你没看懂吗？”
亲吻大师，这个制度那么不好，不公平，为啥都运行了几百年，而且自成体系啊！难道，除了大师，大家都是瞎子？
亲吻大师，您老一定有解决方案了，不妨告之我们愚昧，不要再上当受骗了

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:11
哈哈，原来真的是讨论陪审团制度啊
你真的太牛了
全世界那么多法学教授研究机构都发现不了的问题都让你发 ...

你是男的还是女的？如果是男的，请不要来亲吻，我不习惯。

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:03
没搞懂你这个逻辑跟学术关系。

不搞学术也需要逻辑，就想你现在跟我所讲的，需要有逻辑，但是你明显没有 ...

哈哈，看来你确实没有逻辑
逻辑的根本就是有论据推出论点
wiki 百科的知识是经不起推敲的，所以如果你想用wiki来做论据
没有人会相信你得出的结论是正确的
所以，你是你们同事看wiki得出啥xx，我们只能当一种气体排放出去了
所以，你说wiki如何如何，结论如何如何，是没有逻辑可言的。
这是常识，你不懂，真的是需要去学校再学五百年了

当然有一些公里不需要证明的是可以由论据推出论点的
比如1+ 1等于2

我突然发现，你有可能听不懂
呵呵

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:18
哈哈，看来你确实没有逻辑
逻辑的根本就是有论据推出论点
wiki 百科的知识是经不起推敲的，所以如果你想 ...

what are you talking about?

wiki只是来解释beyond reasonable doubt的中文意思。

什么时候变成论据了。

跟你讨论好像浪费我时间。

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:15
你是男的还是女的？如果是男的，请不要来亲吻，我不习惯。

大师应该有教无类啊
难道是个男的就不能亲吻
你连自己都不能做到公平对待，谈什么陪审团制度的公允
这不是自欺欺人吗？
大师还是大屎，傻傻分不清楚

txdtxdtxd

hornsay 发表于 2017-2-18 22:09
感谢分享。

其实对这个案子突然感兴趣是因为警方认为： 谢是杀人犯，所以他知道死者在哪里。

你想象力忒丰富了

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:22
what are you talking about?

wiki只是来解释beyond reasonable doubt的中文意思。

你在说什么啊
wiki不能解释beyond xxx
因为没人敢相信这个解释，学术上的，法律文件上的

当然如果你用他来扯淡，那我们就不跟你计较那么多了
毕竟大师都有一点味道嘛
哈哈

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:25
你在说什么啊
wiki不能解释beyond xxx
因为没人敢相信这个解释，学术上的，法律文件上的

wiki中文解释跟论据有什么关系？

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:23
大师应该有教无类啊
难道是个男的就不能亲吻
你连自己都不能做到公平对待，谈什么陪审团制度的公允

打算人身攻击了，是吗？

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:27
wiki中文解释跟论据有什么关系？

大师怎么听不明白呢
在官方看来，wiki百科解释不了你那个词组的意思。或者说，你解释了，没有任何一个官方机构认可

所以，你说wiki怎么怎么，在我看来就是扯淡
懂没有，跟你交流怎么这么累呢？
难道没上过学吗？
老师没教过还是你没学啊
不知道不要紧，但是千万不要当作自己知道
就更不要拿出来说了，多丢人啊

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:33
大师怎么听不明白呢
在官方看来，wiki百科解释不了你那个词组的意思。或者说，你解释了，没有任何一个官 ...

哇，一个英文词翻译成中文，还要认证机构？

Excuse me.

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:28
打算人身攻击了，是吗？

没有关系，欢迎举报
至于有没有人生攻击，你说了不算
再说了，就算版主说是，我也不承认啊
毕竟这个论坛的制度也有问题啊
你说是不?
说真的，我真没有人生攻击啊
你老哪里看出来的
你这么厉害，应该去做警察
不用再这里质疑啥制度了，我们都是俗人听不懂啊

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:36
没有关系，欢迎举报
至于有没有人生攻击，你说了不算
再说了，就算版主说是，我也不承认啊

听不懂就回去学习学习，不是很好吗？

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:36
哇，一个英文词翻译成中文，还要认证机构？

Excuse me.

超越合理怀疑不需要
剩下的当然需要了。否则，平什么你说超越合理怀疑就是你扯的那个意思?

sorry，我真心请教，你解释的那个超越合理怀疑难道是什么人都可以解释的?
太神奇了。那我可不可以认为这个词的意思就是扯淡呢？反正，你说又不需要认证嘛
大师再一次让我们正经啊
原来，世界可以瞎扯淡啊

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:38
听不懂就回去学习学习，不是很好吗？

那我等你学好了再来跟我讨论讨论
爱，现在这年头，什么样的人都出来扯
看来脸皮不厚一点不行啊
惭愧惭愧啊
在这一点上，自谈不如啊

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:42
超越合理怀疑不需要
剩下的当然需要了。否则，平什么你说超越合理怀疑就是你扯的那个意思?

Sorry, 你到底要讨论什么？

beyond reasonable doubt只是附带的一个中文翻译，让大家理解一下。


这个根本不是我这个帖子里所要讲的事。

我所讲的事是法庭给陪审团的instuction会造成对被告不利。

所以你们就是只知道喷。

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 00:44
那我等你学好了再来跟我讨论讨论
爱，现在这年头，什么样的人都出来扯
看来脸皮不厚一点不行啊

Sorry是你来跟我讨论的，不是吗？

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 00:48
Sorry是你来跟我讨论的，不是吗？

讨论是相互的，难道你会左右互搏？
再说了，你发这个帖子，不就是想讨论吗？你不想讨论你发帖干嘛？你不想讨论可以不回复我啊
最后，你口口声声说公平，其实特别虚伪。讨论的双方本来就是对等的，不存在谁来找谁。你不觉得你这样特假吗？足迹提供一个公平的讨论平台，不是让你体现自己的优越性的
你自己理解能力的底下，社会阅历的缺乏，以及对社会制度的不信任，造成你现在这种处事极端的局面
人一言不合，就高屋建瓴的认为别人就是错的去，或者别人没有理解你
你自己翻翻帖子，是大多数人认为你这片文章讨论的是法官的言论还是讨论陪审团制度的多
自己没有逻辑，就说别人怎样怎样，你是来讨论的吗？
你可以去问问任何一个大学学术人员，人家会清清楚楚告诉你wiki百科因为是可以开发修改，所以不能作为论文索引，也就不能引用，不能引用也就不能用作任何官方的解释，也就是说wiki解释的人都不认。
你说beyond xxx就是什么什么意思，不需要解释。根本就是不懂法。
你可以去看看法律条文，对任何法律词义都有详尽解释，这样的目的在于不会有奇异
你可以用法律文本上的解释来支持你的解释，但是不能使用wiki百科。
当然，如果你实在看不懂，我只能说，你的文化层次不是一般的低
想讨论，没有问题。
但是没有逻辑，或者以为自己有逻辑又没办法证明自己有逻辑，只能说明无理取闹的人是你自己

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 01:02
讨论是相互的，难道你会左右互搏？
再说了，你发这个帖子，不就是想讨论吗？你不想讨论你发帖干嘛？你不 ...

我发这个帖子是希望有点逻辑，有点知识的人来跟我讨论。

你，就算了。

浪费我时间。

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-19 01:05
我发这个帖子是希望有点逻辑，有点知识的人来跟我讨论。

你，就算了。

哈哈，看看
无知的人才这么说
真正的有逻辑的人都有利有据
你除了说，你看懂了吗，或者就是你就知道喷。。。
你说你这些回复中那一套站得住脚？
唉，也难怪，让这个啥都看不懂的看这么复杂的文字确实很困难
唉，可悲啊！
没有知识不可怕
但是出来骗人就不好了
你老慢慢研究，整个西方的司法制度就靠你一个人了
你的单子不清啊
社会主义都会实现
你离成功不远了
跟一个没文化的人讨论问题真费劲，上一次这么费劲的是跟一个学大法的同学。
您老不是洪志大师吧，哈哈

猫儿不笨

hilltop-bear 发表于 2017-2-18 23:39
楼主提出的几个所谓质疑，好像都是因为对英文了解不自信引起的。我说说自己的看法吧。实话实说，我不太明白 ...

法官不是神。她也是纳税人请来的仆人之一，只是位置不同。纳税人当然有权质问
LZ的质问已经是相当文明的了

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-19 01:14
哈哈，看看
无知的人才这么说
真正的有逻辑的人都有利有据

都在写什么乱七八糟的东西？

看都没看懂就来瞎喷。

我等你继续喷哦，让大家看看你写的东西。

ggmmusst

猫儿不笨 发表于 2017-2-19 01:16
法官不是神。她也是纳税人请来的仆人之一，只是位置不同。纳税人当然有权质问
LZ的质问已经是相当文明的 ...

楼主不是质疑法官，是陪审团制度
你看懂了再来

猫儿不笨

ggmmusst 发表于 2017-2-19 01:36
楼主不是质疑法官，是陪审团制度
你看懂了再来

我那是回另一层主的，不是回你的
还没看过你的