罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:08
你这个帖子和上面的帖子不是一样的吗？ 为什么要重复问同样的问题呢？ 你要知道， 由于你的重复提问， 我 ...

你不是重复回答，你是简单的复制粘贴，对吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:09
你看你这个帖子， 和上面的帖子几乎是一样的， 有什么意义呢？ 是希望我可以重复回答？ 那满足你吧

NIH ...

主观因素不排除，如何认定其有效性呢？

如果主观因素不影响有效性的认定，何必赘言呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:10
额外的说明在下面， 这段就是肯定针灸的有效性。 Suggest用在这里可不是什么疑似的， 不确定的意思，这里 ...

现在客观事实是恰恰不能确定，主观因素贡献了多少？

如果进一步的研究排除了主观因素，那么才可以初步认定针灸镇痛有效性。

如果不能排除主观影响因素，那么针灸镇痛的有效性还是不能确证

对吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:12
你为什么要把同一个帖子分成几个帖子来回呢？ 是存心刷楼吗？ 满足你

NIH的官方网站明确指出针灸镇痛的 ...

我不知道什么是刷楼

有时候可能一个回帖没有说清楚，后续回帖加以说清楚

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:51
NIH没有试图排除"期望和信仰“的怀疑， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制 ...

没有排除个人主观影响因素，不符合前面说过的金标准的要求，如何认定其有效性呢？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 18:03
现在并没有证据排除主观因素的影响，对不对呢？

首先请你不要用“主观因素”来代替“期望和信仰”， NIH明确是怀疑“期望和信仰”， 不是“主观因素”， NIH并没有排除对“期望和信仰”的怀疑， NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 18:05
针灸针对特定疼痛的有效性被确证了吗？

显然是没有，对吗？

从NIH的官方网站上， 我们可以清楚的看到NIH对针灸镇痛的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 18:06
不能排除主观因素的影响，当然影响对其有效性的确证

从NIH官方的网站上可以看到NIH对针灸镇痛做出了清楚的有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 18:08
正因为验证有效性的金标准的存在，才有额外的说明：主观因素没有被排除

现在依据NIH给出的材料，显然针 ...

从NIH的网站上， NIN明显是已经考虑了“期望和信仰”的怀疑， NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 18:10
如果主观影响因素没有干扰，为什么需要在这里额外说明呢？

不， NIH确实怀疑“期望和信仰”有可能有影响， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH认为这种怀疑并没有影响有效性， 所以才会有这个结论

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 18:12
我从来没有说这不是科学的说法吧？ 这是面向普通公众的信息，对吗？

如果主观因素对临床主观描述的疼痛 ...

你的意思是面向普通公众的信息， 就意味着不严谨， 不公正吗？ 你的意思是NIH的官方网站是不严谨不公正的吗？

NIH对针灸有效性的结论就是："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 20:18
如果一种疗法不能排除安慰剂效应，应用价值大吗？

在不能排除安慰剂效应的前提下，如何知道即使排除了安 ...

NIH的网站有明确提到“针灸镇痛是一个合理的选择”， 你的问题NIH必然已经考虑过， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 20:19
你就彻底认定针灸镇痛一定是有效的，是毋庸置疑的结论？

请你注意， 我不是专业人士， 我相信NIH的结论。NIH针对针灸镇痛做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 20:20
你不是重复回答，你是简单的复制粘贴，对吗？

请你注意， 我是在回答的你的问题。 针对你的问题， 我只有一个答案：NIH针对针灸镇痛做出了有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:21
首先请你不要用“主观因素”来代替“期望和信仰”， NIH明确是怀疑“期望和信仰”， 不是“主观因素”，  ...

信仰和期望是主观因素没有疑问吧？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:22
从NIH的官方网站上， 我们可以清楚的看到NIH对针灸镇痛的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状 ...

这种有效性是在没有排除主观影响因素的前提下做出的，这也是客观事实吧？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:23
从NIH官方的网站上可以看到NIH对针灸镇痛做出了清楚的有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛 ...

疼痛的临床判断主要依据病患主观描述，现在这种有效性并没有排除主观影响因素。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 20:22
主观因素不排除，如何认定其有效性呢？

如果主观因素不影响有效性的认定，何必赘言呢？ ...

不， NIH确实怀疑“期望和信仰”有可能有影响， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH认为这种怀疑并没有影响有效性， 所以才会有这个结论。 这说明了NIH的严谨。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:24
从NIH的网站上， NIN明显是已经考虑了“期望和信仰”的怀疑， NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明 ...

如果主观因素完全不影响镇痛有效性的认定，也就不需要额外说明了。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:26
不， NIH确实怀疑“期望和信仰”有可能有影响， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以 ...

如果主观因素没有影响，那何须赘言呢？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 20:25
现在客观事实是恰恰不能确定，主观因素贡献了多少？

如果进一步的研究排除了主观因素，那么才可以初步认 ...

现在的客观事实就是NIH的结论并没有受到“期望和信仰”的影响。NIH得出这个结论已经考虑了“期望和信仰”的因素，  但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH认为这种怀疑并没有影响有效性， 所以才会有这个结论

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 20:26
我不知道什么是刷楼

有时候可能一个回帖没有说清楚，后续回帖加以说清楚 ...

你所有的问题， 就是一个主题， 没有排除”主观因素“， 我所有的回答就是一个， NIH做出了结论， 这个结论已经考虑了”期望和信仰“的因素， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH认为这种怀疑并没有影响有效性， 所以才会有这个结论

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-17 21:37
信仰和期望是主观因素没有疑问吧？

信仰和期望不等同于主观因素吧？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-17 21:38
这种有效性是在没有排除主观影响因素的前提下做出的，这也是客观事实吧？ ...

你这句话我觉得倒是没有什么问题， 所以NIH做出这个结论就是认为”期望和信仰“的怀疑并不能影响针灸镇痛的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-17 21:40
疼痛的临床判断主要依据病患主观描述，现在这种有效性并没有排除主观影响因素。 ...

请注意， 我不是专业人员， 我无法判断你这句话的真假对错。 我引用的NIH的官方网站的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-17 21:41
如果主观因素完全不影响镇痛有效性的认定，也就不需要额外说明了。

你的一个问题重复的问就没有意思了。 NIH确实怀疑“期望和信仰”有可能有影响， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH认为这种怀疑并没有影响有效性， 所以才会有这个结论

猫儿不笨

足足吵了一年零一天

nzpisces

这么多争论呵，针灸止痛早就是evidence-based的了，保险公司可不是傻子，呵呵。
去全球最大的期刊数据库搜一下，满满都是论文clinical trials的。
貌似中国人还在争论，洋人早就挤破头去做针灸~

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:28
你的意思是面向普通公众的信息， 就意味着不严谨， 不公正吗？ 你的意思是NIH的官方网站是不严谨不公正的 ...

我具体哪里表述NIH不严谨不公正了吗？请你具体指出

现在得出针灸可以镇痛的前提是没有排除主观影响因素，对吧？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-17 21:30
NIH的网站有明确提到“针灸镇痛是一个合理的选择”， 你的问题NIH必然已经考虑过， 但是NIH依然做出了这 ...

你是NIH吗？

不能排除主观影响因素，如何确证其有效性呢？这个逻辑不难理解吧？你也认同认定药物疗法有效性的金标准是排除主观影响因素，对吧？