SMH 让我们一起来合计合计- 私立学校真是你最好的选择吗？

旋木

如果这个投票是针对已经有孩子在私校入读的家庭，我相信选择YES的比例会高出很多

jacey

这帖子真棒！！

patrickzhu

原帖由 旋木 于 2012-4-2 12:43 发表
如果这个投票是针对已经有孩子在私校入读的家庭，我相信选择YES的比例会高出很多

可能吧，不过投票的样本有1万多人还是挺多的。

刚才吃中饭我看着后面那些读者留言，有一个读者说，其实low-fee private school的家长不一定会投私立学校的票，他们对于私立学校的都是被动式的的爱（因为附近的普通公校实在不满意），但是可以肯定的是High-fee private school的家长一定会挺私立，因为这才是真正的school choice - 主动式的选择，同样道理也适应于公立精英中学的家长，因为他们也是主动式的选择。

sdcmc

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-2 12:35 发表
这篇文章后面有大量的读者留言。。。
很多吵架很多精彩的的发言。。。

有一个读者留言说
Many parents select a standard of education by choosing a post code.

我也準備這麼做!!!

shyyh

smiletolife

看看那些读者留言，也很有意思的。

LINDACOCOC

mark

chatchat

我的cleaner是两个孩子的单亲妈妈，都读st patrick，虽然不算贵，但两个还是不少钱。我没好意思问她具体，零星听她说，付不起首付，租住两房公寓，前夫是理发师 （在网上认识一中国女理发师，正在办未婚夫妻签证）。

pqmart

原帖由 Fernando 于 2012-4-1 23:30 发表

同意，有钱，自然就会去找地方花掉。买房买车买教育，钱是谁的谁说了算
只有穷人才会去考虑性价比，值不值得这种问题。 教育和车，和音响，相机都一样，要求高一点就贵上天，非线性的。好的产品和服务都没有性价比，穷人看着肯定觉得不合算。

车、音响、相机有贵有贱，人有穷人和富人，不过对于孩子的教育不应有贵贱之分，不应该是富人的孩子就应该比穷人的孩子受到更好的教育和待遇。觉得孩子的教育就像清新的空气一样，是每个生下来的孩子应有的权利。但愿澳洲政府能抓好公立教育，如果差距越来越大，不是正常的社会现象。

七点钟

看文章中有一个数据：47%的人选择私校，真没想到，这么高的比例。

原帖由 Luckypeanut 于 2012-3-31 23:40 发表
目前来说  大部队是这样认为的

不过 “如果不是经济上的考量” ，不是一般人做得到的， 足迹上考虑私校的，估计会是双工薪阶层或小生意者比较多...

pqmart

原帖由 JuJu 于 2012-4-1 21:52 发表
优秀的人都去做别的啦, 叹息.

应该把教师收入大幅提高上去, 让最优秀的人来当, 教书育人, 多么严重的事情, 比医生治病救人还严重的.

教师就应该让最优秀最聪明的人来当。据说澳洲现在大学里SCIENCE科的学生，学得差的，出来后很多都到中学去做SCIENCE老师。

七点钟

原帖由 damogao 于 2012-4-1 23:14 发表


小孩子就是要管教的。。。世界上从来没有开开心心赚大钱过着无忧无虑的生活的美事。
我记得杨澜采访周杰伦的时候讲：你钢琴谈得很好，我也有个孩子，让他学钢琴，他死活不学，学不进去，你有什么经验教教我嘛？
周董讲：其实我学钢 ...

呵呵，这个说的实在。我相信，中西方的家庭都是这样想的。当然，中国这样的人口大国出来的家长们，焦虑会更多一些。

七点钟

原帖由 sdcmc 于 2012-4-2 00:13 发表



數據說明一切!

呵呵，真专业！

找时间把澳洲的数据也找出来，供大家做个对比吧。

pqmart

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-1 23:15 发表


是，联盟党和私立系统就支持这种美国式的学券制系统（voucher system），这个系统让教育拨款和学生本人捆绑在一起。
也就是说，无论家长选择送他们的孩子去公校还是私校，国家的教育拨款总是跟着这个学生本身的，和他去哪个教育系统无关。
澳洲私立学校理事会的负责人Bill Daniels对此强调说，不管是在什么样的教育系统，其中的每个学生都应该被完全一样的对待。

所以有些困惑，联邦政府是站在什么立场上对私校的拨款多过对公校的拨款呢？难道是因为州政府正好是反过来给钱？对澳洲的教育拨款体制不了解，觉得他们怎么这么搞啊-又分联邦又分州政府的？并且那些拨款比例也不知道是根据什么原则来制定的？

limit-2010

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-1 21:25 发表

澳洲是两级政府：联邦政府和州/领地政府。
所以教育拨款有两种类型：
- 澳洲联邦政府的教育拨款（Federal Funding)
- 澳洲各州政府的教育拨款（State Funding）

澳洲学校（无论是公立还是私立）从两级政府得到的拨款75%来自于州政府，25%来自于联邦政府。
州政府的的拨款有90%以上都给了公立学校，10%给了私立和教会学校。
联邦政府的拨款有75%给了私立和教会学校，25%给了公立学校。

所以，假设澳洲联邦政府和州政府打算平均投资在一个学生上的钱每年是10000刀的话，那么
公立学校的学生得到：10000x75%x90% + 10000x25%x25%=7375刀
私立学生的学生得到：10000x75%x10% + 10000x25%x75%=2625刀

因此，从绝对数字来说，两级政府给学校学生单位人头上的钱一起加起来，公立学校学生单位人头上的所得要大于私立和教会。

...

limit-2010

原帖由 eurekana 于 2012-4-2 00:08 发表
关于教师的工作量：
我现在实习的学校中间没有1个半小时休息，只有1个小时。
澳洲老师的课非常多，full time老师一天上五节课是平常事，六节课从头上到尾也不少见。
这样，老师根本没有时间在学校备课，批作业。这意味着老师愿意 ...

我在读高中的时候，一天4堂课， 每堂课75分钟。
PS： 不是所有的老师都会排满吧？

[ 本帖最后由 limit-2010 于 2012-4-2 19:58 编辑 ]

limit-2010

原帖由 starter 于 2012-4-2 11:46 发表

还能再更仇富些吗

每个人都应该有接受符合一定标准的教育的权力，无论他/她纳税多少。

如果私校强， 公校衰， 这样不是在降低大多数人（大约3分之2）受到的教育的水平吗？

helen_99

原帖由 旋木 于 2012-4-2 12:43 发表
如果这个投票是针对已经有孩子在私校入读的家庭，我相信选择YES的比例会高出很多

如果作为过来人的家长仍然给予肯定回答的话，那么可以认为私校的确是物有所值的。但是这个值到底体现在哪些方面呢，这个就要看家长如何看待了。不同的父母亲对孩子的要求是不一样的，而且希望从孩子身上得到的回报也是不尽相同的。不可能指望着私校的老师到底有如何的厉害可以化腐朽为神奇，但是至少有一个相对的大环境，孩子也不会出格到哪里去。

2000lily

每个人都应该有接受符合一定标准的教育的权力-----------所以政府才有给学校每个学生的教育经费，我们先不说给公校多私校少这种不公平。
再说私校强是在私校的家长愿意出更多的钱来得到更好的服务，如同有家长出钱送孩子去补习一样，你能要求去补习和没去补习的孩子都有一样的考试技能吗?

Fernando

公立学校不能让大家满意，公立学校教师待遇低，只能招成绩普通的毕业生做教师，这是政府需要解决的问题。
私立学校，平均人头补贴只有公立的1/3。家长愿意出钱购买额外的教育服务，这是自由市场经济的体现。公立教育再好，富人们总会有7788的额外需求，成绩满意了就要体育，体育满意了就要艺术，艺术满意了又要创造性... 这是社会规律

MyDreamhouse

澳洲的老师薪资结构无法吸引最好的老师
这可以理解为什么私立学校的老师比较优质

原帖由 pqmart 于 2012-4-2 17:58 发表

教师就应该让最优秀最聪明的人来当。据说澳洲现在大学里SCIENCE科的学生，学得差的，出来后很多都到中学去做SCIENCE老师。

pqmart

原帖由 Fernando 于 2012-4-2 23:16 发表
公立学校不能让大家满意，公立学校教师待遇低只能招成绩普通的毕业生做教师，这是政府需要解决的问题。
私立学校，平均人头补贴只有公立的1/3。家长愿意出钱购买额外的教育服务，这是自由市场经济的体现。公立教育再好，富人们总会有7788的额外需求，成绩满意了就要体育，体育满意了就要艺术，艺术满意了又要创造性... 这是社会规律

有钱人总想得到更好的服务，这是规律；可是一个好的社会是应该保证九年教育质量的，不知这是否也是有钱人喜欢看到的社会，难道有钱人能保证自己的子子孙孙永远有钱么？

公有化和私有化应该是考量一个政党的执政理念的。有些可以放任私有化，而有些是要保证公有的质量的，像医疗和教育等等，这才是一个社会集体幸福指数高低的前提。但愿澳洲公立和私立的差距只是在于富人们7788的额外要求。

如果政府提高公立学校老师的待遇，是否意味着要给公立拨更多的款？除了提高工资引进优秀人才，体制的改革，也许澳洲广大人民也应提高对老师的尊重。。。

netstat

中学老师无论在哪个国家，都不会是社会上最聪明的一群人来担任的。

也没有哪个政府可以负担得起雇佣最聪明的一群人去搞公立教育的成本。

其实小孩子学习，很多时候是相互激发的，越大越这样。能提供一个不错的学习氛围就可以了。

儿孙自有儿孙福，不是说小时候读书好，长大工作好，人生就幸福了

netstat

如果把一个社会或者小团体都搞得非常的拜金，攀比，这才是对子孙后代最大的不负责

粉猪妈妈

those who can....do

those who cant .... teach

MyDreamhouse

香港的大学，为什么最近几十年，在世界排名中窜起
因为他们给予的薪资是全世界最高的之一
香港的教授，年薪澳元20万不是梦，加上福利更不止
（这是1997年以前的行情，现在没有那么好了）

香港的私立学校老师薪资也是全世界最高的
加上福利，平均澳元10万，易如反掌！

你说这样的薪资结构，能不能吸引全世界最好的老师
学校的质量能不能上去呢？

看香港几所大学的排名，答案很清楚了。

原帖由 netstat 于 2012-4-3 11:09 发表
中学老师无论在哪个国家，都不会是社会上最聪明的一群人来担任的。

也没有哪个政府可以负担得起雇佣最聪明的一群人去搞公立教育的成本。

其实小孩子学习，很多时候是相互激发的，越大越这样。能提供一个不错的学习氛围就可以了。

儿孙自有儿孙福，不是说小时候读书好，长大工作好，人生就幸福了

[ 本帖最后由 MyDreamhouse 于 2012-4-3 11:20 编辑 ]

Fernando

原帖由 pqmart 于 2012-4-3 10:45 发表

有钱人总想得到更好的服务，这是规律；可是一个好的社会是应该保证九年教育质量的，不知这是否也是有钱人喜欢看到的社会，难道有钱人能保证自己的子子孙孙永远有钱么？...

没明白你的意思
保证基础教育的质量是政府本来就应该做，并且应该做好的事情。
这和富人，其实大部分只是稍有闲钱的中产，愿意购买额外的教育是两马事。互相独立

再说了，人家愿意上私立学校很多也不是为了子孙将来有钱。如果你是这样认为的，说明你没有仔细看文章，也不了解澳洲社会，还在用xx人的眼光看私立教育。

Fernando

原帖由 netstat 于 2012-4-3 11:09 发表
中学老师无论在哪个国家，都不会是社会上最聪明的一群人来担任的。

也没有哪个政府可以负担得起雇佣最聪明的一群人去搞公立教育的成本。

其实小孩子学习，很多时候是相互激发的，越大越这样。能提供一个不错的学习氛围就可以了。

儿孙自有儿孙福，不是说小时候读书好，长大工作好，人生就幸福了

澳洲有那么多矿，相比其他国家真是很好的有条件可以提高基础教育的投资，可惜浪费很多资源在其他地方了，比如大家天天骂的。。。。

高寿财

私立学校的学生，
因为父母的原因被政府歧视。

pqmart

帖子里的这句话挺有意思：“他们最关注的是学校的社交环境及其对他们孩子的性格和快乐程度的影响程度”，本人认为这岂止是西人家长最关注的，也是华人家长最关注的吧。

一个BRIGHTON男私校毕业的妈妈曾跟我抱怨过她的儿子曾经抱怨她的车子太破了；而一个现正在ST. KEVIN读书的儿子抱怨他的妈妈为什么在学校活动的时候，总不跟同学的西人家长聊天。。。听到这些，我心里有些无奈。

作为在澳洲的少数民族第一代移民，部分家长都会或多或少地面对孩子的这些合理的疑问。我想说的只是这些影响到底会对孩子产生多大的影响。从这点上来说，我倒认为孩子在精英中学读书挺好的。对于有些孩子这只是一个短期的反应，很快就过去了；而对于有些孩子，这些可能会长期困扰，而这时家长就真的应该转学了。其实很多很多西人富人家庭也是把孩子公立私立转来转去的，找到孩子最喜欢最开心呆的环境。