参加活动----再读《前出师表》，诸葛亮与刘备

imac

上班路途中，正在人挤人的tram上努力保持着平衡，脑中却突兀地浮现出了“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”

语文教育就是这么奇妙，十多年前为了高考，挑灯苦背《前出师表》，当时深觉其乏味枯燥，完全在浪费自己的脑细胞。但那些当年痛恨不已的文字，在度过了十多年的时空，又越过了几千公里的空间后，就在今天这个平凡的上午，一下子把我击倒了。

公元227，蜀汉丞相诸葛亮第一次伐魏前夕，上《出师表》给后主刘禅，短短七百余字，除了对皇帝的谆谆教导，就是十二次提到先帝刘备，忠贞之心，跃然纸上。而这一切的开始，都起于四年前在白帝城的那个誓言。

公元223年春，被陆逊杀得大败的昭烈天子刘备，在白帝城永安宫一病不起。他自知时日无多，召见了诸葛亮和李严，把17岁的太子托孤给他们，并对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”

当时年纪尚小的我，根本就体会不到刘备这句话，是一个多大的诱惑。

大学毕业后在红尘中打了几个滚后，明白了“天下熙熙，皆为利往”这个人生真理。听过了郭德纲的《托妻献子》，看过了无数集《老娘舅》争房子打官司，风闻了何鸿燊、霍英东、王永庆这些大富豪家族的争产官司，更是了解了世界的真相，钱权才是人心所向。

但是面对一个帝国和刘备那句“君可自取”，大权在握的诸葛亮终其一生，却只做了他的承诺“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”

有的皇帝曾经想超越这份世所罕见的君臣相得，公元239年，同样奄奄一息的魏国明帝曹睿拉着老臣司马懿的手把年仅8岁的太子曹芳托付给他，“朕惟恐不得见卿；今日得见，死无恨矣”。小孩子曹芳大哭着抱着司马懿的脖子不放，皇帝曹睿也哭着说到：“太尉勿忘幼子今日相恋之情！”60岁的司马懿痛哭流涕，赌咒发誓要对曹家效死。可是10年之后，司马懿就迫不及待地族灭另一个顾命大臣宗室曹爽，司马氏独霸朝廷，废帝自立。为了子孙后代，誓言又算什么。

公元959年，雄姿英发的周世宗柴荣一病不起，临终前提拔赵匡胤为殿前司最高统领。仅仅一年后，跟随过后周两代君主郭威、柴荣的忠臣，便在陈桥驿黄袍加身，废了柴荣年仅7岁的儿子，自立为皇帝。他的借口更简单了，“兄弟们都看中我，他们要再进一步，靠拥立之功做世袭罔替的王爷，我也没有办法啊。”

在至尊无上的皇权面前，无论父子夫妻兄弟儿女，都是没有人情可以谈的。几千年来，又有几个人可以做到抵抗这样的诱惑。

一千多年后，有一个自称为“千古一帝”的自大狂说诸葛亮刘备的君臣相得只是一个谎言。《御批通鉴辑览》中批论道“昭烈于亮平日以鱼水自喻, 亮之忠贞岂不深知, 受遗时何至作此猜疑语, 三国人以谲诈相尚, 鄙哉!”这个自恋狂说，刘备一定在永安宫里密布甲兵，等诸葛亮一旦露出“好，我来做皇帝。”的意思，就冲出来把他斩成肉酱。诸葛亮看穿了刘备的阴谋，为了保命，就逢场做戏。

是啊，自大狂当然觉得天底下的人的道德水平都超不过他，刘备的甲兵在刘备死后十年，还时时刻刻威胁着“想要自立为帝”的诸葛亮，让伪君子只能一直演戏演到死。刘备的甲兵的型号一定是T-1000型的。

“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间,尔来二十有一年矣!”

二十八载功劳建，只为三顾知遇恩！

这是一种什么样的感情，可以抵抗住人本性中的自私自利，为了遵守这一个承诺，就可以超越了封建时代家族利益，兄弟情义。他难道从来没有考虑过自己的孩子可以有几千套投资房用来收租，老爸老妈可以去世界各地观光颐养天年，兄弟姐妹都能出将入相。出口成宪的权力，难道不是每个人都梦寐以求的么，千万人可以为你一个人的愿望赴汤蹈火，说不定还能解放全人类实现英特纳雄奈尔。

这样一个可贵的情感，它的价值比人类所有的珠宝有贵重，千万年来，无数人都为它疯狂，无数的歌曲为它传唱。大部分终其一生都无法见过它，有的幸运儿曾经拥有过，却很快失去了，更有绝望的人说它根本就不存在。但无论你怎么看，它总是每个人心里最深处的渴望。

诸葛亮与刘备，一个人为另一个遵守诺言，至死不渝。千古以来，无数的人在诸葛武侯祠外凭吊纪念这个伟大的人，伟大的情感。

是的，这就是真爱，真爱才是无敌的。

飞雪满楼

看到楼主最后一句，我顿时出戏……

至于临终托孤那段，我记得还有一个说法是刘备腹黑啊，对武侯进行了感情要挟。他知道他越是这么说，不管是因为忠诚也好爱惜羽毛也好，武侯就越是不会这么做。嘛……对我来说刘备干了些什么我不care，管他是情真意切还是以小人心度君子腹，都只会彰显武侯的千古忠义。

但是何止那个自恋狂，就连一千八百年之后的现在，黑武侯踩武侯的人也多如牛毛。虽说如跳梁小丑，但层出不穷也很招人烦。不是想证明武侯纳妾就是想证明武侯想篡位，后者倒也罢了，可前者是怎么回事？武侯纳妾，干卿底事啊？！哦对，还有不遗余力想证明武侯公子不是月英夫人亲生的。这些人都在想什么啊……

虞宅与美丽

飞雪满楼 发表于 2013-3-16 11:26
看到楼主最后一句，我顿时出戏……

至于临终托孤那段，我记得还有一个说法是刘备腹黑啊，对武侯进行了感情 ...

你看看楼主头像下的昵称，就恍然大悟了。

Fernando

虞宅与美丽 发表于 2013-3-16 12:11
你看看楼主头像下的昵称，就恍然大悟了。

哈哈哈哈

imac

多谢版主加分

Robbie2018

演义而已。

daniello

楼主理解得很别致

caosj037

学习下

gifox

诸葛亮很符合古代对于一个读书人的思想道德要求。

但是就不夺位一事，不能说明其精神境界高阿。毕竟不是人人都想当皇帝，每个人权力欲望不同。

donent74

诸葛亮的品行肯定没问题,看看古人例如老杜对他的评价就明白了.

飞雪满楼

虞宅与美丽 发表于 2013-3-16 12:11
你看看楼主头像下的昵称，就恍然大悟了。

看到是有看到，不过没太大注意罢了。身边腐女太多已经锻炼出一定免疫力了。不过那些孩子都是从头腐到尾，很少在最后才神来一笔天外飞仙的。摊爪。

成长

出师未捷身先死,常使英雄泪满襟

irenezhang

以前常想，诸葛亮自恃才高，逆时代洪流，如果没他天下可能早些统一了，百姓早摆脱乱世，管他皇帝姓什么呢。后来发现，难怪他认准刘备，刘备永远做最艰难的选择，让诸葛亮拿解决方案，最大限度的发挥诸葛亮的才华，也就是没有刘备的最差选择，就突出不了诸葛亮的绝世才华，他们互相成就，刘备是磨刀石，诸葛亮是刀，他们注定分不开

zuozuo

刘备高明啊！白帝城托孤，处处显示出刘备是个极出色领导。

刘备托孤，诸葛亮许诺，很快世人都知晓这件事，诸葛亮还敢反吗？诸葛亮后半生似乎为托孤而活了，可见刘备即使死了，还能驾驭着诸葛亮。

刘备托孤时还特意交代病情，是怕小人拿病情做文章。

刘备看出诸葛亮有选马谡为继承人的打算，托孤时特地说了句，马谡不可重用，刘备看人多准啊！

Sammy

其实看三国最后悟出两个结论，人不可逆天和后备人才的培养。 卧龙凤雏，得其一者可得天下，刘备两个都得了，结果还是甚么都没有，到最后蜀吴都没什么可用的人了，自然就被司马灭了。

Rainstorm

像这种人物既存在于历史也存在于小说，评论的时候很容易被小说影响。

sodium

三国演义毕竟只是小说，与三国志比差距太大，诸葛亮多次挑起战争如果以现在看来就像个战犯，因为要注意当时全国人口是中国有历史记载以来直到现在的最低点，三国演义也过分贬低曹操，因此诸葛亮被写成是个英雄，三国演义中最大争议的该是姜维，多数人认为他是蜀国最后灭亡的最大祸根，但也有很多历史学者认为最大祸根其实就是诸葛亮临死前推荐的蒋琬费祎，当时魏国自己正是乱世，如果军事实权不在这两人的手上而只在姜维手上，历史可能就改变了，怪他们两延误战机。

飞雪满楼

本帖发错，修改掉，嗯。

飞雪满楼

sodium 发表于 2013-4-14 14:42
三国演义毕竟只是小说，与三国志比差距太大，诸葛亮多次挑起战争如果以现在看来就像个战犯，因为要注意当时 ...

唔……这个怎么说呢……三国志和三国演义确实差别很大，不过对于武侯，两边都是一样盛赞的——当然，盛赞的侧重点有所偏差。三国志里武侯虽说不上是那种“其智近乎妖”的典型人物，但是千古一相这四个字已经很能说明问题了。

至于挑起战争什么的，三国那种年代，不是我打你就是你打我，不说武侯，其他人挑起的还少么？历史上别人挑起的还少么？“战犯”什么的说法，太可笑了一点吧。按这种思路，咱国家多少轰轰烈烈的古人得被戴上个“反人类”“反社会”的帽子呀……动乱年代的事用和平年代的标准衡量，像话么。您能先去查下战犯的定义么……闭着眼睛乱说，无语了都。

另外武侯是不是英雄和曹操怎么被描写没关系。他是英雄又不是被曹操反衬出来的，这点上周都督叫叫屈还理直气壮，曹操这说法，真是不知道从哪冒出来的。

至于人口，三国那时期确实是全国人口的最低点，这点没错，东汉末人口从5700万锐减到1660万，跌幅71%，这在历史上也是很罕见的。问题是那个和武侯有什么关系么？他发动战争杀的？若是说他不应该在全国人口数如此低迷的情况下继续北伐，那请问……身为蜀国丞相，在蜀国不北伐就活不下去的情况下，武侯他为啥要为魏国吴国的人口低迷考虑呢？那是武侯，不是圣母……再说那年头也没‘大中华“这种世界观吧。

而蜀国呢？我们来看下数据统计，蜀汉昭烈帝刘备章武元年(220年)，200,000户，900,000人。蜀汉后主刘禅炎兴元年(263年)，民户280,000户，940,000人。此外，带甲将士102,000，吏40,000人，总计1,082,000人。43年人口增加18万，看起来倒是不多，可是那43年经历了一次南征十七次北伐（其中包括姜维的11次北伐），这种情况下，人口还能持续增长已经很不容易了——基本同期的吴国，五伐中原，40来年间也不过就增长了16万而已。再说七擒孟获这种事，已经证明武侯很注重民生了。

说起来少数民族同胞们不知天子只知武侯这种风气，以及那些地区流传至今的对武侯的推崇，也间接证明武侯的人格魅力——你换个别的战犯试试，能有这美誉？

sodium

飞雪满楼 发表于 2013-4-14 17:35
唔……这个怎么说呢……三国志和三国演义确实差别很大，不过对于武侯，两边都是一样盛赞的——当然，盛赞 ...

当然与曹操有关系了，如果他统一成功将不会被看作一代枭雄，他的治国才能有目共睹，诸葛亮如果不作乱将不在史书出现，可以说他算是推迟了中华统一的日子

飞雪满楼

sodium 发表于 2013-4-14 17:43
当然与曹操有关系了，如果他统一成功将不会被看作一代枭雄，他的治国才能有目共睹，诸葛亮如果不作乱将不 ...

这叫欲加之罪何患无辞啊……

武侯不作乱……你的意思是让他偏安蜀国混吃等死么？那是刘禅……

你的意思是：因为武侯反抗曹操的统一所以曹操统一失败，于是因此而不被世人承认？

但凡一个有真·才能平定乱世的，会因为有人反抗而失败吗？他会失败就证明他的才能还不足以统一乱世。

但凡统一成功的，都是因为别人的不作为吗？你当赵匡胤朱元璋那些人是平平稳稳坐上皇位的啊。

把自己的希望寄托在别人的不作为上，您这是有多本末倒置啊，曹操听你这么说都会哭的。

是不是英雄不是看他统一与否。一介书生虞允文采石矶一仗以少胜多打退金兵，谁不夸他是英雄？照你的逻辑，还得他把金兵赶出中原收复失地才能算？岳飞抗金那么多年，谁不夸他英雄？照你的逻辑他不把南宋领地扩大到幽云十六州也算不上？曹操之所以被称为是一代枭雄，和他统一与否并不相干，只是因为他是那样的人，性格所致。“雄”就是你所说的治国才能有目共睹，大家都承认。“枭”呢，说的就是他的性格行事了，同样大家有目共睹。所以说哪怕曹操统一了做了皇帝，后世对他评价还是枭雄，就好像大家都承认刘邦是个流氓一样╮(╯_╰)╭。

至于你说的武侯把中华统一日子推迟了……这说法有意义么？不说上下5000年，就说三国之后，咱大中华统一过多少次又分裂过多少次啊……武侯是蜀国丞相，当然为蜀国打算，你那么希望他坐以待毙啊……而且照你这说法，当年世界大战的时候，被侵略国家就不该反抗，这不，全球统一的日子被推迟了不知道多少年。

sodium

飞雪满楼 发表于 2013-4-14 19:22
这叫欲加之罪何患无辞啊……

武侯不作乱……你的意思是让他偏安蜀国混吃等死么？那是刘禅……

我的意思是蜀国本来就不该建国，就算建国跟他没关系也不该故意使得多方局面对峙，说岳飞那不靠谱，那是民族的问题

飞雪满楼

sodium 发表于 2013-4-14 19:41
我的意思是蜀国本来就不该建国，就算建国跟他没关系也不该故意使得多方局面对峙，说岳飞那不靠谱，那是民 ...

可问题这不现实啊，人蜀国正统凤子龙孙的血脉，让他们屈服于窃国贼子？这差事放苏秦身上都说服不了。至于三国鼎立，所谓上兵伐谋，人家也是尽可能要生存下去好不好，难道建国是为了给别人灭着玩？先不说那种年代根本没有这种“大中华”的意识，就算有，这种不靠谱的事情，谁肯啊？不怕被列祖列宗轮番托梦骂死啊……

sodium

飞雪满楼 发表于 2013-4-14 19:54
可问题这不现实啊，人蜀国正统凤子龙孙的血脉，让他们屈服于窃国贼子？这差事放苏秦身上都说服不了。至于 ...

”正统“。。。。。如果正统的只剩一个低能就像朝鲜的金正恩这种人，觉得天下平民会好过吗？就是汉朝后期自乱阵脚，怪得别人吗？”王侯将相 宁有种乎“这句名言可是出自高祖之前，难道他没有利用这一点统一天下？汉朝后期与秦朝后期差距不大，被别的姓氏推翻是理所当然的。

飞雪满楼

sodium 发表于 2013-4-14 20:04
”正统“。。。。。如果正统的只剩一个低能就像朝鲜的金正恩这种人，觉得天下平民会好过吗？就是汉朝后期 ...

你会觉得理所当然，人家后世子孙可不会。你可以看做这个是思维的局限性吧。但要人家放开这种局限性，也未免太强人所难了。不然改朝换代的时候为啥都要把前朝后人都尽可能捕杀个干净？你把自己代进入想想就知道你说的那种”崇高思想“在任何朝代都是不可能存在的。更何况天底下能者那么多，除却维护血统，认为自己有能力平定天下的想法也肯定存在。凭啥就得拱手让人啊？何况刘备那时候可谈不上金正恩状态吧。

所以综上所述，蜀国凭什么不能建国？凭什么不能力促三国鼎立的局面给自己制造机会或者让自己尽可能活下去？难道为了个曹操或者所谓的统一大业——还是别人的统一大业——他们就该自觉主动地退步？统一这种事不是靠别人让出来的，是靠自己打下来的。打不下来怪别人作对？这和睡不着觉怪枕头歪有啥区别。

maxwellbai

可能我心理比较阴暗，刘备是抢别人基业的最最第一人才，比如说徐州，荆州，益州，小说里面写的都是被不得已强送的，但是可能吗？就好像一个集团公司老板请了个经理人，结果公司产权成了经理人的，背后肯定很多故事，这个经理人肯定也够厚黑，这样起家的人应该也会努力防止别人再给抢走，就像宋王朝，所以刘备应该有措施和后手在防着。诸葛亮攻魏，每次都是魏国都是一个地方防区给打了回去，都是徒劳无功，但是诸葛亮还是来年就又开战，我想他开战可能只是为了把国家一直处于战时体制，以便于抓权。想想他们都是荆州人士，非正当的夺了益州，当地人很难和他们尿在一起的，刘家父子已经是他们激烈碰撞妥协的结果，再加上也没有看到亮哥真的有很贴心很牛叉的人替他掌军，他自己攻魏也是屡战屡败，诸葛亮如果敢有什么动作，当地人肯定不会放过这个时机的，军队也很难跟他走，诸葛亮估计也不敢动，做个权臣，握着兵权政权，训训小皇帝已经是他能走到了极限了。

sodium

飞雪满楼 发表于 2013-4-14 20:33
你会觉得理所当然，人家后世子孙可不会。你可以看做这个是思维的局限性吧。但要人家放开这种局限性，也未 ...

蜀国是怎样建国的呢？看上去刘备并不是名正言顺地夺得荆州和西川，有靠阴招夺得西川的事实，至于东吴是靠江东小霸王孙策靠自己能力打下的，曹操更不用说，统一中原完全靠自己的武力，礼贤下士，文武兵将都是靠他的统帅力，所以三国时代魏国一直都占绝对优势，对最后晋国统一也是打下了基础。所以枭雄这名字是刘备更适合，带贬义

sodium

诸葛亮更像是看穿了乱世出英雄这道理，凭他的能力在太平时代最多就只能当个文官，那么他读的无数兵书都是白读，汉朝开国功臣韩信就是一个好例子，当上大将军前生活潦倒，吃口饭都难，说明他不会经商不会生活，当然他的性格比诸葛亮还要更极端得多，但是没仗达他就不能展现才华不能成名立万，不过虽然他为高祖立下了头功但不见得他有多伟大，毕竟曾经为了自立齐王而压迫自己的主上，性格可见有非常自私的一面，至于诸葛亮他无需像韩信那样，因为刘备死后已经是丞相加大将军，已经是一人之下万人之上，曾经自贬三级（其实还是一人之下），但看起来挺虚伪

虞宅与美丽

飞雪满楼 发表于 2013-4-14 20:33
你会觉得理所当然，人家后世子孙可不会。你可以看做这个是思维的局限性吧。但要人家放开这种局限性，也未 ...

蜀国建国是因为他们没有机会瞻仰后世历史YY巨片＜英雄＞,没有看到残剑同学在沙地上划下的＂天下＂二字。

飞雪满楼

sodium 发表于 2013-4-15 07:58
蜀国是怎样建国的呢？看上去刘备并不是名正言顺地夺得荆州和西川，有靠阴招夺得西川的事实，至于东吴是靠 ...

楼上真甜。

自古打仗从来就不仅仅是沙场上两军对垒厮杀一番较个高下。兵不厌诈多诡道，阴谋阳谋，巧取豪夺，什么事不存在？不是人多欺负人少，就是有心算你无心，或者智者欺负愚者。势均力敌堂堂正正决个胜负这种事……基本发生在传说中吧。

另外楼上最好再去了解下蜀国建国过程和荆州益州怎么到手的。荆州是三分天下时孙权和刘备结盟相互牵扯，当时刘备已经占有荆州大部分土地（长沙、零陵、桂阳、武陵），曹操占南阳郡，孙权得到江夏郡和南郡，刘备问谁借荆州？另外除却东吴相关也并无详细记载——就连东吴自己都记得前后矛盾言简意赅。而且该说法出现在孙权要打刘备前后，天知道是不是为出兵找借口。

然后益州是刘备打下来的无误。

说实话刘备这人吧，我也不怎么喜欢，不过就他那性格，远远及不得一个“枭”字，不管褒义贬义都及不上（虽然偶有亮点）。这点绝对是曹丞相个中翘楚，无人能及左右。

没人否认曹操的治国才能以及求才若渴，但是“礼贤下士”他还真不能真正做到，不然华佗杨修孔融又算是什么的牺牲品呢。他性格里的偏狭自私残忍多疑心狠手辣这种东西也是天下人有目共睹有史可鉴。至于为晋国统一打下基础什么的这种事，你以为曹操会很欣慰听到如此评价么……这不是他的初衷也不是他的心愿好不好。

至于你认为武侯虚伪，那也只能由得你认为。反正除却史实和事实，这种引申出来的主观看法，谁也没法说服谁。喜欢的人自然欣赏，不喜欢的人自然贬斥，挺正常，我固然是反对这种所谓虚伪的说法，但也没啥好讨论的，随意吧。