为什么各国政府不像挪威主权基金那样投资赚钱弥补赤字呢

duckruck

政府可以市场最低息借款，用税收，国民财富和自然财富担保获得超低利率，无限或者在一定限度内增发货币兑换外汇（不要被美国反倾销就行了），做保险资金成本和流动性风险都比巴菲特低，规模大单位费率低还可以请全国全球最高级的精英管理，不受红利税对再投资的约束，比其他人更能把握经济局势，做长期宏观的交易占优势，投资债券资金成本最低，炒商品有高仓储能力和低成本（因为国家本来就要出一部分钱建立商品储备）的优势。炒房拥有规划控制权，低持有成本（税费不用交）和掌控房价未来的能力。政府就算不像挪威，新加坡那样有预算盈余的积累，也可以加杠杆获得许多资金投资。假设用200%于GDP的总资本以5%的扣除利息和通胀成本的毛利润进行投资，那么就可以获得相当于GDP10%的收入用于财政支出，偿还国债或者再投资。很多人讨厌国债，赤字，那么这就是一种解决办法。政府私有化把低利润的卖了，然后低息借钱做国家级别的对冲基金，投资银行，保险公司和REITs，岂不是对广大担忧国家财政未来难以为继的人来说是好事？

thatsfine

钱是劳动创造的吧，投机只是左手换右手，手没了的可能性很大啊
这种想法我觉得世界观不太正

李闲闲

美联储的QE就有这个功能，股市大跌需要稳定市场时候委托买进股票接盘，等市场好的时候慢慢卖出。08年美国QE8千亿，等市场好了把包括二房的股票出清后，美联储上交美政府7千多亿。

duckruck

thatsfine 发表于 2020-4-4 12:41
钱是劳动创造的吧，投机只是左手换右手，手没了的可能性很大啊
这种想法我觉得世界观不太正 ...

那也就是说金融利润都是行为不正的结果了？金融利润和高管薪酬应该拿来弥补财政赤字才对？并且给劳动发负扣税或者基本收入？

thatsfine

duckruck 发表于 2020-4-4 11:52
那也就是说金融利润都是行为不正的结果了？金融利润和高管薪酬应该拿来弥补财政赤字才对？并且给劳动发负 ...

我的意思是钱不是那么好挣的

duckruck

李闲闲 发表于 2020-4-4 12:45
美联储的QE就有这个功能，股市大跌需要稳定市场时候委托买进股票接盘，等市场好的时候慢慢卖出。08年美国QE ...

自2008年金融危机以来，美联储的收益为政府节约了7000多亿美元。

美联储在其投资持有债券中赚取了巨额利润，因为它不用支出融资成本。美联储用它所创造的货币购买债券。

如果不仅限于两房，加上一定的管理，扩大投资种类，增加投资规模，进一步利用自身优势岂不是每年可以盈利7000亿或者更多，完全足以弥补赤字还有余了。

李闲闲

duckruck 发表于 2020-4-4 12:57
如果不仅限于两房，加上一定的管理，扩大投资种类，增加投资规模，进一步利用自身优势岂不是每年可以盈 ...

那时美政府开支每年1万多亿，那7千万是经过8年才赚到的，每年1千万都不到。政府扩大投资每年赚1万多亿（现在每年支出2万多亿了吧），这是不可能的事，去年美国GDP22万不到。

duckruck

李闲闲 发表于 2020-4-4 13:06
那时美政府开支每年1万多亿，那7千万是经过8年才赚到的，每年1千万都不到。政府扩大投资每年赚1万多亿（ ...

我的意思就是扩大10倍投资规模（包括扩大品类）那么就有10倍了，再加上主动提高利润率，去年赤字才不到一万亿，足以弥补有余

李闲闲

duckruck 发表于 2020-4-4 13:19
我的意思就是扩大10倍投资规模（包括扩大品类）那么就有10倍了，再加上主动提高利润率，去年赤字才不到一 ...

huang003261

duckruck 发表于 2020-4-4 13:19
我的意思就是扩大10倍投资规模（包括扩大品类）那么就有10倍了，再加上主动提高利润率，去年赤字才不到一 ...

扩大10倍投资 干脆让美联储把股市买下来算了……

企鹅男孩

政府如果有财政盈余，到市场上和其它投资者公平竞争还勉强可以

这利用公权力，搞不公平竞争，这是准备搞权贵资本主义，还是共产主义

stanthefat

幼稚 全世界都这样？ 那不是总是有一半亏钱或者抬杠高资产价格or通涨 宏观来看生产活动才能赚钱

terry11

too young to navie

jobhunter0086

不知道你在说啥，50个国家都有soverign fund.
 澳洲：https://www.futurefund.gov.au/about-us
中国：http://www.china-inv.cn/

https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... ereign_wealth_funds

duckruck

jobhunter0086 发表于 2020-4-4 14:07
不知道你在说啥，50个国家都有soverign fund.
 澳洲：https://www.futurefund.gov.au/about-us
中国：http ...

这里并非说仅限于目前主权基金的规模，比如future fund加上其管理的五个基金只有GDP的10%，也沒有任何杠杆。挪威的主权基金则是GDP的250%，这两者有根本的差别。前者有5%的净利润也是杯水车薪，而后者有4%的净利润则足以给每个澳大利亚公民每年发8000澳元。

duckruck

企鹅男孩 发表于 2020-4-4 13:34
政府如果有财政盈余，到市场上和其它投资者公平竞争还勉强可以

这利用公权力，搞不公平竞争，这是准备搞权 ...

那大公司拿贷款和发债券比中小企业，非小微企业相比个人拿贷款容易和便宜，以及各种利用自身信息和社会“资源”盈利是不是也是不公平竞争，属于权贵资本主义和共产主义。按照理想化自由意志主义，这些也是不应该存在的。

c8133594

jobhunter0086 发表于 2020-4-4 14:07
不知道你在说啥，50个国家都有soverign fund.
 澳洲：https://www.futurefund.gov.au/about-us
中国：http ...

duckruck

huang003261 发表于 2020-4-4 13:25
扩大10倍投资 干脆让美联储把股市买下来算了……

现在大部分也是机构，很多还是养老金，这也不是不可能。可以让养老金和回购给很多人接盘，为什么不能主权基金不能分一杯羹？这些人照样是赚政策（放松管制）钱和拿个人的养老钱来赚，更何况主权基金还是后买进去，担心的主要是主权基金给机构和个人接盘吧

duckruck

c8133594 发表于 2020-4-4 14:50

这里面只有阿联酋和科威特主权基金和GDP比例分别达到340%和430%，超过挪威，卡塔尔是200%，并且这些基金都没有杠杆，还都是石油美元投资的基金，而不是本币杠杆下的普适的主权基金。

duckruck

stanthefat 发表于 2020-4-4 13:39
幼稚 全世界都这样？ 那不是总是有一半亏钱或者抬杠高资产价格or通涨 宏观来看生产活动才能赚钱 ...

所以宏观来说应该压低金融业，地产业，贸易业等等等利润了？

duckruck

huang003261 发表于 2020-4-4 13:25
扩大10倍投资 干脆让美联储把股市买下来算了……

也可以由中央银行购买的优先偿还级别的公司债让公司投资，运作和加杠杆回购股票，以及中央银行给面向中小企业的贷款进行融资。事实上中央银行已经在买这些资产了，只不过和历史上西方的国有化那样，都是等这些资产不值钱了才高价收购维稳，给所有者接盘。只能央行给投资者维稳和高价接盘，不能低价买入和长期持有优先债权获利？大家都不喜欢直接给人们发钱，那也可以让央行给每个人相当的消费贷款授信和贷款嘛，不是每个人可以从super取20000，而是每个人都可以从rba以房贷利率借20000，无论信用情况。

stanthefat

duckruck 发表于 2020-4-4 15:08
所以宏观来说应该压低金融业，地产业，贸易业等等等利润了？

这些就是生产活动 你政府印多少钱出来投资 经济活动产出都是一样的 今年挪威基金不就是亏惨了 因为经济崩溃了

huang003261

duckruck 发表于 2020-4-4 14:55
现在大部分也是机构，很多还是养老金，这也不是不可能。可以让养老金和回购给很多人接盘，为什么不能主权 ...

你搞得清楚主权基金和美联储的区别吗？

duckruck

huang003261 发表于 2020-4-4 15:50
你搞得清楚主权基金和美联储的区别吗？

主权基金比美联储更方便投资盈利，美联储都能，更加说明主权基金能。

thatsfine

duckruck 发表于 2020-4-4 14:59
主权基金比美联储更方便投资盈利，美联储都能，更加说明主权基金能。

据说美联储只是个代理人而已，资本主义金字塔尖的势力很强大
主权基金被灭分分钟的事，就看人家想不想灭你

duckruck

stanthefat 发表于 2020-4-4 15:38
这些就是生产活动 你政府印多少钱出来投资 经济活动产出都是一样的 今年挪威基金不就是亏惨了 因为经济崩 ...

我说的是利润，莫非房东炒房买股就是实体经济产出，而政府花钱去买房买股就是比虚拟经济都不如，直接不是经济了？