奇葩来了——墨尔本辩论赛现场实录，见证奇葩大神！

虞宅与美丽

好了，墨尔本归来，可以汇报一下去辩论赛比赛现场的情况。

首先感谢一下莫大的组织者们，我通过微博留言说我从悉尼过去，他们就给了我一个电话叫我联系，对方果然就留了票给我，非常感激。



我到达Melbourne Town Hall的时间是下午五点半，但是Town Hall 门前已经涌了一大堆人在排队了。到了六点钟开始入场的时候，队伍已经排在了一个街区之外，如此火爆，确实有点儿出乎我的意料。


据说此次辩论赛决赛现场一共有两千个座位，决赛组织者们聪明地发了2500张票出去。因为也不对座，所以基本上是先来先坐，楼上楼下坐满之后，最后来的就站着了。



比赛一直到7点半才开始，最后决战的双方是墨尔本大学和RMIT大学，东道主的莫纳士大学反而没有进入决赛。

比赛情况，说实话，有点儿失望。辩手的理论水平，精神境界，知识结构和现场表现都乏善可陈。比较起来，奇葩说的选手们那些奇葩的表现确实是有个人素养做支撑的。辩论结束，各位评委上台点评的时候，再听陈铭的发言，真是好感大增——绝对不是一个水平线上的，完全衬托出来了



也许是辩手们普遍太年轻，人文，社科的熏陶也不够，对于“澳大利亚要不要继续接受中东难民”这样的辩题，双方基本上在直白地算经济账：一方说难民花钱多，一方说难民能挣钱，很划算。本来还担心正方大打道德牌呢，结果证明我的担心完全多余，除了正方四辩在最后结辩的时候稍作呼吁，其余七位辩手唇枪舌剑就是一个字：钱，钱，钱！反方四辩还喊出了自私就是无私的的口号，原谅我理解无能，只是有点儿担心，其实人自私点儿要说也没啥，但是这么目光短浅，眼界狭窄，这么没水平的自私，真不知道能自私多久。



好吧，这只是一场辩论，各方论点不等于是各自的观点。但是我对于双方队员在辩论中表现出的眼界学识，深感失望。

亮点是几位评委的点评，陈铭，前面夸过了，会讲，也识做，仅仅从辩论技巧的角度，也确实指出了双方在辩论中的失分要害。



思达着装相当收敛，只是戴了顶小帽凸显风情。台上发言也中规中矩，也是从技术上做了更多的建议。



让我比较惊喜的是一位叫肖磊的评委，之前没听说过，但是发言相当有质量。这个肖磊应该年轻时代也是打过辩论的，回顾了早期辩论停留在价值观层面，到现在辩手们对数据的痴迷以及数据在辩论中的短板。首先他批解了辩论中引用数据的荒诞，看似有理有据，实则攻击力力有限，因为这个大数据的时代，数据反而成了最不可靠的东西，因为我们可以找到完全对立的“真实”的数据，而在辩论场上，是没有时间验证这些数据的，而且在辩论场上如何解读运用这些数据，如何让数据生动起来更发挥作用，以及如何找到并反驳数据中的漏洞，也是一个技术层面的问题。

比赛最后是正方墨尔本大学队获胜。和我的整体印象也差不多。

回来之后的感悟是：还是《奇葩说》比较好看，高手交锋，棋逢对手，虽然搞笑，虽然娱乐，但还是有思考，也让人思考——这是现在人普遍缺少的东西。

开场之前循环播放的众奇葩录的全澳赛宣传片：

BreakingBad

大赞啊！

白小纯

     西方的辩论还是为实用而用的。

    基于道德的辩论是花式辩论，并不适合西式政治。

虞宅与美丽

惭愧一下自己的拍照水平，您看到的比较清楚的图都是我盗用的新闻图片|

不会说

那最后是辩接收难民的赢了还是不接受难民的赢了呢？

桑格

奇葩说看着精彩除了有几位辩论大神，也因为后期经过大量的剪辑，把无聊乏味的统统咔嚓或者快进了

虞宅与美丽

桑格 发表于 2016-5-16 23:23
奇葩说看着精彩除了有几位辩论大神，也因为后期经过大量的剪辑，把无聊乏味的统统咔嚓或者快进了 ...

有道理，应该是这样。我曾经去看过星光大道的现场，溜溜录了四五个小时，剪辑播放出来就四五十分钟。

虞宅与美丽

不会说 发表于 2016-5-16 23:22
那最后是辩接收难民的赢了还是不接受难民的赢了呢？

正方接受的赢了。

BreakingBad

不会说 发表于 2016-5-16 23:22
那最后是辩接收难民的赢了还是不接受难民的赢了呢？

文中说了正方赢了

BreakingBad

虞宅与美丽 发表于 2016-5-16 23:31
正方接受的赢了。

全程进行了多久呢？

SUSANWANG

肖磊出自中国政法大学，当天表现相当出色，比起包江浩单纯罗列政治词汇，肖磊的辩论更有说服力。觉得姜思达以京腔英文开场有点low,小失望。

虞宅与美丽

blue_maomao 发表于 2016-5-16 23:19
西方的辩论还是为实用而用的。

    基于道德的辩论是花式辩论，并不适合西式政治。 ...

从辩论者的表现来看，花不够花，用不好用。平时的积累不够，基本的功课也没做够。

Q-Q

第一手资料，太赞了！

SUSANWANG

blue_maomao 发表于 2016-5-16 23:19
西方的辩论还是为实用而用的。

    基于道德的辩论是花式辩论，并不适合西式政治。 ...

根本谈不上辩论方式，基本功课都没做足。

虞宅与美丽

blue_maomao 发表于 2016-5-16 23:19
西方的辩论还是为实用而用的。

    基于道德的辩论是花式辩论，并不适合西式政治。 ...

我感觉辩手的思维还是东方式的，双方一直在算钱，在打数据战，但是这种对数据的依赖并没有上升到对数据的严肃，列举数据没有出处，没有解读，面对双方列出数据的巨大差异，没有反思，也没有质疑。

虞宅与美丽

BreakingBad 发表于 2016-5-16 23:32
全程进行了多久呢？

比赛大概1个半小时，赛程赛制看着还是很严格的。评判体系也很完整。对于组织者我是要点个赞的。

奇思

澳洲时政题还是英文辩论的形式和体制适合...个人看来。

yuxuanlin

感谢从悉尼过来现场直播, 敬业

yuxuanlin

我觉得可以请新足迹的正反方去辩论, 会精彩的。

cycwong21

要不足迹也举办一次辩论赛?

一天世界晴~

评委的水平上台去 差不多有的看 这一代新人真不咋地

CSW

感谢楼主的第一手资料

Ronny

版主好利害特意从悉尼来
那晚我和朋友也去了 对于整体水平也是失望 而且 既然是华语 怎么没弄几个能讲中文的本地人啊
评委们的表演赛比较好看
不过反方三辩居然在挑战的时候一度一个劲儿的‘嘘～嘘～’ 这个感觉才是low哇
可是 完全不知道这些人的梗 什么思达 什么陈铭
能说 我完全无法欣赏思达这样的男孩子么
陈铭声音非常好听 可惜弄了个大背头
肖磊的逻辑与口才非常不错

lostbf

感谢楼主分享~~~
多举办一些就会有更多更优秀的人来参与，给主办方点赞！希望能继续办下去

rebecca83

楼主太给力了！

alonehill

个人感觉新一期里的黄执中和陈铭，比之前的马薇薇肖骁们要更好些

虞宅与美丽

Ronny 发表于 2016-5-17 12:00
版主好利害特意从悉尼来
那晚我和朋友也去了 对于整体水平也是失望 而且 既然是华语 怎么没弄几个 ...

嗯，我也是非常欣赏肖磊。

虞宅与美丽

SUSANWANG 发表于 2016-5-16 23:33
肖磊出自中国政法大学，当天表现相当出色，比起包江浩单纯罗列政治词汇，肖磊的辩论更有说服力。觉得姜思达 ...

嗯，辩论的力量在于以理服人，而不是扎个架势唬人。现场看双方都有点儿空架子。

虞宅与美丽

SUSANWANG 发表于 2016-5-16 23:42
根本谈不上辩论方式，基本功课都没做足。

是啊，反方一个劲儿咋呼接受难民导致削减福利，可是他连什么福利都没闹清楚，双方基本上都是想当然。理论水平不够，对澳洲的实际情况了解更有限。。

静好如初

这个话题可能的确更适合英文辩论。。