批判虎妈 - 遗传基因才是孩子将来成就的主宰（一篇让亲子版关门歇业的文章）

春来草自青

原帖由 第一名 于 2011-5-21 22:18 发表

贝多芬

这是家庭音乐基因。父母的专业指导肯定有帮助。

91联队帅克

钓鱼版和摄影版大师有的是

春来草自青

大师级人物生活不幸的有好大一部分，做父母的不一定乐意孩子这样

第一名

原帖由 春来草自青 于 2011-5-21 22:38 发表


这是家庭音乐基因。父母的专业指导肯定有帮助。

照样还是被父母主宰的，你问的不就是这个吗

春来草自青

如果他父亲自己不是个乐师, 可能再怎么逼迫也没用。

第一名

这个谁知道呢

daffodil

Krisler，父亲是医生，小时候被父亲逼着拉小提琴，长大后又被父亲逼着考取了医学院，最终成为世界上最著名的小提琴独奏家之一。

还有Paganini，儿时经常被父亲关在房间里练琴，每天10几小时，为安慰小Paganini，他妈妈经常骗他，说梦见他长大后成为小提琴王子。

[ 本帖最后由 daffodil 于 2011-5-21 23:24 编辑 ]

春来草自青

刚查了查，克莱斯勒的父亲是个狂热的业余小提琴手。克莱斯勒小时候看见在家里演奏的四重奏很羡慕呢。他父亲是克莱斯勒的小提琴启蒙老师。
考医学院是被逼吗？好像他自己兴趣很多。
"In those youthful days," Kreisler was quoted as saying by Biancolli, "I had some very weird thoughts about my future career. I envisaged myself operating on a patient in the morning, playing chess in the afternoon, giving a concert in the evening, and (in anticipation of a glorious military career) winning a battle at midnight."

Read more: http://www.answers.com/topic/fritz-kreisler#ixzz1MzgnntSA

iami

原帖由 tryitagain 于 2011-5-21 10:03 PM 发表


这倒是忘了这个亡国的，可惜该教的没教好，还自学成了才。

能自创的就是家，模仿重复他人工作的是匠。就这么简单

iami

原帖由 第一名 于 2011-5-21 10:12 PM 发表

你非把作曲家和演奏家放在同一个领域做比较，这个很奇怪。就好像让编剧跟导演PK，看谁更厉害。

照你的说法，朗朗和贝多芬同为pianist,所以两者具有等同的音乐地位喽？

第一名

原帖由 iami 于 2011-5-22 09:48 发表


能自创的就是家，模仿重复他人工作的是匠。就这么简单

一首曲子一个剧本，每个演绎的人都要放多少自己的思想情绪进去表达。再创作的魅力是现场表演的精髓。否则大家用电脑合成出曲子就好了，为什么要去听音乐会？

我不会对自己不了解的事下这么武断简单的定论。

原帖由 iami 于 2011-5-22 10:07 发表


照你的说法，朗朗和贝多芬同为pianist,所以两者具有等同的音乐地位喽？

演奏家是很吃亏的，因为没有作品流下，生前即便在音乐界影响巨大，死后很快就被后人遗忘。即便是著名作曲家，能被后人记住也是靠运气的。巴赫死后100多年，如果没有门德尔松大力推崇，也到不了今天这个地位。与贝多芬同时期的演奏家，很多生气名望超出贝多芬，死后一样默默无闻。因为你听不见了他们制造出美妙的音响了。

iami

原帖由 第一名 于 2011-5-22 10:40 AM 发表

一首曲子一个剧本，每个演绎的人都要放多少自己的思想情绪进去表达。再创作的魅力是现场表演的精髓。否则大家用电脑合成出曲子就好了，为什么要去听音乐会？

我不会对自己不了解的事下这么武断简单的定论。



演奏家是 ...

是家便是家，是匠便是匠。如果巴赫被记住只是因为他人的推崇，那这样的说法是不是很武断了呢？

第一名

你说什么就是什么吧

iami

原帖由 第一名 于 2011-5-22 10:40 AM 发表

一首曲子一个剧本，每个演绎的人都要放多少自己的思想情绪进去表达。再创作的魅力是现场表演的精髓。否则大家用电脑合成出曲子就好了，为什么要去听音乐会？

我不会对自己不了解的事下这么武断简单的定论。



演奏家是 ...

每个人的演绎当然有差异，这和每个人同样写柳体还有差异一样。问题的着眼点，你是柳体的创造者还是学习者。这是家与匠的差别。也是我的看法

tryitagain

原帖由 第一名 于 2011-5-22 10:40 发表

一首曲子一个剧本，每个演绎的人都要放多少自己的思想情绪进去表达。再创作的魅力是现场表演的精髓。否则大家用电脑合成出曲子就好了，为什么要去听音乐会？

我不会对自己不了解的事下这么武断简单的定论。



演奏家是 ...

所以有时说和伟大的艺术家同时代是一种幸运。

比如我们再也看不到梅兰芳年轻时候的样子了。（看解放后的游园惊梦电影，看得你只想哭--一把年纪的人演小姑娘）

第一名

按照楼上的说法，梅兰芳不能算大师。

春来草自青

原帖由 tryitagain 于 2011-5-22 11:08 发表


所以有时说和伟大的艺术家同时代是一种幸运。

比如我们再也看不到梅兰芳年轻时候的样子了。（看解放后的游园惊梦电影，看得你只想哭--一把年纪的人演小姑娘）

和张国荣、罗大佑、李宗盛同时代，我感到很幸运

胖丫丫

原帖由 iami 于 2011-5-22 10:07 发表


照你的说法，朗朗和贝多芬同为pianist,所以两者具有等同的音乐地位喽？

根据同时期的评论，贝多芬本人是个lousy pianist（相对于职业演奏家的水准来说）。 但是这不妨碍他写出世上最优秀的钢琴作品之一。

创作和演奏都达到极致的音乐家不是很多的， 我最佩服的是巴赫。 这两者是大脑不同的地方控制的技能，不是每个优秀的音乐家都能有幸在这两个地方都是顶级天才。

[ 本帖最后由 胖丫丫 于 2011-5-22 16:09 编辑 ]

Tasmanzhu

什么基因啊遗传啊的，改天星球大爆炸，啥物种都没有了。。。

想是这么想，但总归要处理现在遇到的事情，真是焦头烂额。

碧海年年

忽然想到，人们总是用“一代文学巨匠来形容巴金”，巴金怎么才是个匠？该改成一代文学巨家才对。

369

原帖由 iami 于 2011-5-22 09:48 发表


能自创的就是家，模仿重复他人工作的是匠。就这么简单

这个有点太极端了吧，照这样说法，所有不会作曲的演奏者都算不上“家”，只能是个“匠”，什么人只要会作曲的就是个“家”？那什么三大男高音可能没有一个算得上“歌唱家”了。

369

根据自己的经验和看见的身边事例，以及从这个亲子版学到的知识，我觉得：
1，遗传和智商有很大关系，但只要不是弱智，智商和成功（当然是世俗的成功，我是俗人）没有很多的正比关系。所以不必太纠结于孩子的智商，我们要的是成功不是智商。既然我们不能决定孩子的智商，我们能做的只能是帮助他们成功（成为一个能够自立于社会的人未尝不是成功）。
2，父母的push可以打造一个“匠”，也能培养一个“家”。恕我孤陋寡闻，从未经历过家长的push而成为“家”或者“匠”的，还真没有见过。你可以不承认朗朗或虎妈的孩子是“家”，但这不会对他们以及这里的妈妈们有什么影响。只要我和我的孩子都尽了自己的能力，不管他们将来成“家”或成“匠”，我觉得都是成功。
3，父母可以push孩子的阶段不是很长，要把握好这个机会，培养孩子的积极向上的人生态度和学习习惯，这些东西不是小孩子自然而然就会有的，等到15-16岁以后，父母的影响力看似渐渐减弱，但你依然会发现孩子的言行举止当中有许多你的影子。你实际上已经通过你的行动传给TA很多东西了（尽管有些是你不想传给TA的）。

我相信对于绝大多数人而言，遗传基因不会是孩子未来成就的主宰，而且我相信这里的妈妈们纠结过了，牢骚发过了，还是会该干嘛干嘛去的，亲子版也会继续焦虑下去的。

[ 本帖最后由 369 于 2011-5-23 02:28 编辑 ]

qqyang

毛新宇少将是一个特例。

iami

原帖由 369 于 2011-5-23 12:23 AM 发表
根据自己的经验和看见的身边事例，以及从这个亲子版学到的知识，我觉得：
1，遗传和智商有很大关系，但只要不是弱智，智商和成功（当然是世俗的成功，我是俗人）没有很多的正比关系。所以不必太纠结于孩子的智商，我们要的是成功不是智商 ...

那取决于你的成功标准是什么。另外一个难点是95%的人群智商平平，对这群父母和他们的小孩而言，他们是否能接受这样的事实
关于虎妈，她是不是指出所有导致她女儿的成就的决定性因素？她的女儿的成长经历是不是可以复制？她push一个匠出来=你也能复制出一个来？
她自己是耶鲁大学的教授，当她要在大量的选择中做出一个决定的时候，她有专业训练的思考模式常常能帮助她做出相对最优的决定。但是她自身的资质是不是你也有？
一个人的成长过程是一个动态过程，是各方面力量的综合结果。并不一个教育模式就能决定的

但是她很狡猾，说了最多的是那她的中国背景说事，片面强调教育方式的决定性力量。她这样说的目的是引起争论，吸引眼球，如果能卖书的话，一定能卖更多。
所以我说这老女人很无聊,得了便宜还卖乖，说的还不都是实话。人家比你们有心眼多了

villa

原帖由 369 于 2011-5-23 00:23 发表
根据自己的经验和看见的身边事例，以及从这个亲子版学到的知识，我觉得：
1，遗传和智商有很大关系，但只要不是弱智，智商和成功（当然是世俗的成功，我是俗人）没有很多的正比关系。所以不必太纠结于孩子的智商，我们要的是成功不是智商。既然我们不能决定孩子的智商，我们能做的只能是帮助他们成功（成为一个能够自立于社会的人未尝不是成功）。
2，父母的push可以打造一个“匠”，也能培养一个“家”。恕我孤陋寡闻，从未经历过家长的push而成为“家”或者“匠”的，还真没有见过。你可以不承认朗朗或虎妈的孩子是“家”，但这不会对他们以及这里的妈妈们有什么影响。只要我和我的孩子都尽了自己的能力，不管他们将来成“家”或成“匠”，我觉得都是成功。
3，父母可以push孩子的阶段不是很长，要把握好这个机会，培养孩子的积极向上的人生态度和学习习惯，这些东西不是小孩子自然而然就会有的，等到15-16岁以后，父母的影响力看似渐渐减弱，但你依然会发现孩子的言行举止当中有许多你的影子。你实际上已经通过你的行动传给TA很多东西了（尽管有些是你不想传给TA的）。

我相信对于绝大多数人而言，遗传基因不会是孩子未来成就的主宰，而且我相信这里的妈妈们纠结过了，牢骚发过了，还是会该干嘛干嘛去的，亲子版也会继续焦虑下去的。
...

说得太好了！非常赞同。。。

MAX_SUSAN

我很赞同“遗传基因是对孩子将来起到关键作用的因素”这一说法，至少对于像我这样的“懒妈”来说，可以减少许多对孩子的愧疚感。

至少在将来孩子不管是学业还是事业不那么成功的时候，可以对孩子说” 别怨父母以前没有花钱让你上私校啊！也别怨父母没有花很多精力抓你学习啊！要怨只能怨我们家基因不好，谁让你生我们家了呢？这可不是我们来决定的啊！“

韭菜

nurture or nature?
医学上是认为nature是内因，通过好的nurture后，会发挥到最好。

韭菜

纯基因论在当今中国社会已经存在穷二代和富二代的情况下，会对social justice很不利。

飘啊飘

原帖由 iami 于 2011-5-23 10:07 发表


那取决于你的成功标准是什么。另外一个难点是95%的人群智商平平，对这群父母和他们的小孩而言，他们是否能接受这样的事实
关于虎妈，她是不是指出所有导致她女儿的成就的决定性因素？她的女儿的成长经历是不是可以复制？她pu ...

老女人大大的狡猾，并没有告诉我们我们真正想要得到的东西。我读他的书的时候直接把他的背景那些相关的东西跳过。
谁对你那些东西感兴趣？？

[ 本帖最后由 飘啊飘 于 2011-5-23 11:09 编辑 ]

飘啊飘

其实真个说法还有一个很大的漏洞：那就是双胞胎虽然不在一个家庭长大，但是但是，收养的家庭背景是类似的，这是决定性的因素。
如果把其中的一个放在虎窝里（真正的老虎，非虎妈窝），能有同样的结局吗？？
不要那么极端的话，把其中一个放在抽烟酗酒赌博不管他的家庭，他还能有好的结局？？
我想如果我的女儿放在D妈家养大，她的文学方面的素养肯定比现在强；而他的儿子在我家长大，他的数学肯定比现在更好。这是什么？这就是环境和教育方式潜移默化的影响。
至于将来的成功与否，谁也不知道，认真的活好今天更重要。就像那小树苗，小时候长歪了，大了自然直吗？？能直也是非常的不容易吧？？