乌拉圭，“偷”来的胜利－国际足联该考虑一下修改规则了

沉默需烈酒香烟

Suarez在终场前球门线上的手球，很好的利用了规则，比起必进球来讲，SUAREZ肯定会选择再赌一次。
红牌罚下又怎样，点球判罚又怎样？在补时阶段双方1：1的前提下，这个手球，这个红牌无疑是一种两害取其轻的上佳策略，虽然成功率小，但总比完全没有机会要强。
而且，结果证明，乌拉圭人成功了，这个漏洞钻得无比聪明。

不知道BLATTER看了会感觉怎样？加纳人到手的胜利被规则给毁了。
为什么不考虑修改一下规则？对于球门线上手球挡出必进球的判罚能不能改为：黄牌+此球判进，这样岂不是更合理？
同理，KEWELL的那次也应该判黄牌+此球已进，这样，也就不至于赛后各方都同情这个，可惜那个了，这种判罚对双方不是更公平？对于势均力敌，比赛没多少时间的情况下，那张红牌对本场比赛又有什么意义呢？偷笑的最多是荷兰，而不是加纳

猪猪的宝贝

我觉得这个建议不错

cheapers2003

这啥建议。

widelink

在国际麻将规则里  如果自己胡牌希望不大或者发现有别人做大牌, 可以故意放炮给番数比较少的那个人

小鸭

赞成

川北凉粉

为什么要修改规则 这样才有意思 只有这样 我兰才偷笑半决赛是面对实力不济的乌拉圭 而不是实力强大的几乎每场比赛都能拿到点球的加纳

carpediem

原帖由 widelink 于 2010-7-3 13:15 发表
在国际麻将规则里  如果自己胡牌希望不大或者发现有别人做大牌, 可以故意放炮给番数比较少的那个人

国际足联参考的就是麻将规则

Explorer

规则还是越简单越好，
这么一改，今天争议球更多了。

linjun70

我觉得这样挺不错呀，红牌加点球，足够严厉了。这次发生在比赛的最后一分钟，显得红牌影响不大，但这是一个个案。试想一下，如果发生在比赛中途，罚下一人对比赛进程还是有很大的影响的。

沉默需烈酒香烟

原帖由 Explorer 于 2010-7-3 13:28 发表
规则还是越简单越好，
这么一改，今天争议球更多了。

可惜现在已经是争议了

沉默需烈酒香烟

原帖由 linjun70 于 2010-7-3 13:29 发表
我觉得这样挺不错呀，红牌加点球，足够严厉了。这次发生在比赛的最后一分钟，显得红牌影响不大，但这是一个个案。试想一下，如果发生在比赛中途，罚下一人对比赛进程还是有很大的影响的。

因为利用规则挡进必进球，这与再踢个点球，罚下一个人再去争取所谓的公平，不如当时就公平好得多。毕竟点球可以不进，罚下一人对某些踢防守的球队来说，影响并不大.如果这次犯规的时间是在上半场，也没人敢肯定后面加纳人就能再进一个，原因就是因为国际足联的规则？

[ 本帖最后由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 13:39 编辑 ]

紫萱

谁让加纳点球不进？

川北凉粉

以后上半场挡出必进球 红牌+点球 下半场挡出黄牌+进球 要么以70分钟为界 以后规则可以像板球一样 打到中途可以喝下午茶 吃午饭

沉默需烈酒香烟

原帖由 紫萱 于 2010-7-3 13:44 发表
谁让加纳点球不进？

100%能进的球要用不到95%成功率的点球去弥补，这本身就不公平，那张红牌就不用说了，有跟没有对本场比赛来说是一回事，只能荷兰人要乐坏了

沉默需烈酒香烟

原帖由 川北凉粉 于 2010-7-3 13:46 发表
以后上半场挡出必进球 红牌+点球 下半场挡出黄牌+进球 要么以70分钟为界 以后规则可以像板球一样 打到中途可以喝下午茶 吃午饭

这跟比赛进行到哪里没关系，只是这场比赛是在尾声遇到这种情况。100%用95%去弥补，你觉得公平吗？

川北凉粉

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 13:48 发表

100%能进的球要用不到95%成功率的点球去弥补，这本身就不公平，那张红牌就不用说了，有跟没有对本场比赛来说是一回事，只能荷兰人要乐坏了

为什么要乐坏了？

沉默需烈酒香烟

原帖由 川北凉粉 于 2010-7-3 13:49 发表


为什么要乐坏了？

乌拉圭还有谁？除了Suarez

川北凉粉

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 13:51 发表

乌拉圭还有谁？除了Suarez

乌拉圭除了苏亚雷斯 谁都有

alfredbird

我觉得挺公平的啊。篮球也有故意犯规不让你投三分啥的。

自己点球不进，有啥办法，再说了，不是谁都会用手去档必进之球的，大部分的情况是想用手也够不到。

DEC

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 13:51 发表

乌拉圭还有谁？除了Suarez

阿兰呐，越打越好

沉默需烈酒香烟

原帖由 alfredbird 于 2010-7-3 13:54 发表
我觉得挺公平的啊。篮球也有故意犯规不让你投三分啥的。

自己点球不进，有啥办法，再说了，不是谁都会用手去档必进之球的，大部分的情况是想用手也够不到。

一个球员杀到对方禁区内要射门，这档口对方背后犯规阻止了进攻，裁判给了个任意球和黄牌，你有没有想过，如果没有犯规，这个远射可能会破门了？但这种场合下我觉得判罚没问题，因为远射可能会破门也可能不会破门，在无法绝对公平的前提下，只能争取相对公平，因为对进攻方来说，一个可能成功率不到50%的运动战入球是用一个成功率90%的点球来弥补的，这是明显偏向进攻方的，这一直是国际足联强调的原则，在两厢难以权衡的情况下，要偏向进攻方。这跟我讲的100%的进球要用不到90%的点球进球率来弥补是两回事，因为这明显是一种不公平，而且是偏向防守方的。
同理，你举的那个故意不让篮球投三分的犯规也是一种相对公平，谁知道你出手后三分是进还是不进呢？这跟SUAREZ挡出的100%的必进球是两回事

[ 本帖最后由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 14:16 编辑 ]

紫萱

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 3-7-2010 14:06 发表

一个球员杀到对方禁区外围要远射，这档口对方背后犯规阻止了进攻，裁判给了个任意球和黄牌，你有没有想过，如果没有犯规，这个远射可能会破门了？但这种场合下我觉得判罚没问题，因为远射可能会破门也可能不会破门 ...

这个没错
篮球里干扰球是算直接进球有效的

kimi

LZ 这个建议可能会引发更多的争议。
如果手球判罚为球进了，那么故意犯规破坏对方的单刀球如何判？在对方球员已经过了守门员直接面对空门的时候，守门员拉倒对手，如何判？

川北凉粉

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 14:06 发表

一个球员杀到对方禁区外围要远射，这档口对方背后犯规阻止了进攻，裁判给了个任意球和黄牌，你有没有想过，如果没有犯规，这个远射可能会破门了？但这种场合下我觉得判罚没问题，因为远射可能会破门也可能不会破门 ...

这个时候裁判应该按一下PAUSE 然后360度缩放 然后再用计算器算下概率 是否真有100%

cheapers2003

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 13:51 发表

乌拉圭还有谁？除了Suarez

我一直看好forlan。没他就没乌拉圭的今天，没强力中场支持咋了，一样牛逼。当n多人讨论C罗没支持的时候看看forlan咋踢球的。有人问C罗基本功为啥不好的时候，看看forlan咋踢球的。

gifox

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 14:06 发表
一个可能成功率不到50%的远射是用一个成功率90%的点球来弥补的，这是明显偏向进攻方的，这一直是国际足联强调的原则，在两厢难以权衡的情况下，要偏向进攻方。同理，如果是在禁区内犯规，无法断定是必进球的情况下，也应该红牌+点球，

不懂。远射应该在禁区外才叫远吧。那怎么是点球。

如果我是fifa才不要改规则。给个点球。一是入，一是不入。有紧张气氛又有话题性，保持大家对于足球的热度。多好阿，
国际足联鼓励进攻也不过为了提高足球吸引力，就是市场推广而已。在我看来，给个点球的效果更加戏剧化，有更好的市场推广效果。

我也不认为乌拉圭有什么偷的，充分利用比赛规则。有什么错，战术性犯规也是足球一个很重要的组成部分。

[ 本帖最后由 gifox 于 2010-7-3 14:20 编辑 ]

沉默需烈酒香烟

原帖由 kimi 于 2010-7-3 14:12 发表
LZ 这个建议可能会引发更多的争议。
如果手球判罚为球进了，那么故意犯规破坏对方的单刀球如何判？在对方球员已经过了守门员直接面对空门的时候，守门员拉倒对手，如何判？

是的，你说的这种情况我在二十一楼里有说，无法判定是100%必进球的情况下，我认为维持现在的规则也是对的，而SUAREZ跟KEWELL那个明显不同，因为谁都可看出是100%的进球，我觉得如果要判这种100%进球有效一般是要在球门线附近的球被犯规挡出。

cheapers2003

原帖由 kimi 于 2010-7-3 14:12 发表
LZ 这个建议可能会引发更多的争议。
如果手球判罚为球进了，那么故意犯规破坏对方的单刀球如何判？在对方球员已经过了守门员直接面对空门的时候，守门员拉倒对手，如何判？

以后前场严重犯规阻止对方快速反击，算对方进半球。

沉默需烈酒香烟

原帖由 gifox 于 2010-7-3 14:19 发表

不懂。远射应该在禁区外才叫远吧。那怎么是点球。

如果我是fifa才不要改规则。给个点球。一是入，一是不入。有紧张气氛又有话题性，保持大家对于足球的热度。多好阿，
国际足联鼓励进攻也不过为了提高足球吸引 ...

手误了，你再回头看一下，不好意思啊

qunlbao

点球不进,11人打10还不进球只能怪自己.
乌拉圭合理利用规则置之死地而后生实在是经典战役.