美国对孕妇的战争

Evo

澳广长篇报道：

Lauren Miller（劳伦）说，“我知道我的长相不像人们印象中会堕胎的人”，“我已经是一位母亲，已婚，有家庭。这次怀孕是有计划的。”

2022年8月，怀孕八周时，她因孕吐入院，被诊断为严重妊娠呕吐，也正是在那时，她得知自己怀的是双胞胎。

怀孕12周时，一次例行检查发现她的双胞胎之一患有18三体综合征。这是一种严重的遗传疾病，会导致多种结构异常，并使胎儿能存活到出生的可能性很低。她的胎儿心脏异常，腹壁发育不全，大脑本应发育的地方充满了液体囊肿。

医生解释说，为了她和其中一个胎儿获得最佳生存机会，必须进行减胎手术。在这个中，专家小心翼翼地回避着一个残酷的现实：德克萨斯州刚刚将她所需的减胎手术定为犯罪。


怀孕属于州

在2022年6月24日，美国最高法院就多布斯案作出裁决，剥夺了美国宪法赋予的堕胎权，推翻了数十年的先例，为各州制定各自的堕胎禁令铺平了道路。目前，德克萨斯州拥有全美最严格的堕胎法之一，除极少数例外情况外，几乎在所有情况下都禁止终止妊娠。

德州的总检察长已就堕胎服务向多人提起行驶诉讼，其中包括医疗专业人士。

在劳伦经历了一次最令人绝望的超声波检查后，一位医生终于直截了当地说：“这个孩子活不到出生。我帮不了你。你需要离开这个州。”

劳伦在飞往科罗拉多州的飞机上在日记中写道，“这个过程毫无尊严可言，”。她呕吐得太频繁，无法尝试驱车 14 小时穿越德克萨斯州的乡村地区。

劳伦的第一个孩子出生在罗诉韦德案被推翻之前。但这一次，她感觉自己的怀孕不再属于自己，而是属于州。


用手铐代替医疗

本可避免的死亡、跨州旅行带来的风险和经济负担、被迫继续不适宜胎儿的孕期、婴儿和新生儿死亡率的上升，以及包括助产士和医生在内的医疗专业人员遭到起诉——多布斯案判决的后果已已经凸显。在罗诉韦德案之后的美国，生活在法律阴影下的不仅仅是寻求堕胎的患者——所有孕妇都身处其中。

在推动胎儿人格化（一种赋予胎儿，有时甚至是胚胎，人的法律权利的法律理论）的浪潮中，人们不仅被剥夺了医疗权利，还面临因妊娠并发症而受到起诉的风险。

这让一些女性害怕怀孕。

三月份，救护车赶往佐治亚州的一处公寓，发现一名女子昏迷不醒，浑身是血。Selena Maria Chandler-Scott流产了。这位24岁的女子在昏迷前将死婴丢弃在垃圾桶里。第二天，她因隐瞒他人死亡和遗弃尸体而被捕并被起诉，这两项罪名最高可判处13年监禁。

大多数怀孕最终都会顺利分娩，但美国所有怀孕中，有 10% 到 25% 以流产告终，还有许多怀孕以死产或堕胎告终。

对Selena的指控最终在尸检证实她“自然流产”后被撤销，但她的被捕并非个例。


生殖权利组织“怀孕正义”发布的一份报告发现，在罗诉韦德案被推翻后的头两年里，全国各地的检察官至少起诉 412 起案件，指控个人犯有与怀孕、流产或分娩相关的罪行。

“怀孕正义”组织的法律顾问说，人们应该接受医疗服务，“而不是被戴上手铐”。

她说，在怀孕刑事化案件中，她主要看到三种类型的案件。第一种是涉及胎儿遗骸（全部或部分胎儿）的案件，这类案件中有人被指控虐待尸体或在流产后未妥善处理尸体。

她说：“（这种情况）通常是由医护人员举报的，然后警察会被派到嫌疑人家中逮捕并起诉。”

2023年9月，俄亥俄州女子Brittany Watts在医院就诊后，在家中浴室流产，当时她腹中的胎儿已无法存活。随后，她因涉嫌亵渎尸体而被捕并被起诉。尽管大陪审团最终拒绝起诉她，当地检察官也宣布她没有违法，Watts已对参与逮捕她的医护人员和警官提起诉讼。她的一位律师表示，多布斯案的判决意味着“沃茨的怀孕、她的选择以及她的医疗危机都受到了不同的审视”。

今年 6 月，南卡罗来纳州一名女子因死产将胎儿遗骸放入垃圾桶而被捕，并被控“亵渎人类遗骸” 。


“怀孕正义”遇到的第二类法律案件是，当有人流产或死产时，就会被直接指控谋杀。

Amari Marsh在 2023 年 8 月流产后被捕、被控告、被监禁，后来被软禁在家，并佩戴脚踝追踪器。这位南卡罗来纳州女子被控“虐待儿童致死”，该罪名最高可判处 20 年至终身监禁，但最终被大陪审团宣告无罪。

在“孕期正义”组织记录的412起案件中，有292起涉及女性在分娩后被指控。这些案件大多属于第三种，也是最常见的一种类型：药物滥用指控。

怀孕正义组织记录的大多数案件都涉及一项指控——即当事人在怀孕期间使用某种毒品。。

检察官无需证明胎儿是否受到伤害，而且他们通常也确实不这样做。检察官绝大多数依据的法律条文提起诉讼，这些法律允许他们在不证明伤害的情况下定罪。（在罗诉韦德案判决后两年内提出的441项指控中，有378项无需证明伤害。）


在某些情况下，女性因怀孕前服用的物质而被追究刑事责任。

2023 年，非营利新闻机构“马歇尔计划”与其他媒体展开调查，深入研究了吸毒女性因危害儿童或疏忽儿童而被起诉的案例，即使一些女性生下了健康的婴儿。

调查发现，大多数女性都认罪了，这意味着她们可能会与孩子分离数月、数年甚至永远。

妇产科医生Tony Scialli对这些药物检测的使用方式表示担忧。有些案例中，一名女子的药物检测结果呈阴性，但她新生儿的胎粪（第一次排便）检测结果却呈阳性，而胎粪中可能含有药物残留长达数月之久。

女性有可能在知道自己怀孕之前服用过毒品。

他说：“通常情况下，这些检测都没有获得受试者的同意，这在美国是违法的。”“在一些州，医生在未经女性知情或同意的情况下进行尿液筛查已经变得很普遍。”

2021年，阿拉巴马州一名女子在家中意外流产，当时她并不知道自己怀孕。当她因急诊入院时，医生在她体内检测出毒品。两年后，在罗诉韦德案被推翻之后，也早已在她声称戒除毒品多年之后，当她准备去教堂时，警察敲响了她的家门。她被指控“危害未出生婴儿的化学物质”。


完美怀孕的神话

去年九月，特朗普就发表了一项重大声明。他基于未经证实的说法，劝阻孕妇服用扑热息痛，特朗普声称叫泰诺（Tylenol）的常用止痛药与自闭症有关。特朗普统鼓励孕妇“忍耐一下”，不要服用止痛药，以免增加孩子被诊断为自闭症的风险。

宪法和卫生政策专家Michele Goodwin说，鉴于对药物滥用行为的刑事起诉日益增多，特朗普政府的言论不仅不科学，而且令人担忧。

她说，“这种想法认为，如果怀孕过程中出现一些不完美之处，那一定是孕妇自身造成的，但这是有问题的，因为怀孕本身就不是完美的”。

她认为，如果怀孕的目的是要完美无缺，那么国家就可以对怀孕进行刑事处罚和民事监管。

“因为这种想法认为，如果在流产、死产或推定上生下残疾儿童方面出了问题，那一定是女性的错，是她做了什么导致了这种情况。”


陌生人变成赏金猎人

生育权利组织 Avow Texas 的 Emily Witt 表示，对多布斯案的裁决“导致了怀孕的刑事化，尤其是在有色人种社区”，这些社区的女性本来就受到执法部门的更多监视。

她说，“我认为区别在于，现在人们，尤其是执法部门，被鼓励将怀孕的结果定为犯罪”。

德克萨斯州允许任何人提起民事诉讼来“强制执行”堕胎禁令。

陌生人、虐待伴侣或胁迫的家庭成员可以采取法律行动来阻止堕胎，或惩罚参与堕胎的人。即使是与孕妇无关的人也可以起诉堕胎药生产商和向德克萨斯州居民寄送堕胎药的人，从而获得至少1万美元的赔偿。

今年早些时候，佐治亚州女子Adriana Smith在怀孕九周时出现多处脑血栓，在被宣布脑死亡后，她依靠生命维持系统维持了16周的生命，以支持胎儿的发育，直到早产儿Chance在孕25周时通过剖腹产出生。决定维持她的生命以促进胎儿发育的决定是在没有征求她家人意见的情况下做出的，并且符合该州怀孕六周后禁止堕胎的规定。

她的母亲告诉当地一家新闻媒体，“我不是说我们会选择终止她的妊娠”，“但我的意思是，我们应该有选择的权利。”


“我害怕怀孕”

在Reddit的讨论帖中，其他佐治亚州的女性也分享了Adriana Smith的遭遇。她们互相建议，如果怀孕出现并发症，就选择去其他州就医。她们描述了流产后大出血的症状，以及在急诊室苦等数小时，而医生却犹豫不决的情况。

有人警告说，她的一个朋友流产后被拒绝刮宫术——这是一种简单常见的手术，可以清除子宫内的妊娠残留物，并降低感染或出血不止的风险。她“差点丧命”。

另一些人则建议完全避免怀孕。

佐治亚州的堕胎禁令已导致至少两名女性死亡。该州已解散负责调查这些死亡事件的委员会。

2023 年公布的数据显示，在接受调查的 18 至 39 岁女性中，有三分之一的人因为担心多布斯案后的孕产妇医疗而决定不怀孕，或者认识一些决定不怀孕的人。



胎儿何时获得法律权利

虽然起诉案件的增加是在多布斯案判决之后出现的，但堕胎禁令本身并非大多数此类案件中使用的法律武器。然而，将反堕胎运动团结起来的法律理念——胎儿人格权——对于理解当前局势至关重要。

Kimya Forouzan 是Guttmacher研究所的政策顾问，该研究所研究美国的性与生殖健康。

她说，“推动胎儿人化与加大对孕妇和医疗服务提供者的刑事定罪力度有着密不可分的关系，”。

“如果胎儿或胚胎与人享有相同的法律权利，那么堕胎或提供体外受精治疗（涉及处理许多受精胚胎）可能会被定为犯罪行为。”

她说，目前已有政策提案提交给州立法者，明确阐述了这种联系。

该研究所仅在今年上半年就追踪了 24 个州的至少 38 项法案，这些法案旨在赋予胚胎或胎儿完整的人的法律权利。



在美国怀孕的风险

Michele Goodwin税，“这绝不夸张”。

“很明显，如果你居住在某些州，那么某些自由——包括隐私权、人身自主权、人身自由和公民权——就属于你；如果你居住在其他一些州，则不属于你。”

她提到了美国作为一个高收入国家，孕产妇死亡率却很高。

“在美国，任何女性，无论种族，怀孕期间的死亡风险都较高，但在那些禁止堕胎的州，这种风险会被放大，”“如果她恰好是美国的有色人种，尤其是黑人女性，这种风险会进一步放大，她们即使是计划内的妊娠，死亡的可能性也是其他女性的三到四倍。”

美国超过三分之一的县被列为“孕产妇保健沙漠”——这些地区没有提供产科服务的医院或分娩中心，也没有妇产科医生、妇科医生或注册助产士。在堕胎政策严格的州，女性更难找到妇产科医生。尽管缺乏这些医疗服务，但在Pregnancy Justice组织统计的29起案件中，检察官或警方仍辩称孕妇未能获得产前护理构成犯罪。


在儿子亨利出生前三周，劳伦回到了德克萨斯州。当时，她和其他19名女性一样，尽管面临危险的妊娠并发症，却被拒绝堕胎。她们共同对德克萨斯州提起了诉讼。

这些女性并非试图废除德克萨斯州的堕胎禁令，而是要求明确该禁令允许例外的具体情况。或者，正如劳伦所说：“我到底要死到什么程度才能获得豁免？”

德克萨斯州最高法院以九名大法官（均为共和党人）一致通过的裁决驳回了对该州堕胎禁令的挑战。

劳伦说，“你不能仅仅通过立法就取消堕胎，因为堕胎仍然是必要的，”她说。“这在现实世界中行不通。你不可能通过立法取消致命的胎儿畸形、濒死妊娠或致命妊娠。”

去年六月，也就是在怀上双胞胎一年后，劳伦站在美国参议院面前，描述了胎儿人化如何使她在德克萨斯州的医疗保健权利几乎不存在。

“我的肾脏和大脑有器官受损的风险……但我离死亡还不够近，所以无法在德​​克萨斯州接受堕胎治疗。”

她描述说，当时她躺在急诊室里，脱水、颤抖、呕吐，害怕胎盘脱落，然后大出血而死。

她说，“怀孕绝不是我们健康、生命和自由等人权遭到践踏的理由”，“这种对女性的压迫和非人化必须停止，而不是越来越糟。”




https://www.abc.net.au/news/2025 ... scarriage/106097546

hgaox

川普的再次登台是女性终止妊娠权利的倒车

是公权力的忽略和对个人权利的干涉

人权的倒退

rockbox

个人觉得胎儿的确应该有一部分人权，但是堕胎也应该参考孕妇的主观意见和医生的客观医学意见，法律上不应该一刀切。

rockbox

hgaox 发表于 2025-12-7 10:46
川普的再次登台是女性终止妊娠权利的倒车

是公权力的忽略和对个人权利的干涉

虽然共和党是（有条件）反对堕胎权，但很明显他反对的是联邦直接给于堕胎权，而是把控制权分给各州法院各自决定。几个案例的问题更多来自于各州法律的问题。

流金岁月76

很多年前，在美国做产科医生就是一个高危职业，孩子出生后到18岁出现任何医疗问题如果可以追溯到生产过程，产科医生就会面临法律诉讼的风险。

如果这个产科医生有几次法律诉讼的经历，那么医疗执业保险费就有可能飙涨到他/她的年薪这么高--所以相当一部分妇产科医生最后选择只从事妇科而完全从产科脱离，现在如果有更多的法律风险，只会有更少的产科医生执业。

泥巴潭#2

这新闻看得我又愤怒又恶心，这种所谓的右派自由，只是当权者的自由，真正关系到一个个活生生人类的生命和自由的时候，就成了刽子手。

没有堕胎自由，不仅仅是会造成母亲的死亡，还有更多的对女性一生的桎梏和压迫，精神上的，经济上的，生理的心理的，非常残酷。

这无疑是对女性这独一性别的压迫，强求女性在性与生育上不但必须不得行差踏错一步，而且必须运气良好，否则很可能万劫不复。这TM怎么可能？
在一点上否认女性权力的，或者更猥琐恶毒的叫嚣，女人大月份堕胎怎么算的人，有一个算一个是贱人，无论他平常如何叭叭叭民主自由，都是假货。

不说天赋人权，就是从最现实利益来说，一个有疾病的胎儿，会增加社会负担，增加福利支出。还有，所谓的大月份堕胎，案例极少，并且基本都有重大原因，否则的话，哪个正常女人会冒着生命危险健康损害去大月份堕胎？

美国这方面，真是人类之耻。

lipmove

hgaox 发表于 2025-12-7 11:46
川普的再次登台是女性终止妊娠权利的倒车

是公权力的忽略和对个人权利的干涉

每次看到这个我都想再问你一遍，以阿拉巴马州为例吧，州立法的心跳法案是对妇女生育自由的干涉吗？

hgaox

rockbox 发表于 2025-12-7 11:53
虽然共和党是（有条件）反对堕胎权，但很明显他反对的是联邦直接给于堕胎权，而是把控制权分给各州法院各 ...

所以是文明的倒退

hgaox

lipmove 发表于 2025-12-7 12:21
每次看到这个我都想再问你一遍，以阿拉巴马州为例吧，州立法的心跳法案是对妇女生育自由的干涉吗？ ...

你可以自问自答呀！

fangchong

泥巴潭#2 发表于 2025-12-7 13:18
这新闻看得我又愤怒又恶心，这种所谓的右派自由，只是当权者的自由，真正关系到一个个活生生人类的生命和自 ...

不要这么愤怒，如果是美国是人类之耻，中国放哪里？足月的孩子都可以生出来再弄死。快临产的孕妇被强迫堕胎，不比二战时的日本人更残忍？美国的堕胎问题有人支持，有人反对，跟他们的信仰历史有关。这个问题完全取决于洲政府。黑人妇女堕胎率最高，是白人妇女几乎五倍的堕胎率。全国几乎92%是在三个月内堕胎，只有少于2%是因为胎儿问题在大月份堕胎。我觉得支持也好，反对也好，都有各自的理由。不能一刀切，但法律保护胎儿的权利比没有没有法律保护胎儿的国家好太多。

lipmove

hgaox 发表于 2025-12-7 13:09
你可以自问自答呀！

我的答案跟你的又不一定一样，比如我就不像你一样，认为只要是州立法，就不算对个人自由和权利的干涉

hgaox

lipmove 发表于 2025-12-7 13:21
我的答案跟你的又不一定一样，比如我就不像你一样，认为只要是州立法，就不算对个人自由和权利的干涉 ...

所以才鼓励你自问自答呀

凯瑟琳琳

堕胎争论为什么永远吵不完，看看这新闻就知道。支持派和反对派都喜欢端极端案例当武器。

支持堕胎的会强调：“被强奸也不能堕胎？胎儿畸形也不让堕胎？”

反对堕胎的则会反向极端化：“你们要允许 7、8 个月都随便堕掉？这是杀婴！”

结果就是双方都在反驳对方心中那个不存在的怪物。

真正现实是绝大多数民众、正常国家的实际立场都很接近：
        •        强奸 / 乱伦可以堕胎
        •        严重缺陷可以堕胎
        •        早期堕胎权利比较宽松
        •        中期开始严格限制
        •        晚期（6个月以上）只允许因医疗原因堕胎

也就是说，大部分人其实有共识，但公共讨论被两个极端拉满了音量。

吵来吵去，大家都觉得对方没人性，但事实上——
99% 的情况都不是极端例子。

Evo

zpai

违反人权

ralphk

在2022年6月24日，美国最高法院就多布斯案作出裁决，剥夺了美国宪法赋予的堕胎权，推翻了数十年的先例，为各州制定各自的堕胎禁令铺平了道路。

大法官应该民选

Evo

ralphk 发表于 2025-12-7 15:38
在2022年6月24日，美国最高法院就多布斯案作出裁决，剥夺了美国宪法赋予的堕胎权，推翻了数十年的先例，为 ...

总统提名终身制的联邦大法官，提名的联邦大法官够多了，就可以影响关键法律的走向。川普下了一盘很大的棋。

泥巴潭#2

fangchong 发表于 2025-12-7 14:18
不要这么愤怒，如果是美国是人类之耻，中国放哪里？足月的孩子都可以生出来再弄死。快临产的孕妇被强迫堕 ...

你不必故意拉扯中国，呵呵，我骂美国的时候，就猜到了一定有俊杰跑出来拉扯中国，哪怕这个新闻与中国一丝关系都没有。

不错，中国在堕胎问题上走向了另外一个极端，堕女胎杀女婴，强行计划生育，一样是人类之耻，你以为拉扯了中国我就不骂了？怎么着，因为中国干了缺德事情，我就不能骂美国了，什么狗屁逻辑？还日本侵华，这跟日本侵华的兽行有可比性吗？人类之耻依然是人类，跟畜生是不一样的，懂？

美国有宗教历史理由所以可以强迫妇女不得堕胎，与中国有历史利益理由强迫妇女堕胎，是一体两面的巨大错误，懂？
至少，中国现在已经没有政府法律层面的强迫妇女堕胎了，但美国依然还在强迫妇女不得堕胎，这就是区别，这就是本新闻的意义，懂？
取决于州政府这种混账法律就是开历史倒车，你觉得不混帐，我觉得足够混账，不需要你来指点，懂？

heavenlyriver

美国上演侍女的故事，中国上演1984，世界是个草台班子。

lipmove

hgaox 发表于 2025-12-7 14:10
所以才鼓励你自问自答呀

我之前就回答过了，所以才鼓励你回答呀，连表示立场都不敢吗，呵呵

ralphk

Evo 发表于 2025-12-7 16:42
总统提名终身制的联邦大法官，提名的联邦大法官够多了，就可以影响关键法律的走向。川普下了一盘很大的棋 ...

实际上就是行政权会决定最终司法解释的人事权。看来确实有弊端。

因此大法官应该民选，有任期，可以像议员那样一直连任。
对有巨大争议，对社会影响深远的司法解释，应该公投，或者至少应该随着大法官人事变动而不断review。

咱们看一下传说中“强大纠错能力”的民主是否能够在重大制度问题上改进，甚至改革。

hgaox

lipmove 发表于 2025-12-7 16:17
我之前就回答过了，所以才鼓励你回答呀，连表示立场都不敢吗，呵呵

所以欢迎你的自问自答

sun-shine

hgaox 发表于 2025-12-7 14:09
你可以自问自答呀！

你都不如不回这个贴子。

缄默是一种尊严。 对于辩论对手犀利的问题，无法回答，可以保持缄默。  尊重对手。

可是你一如既往的， 一定要回嘴。 用恶心对手的方式。

这真的很下作。

xq052b

泥巴潭#2 发表于 2025-12-7 17:05
你不必故意拉扯中国，呵呵，我骂美国的时候，就猜到了一定有俊杰跑出来拉扯中国，哪怕这个新闻与中国一丝 ...

那些不允许堕胎的州，显然州政府也是民选的，不是吗？

换句话说，在那些州，大部分人反对堕胎

这是一个非常复杂的问题，基与不同的意识形态，可以得出完全不同的结论

泥巴潭#2

xq052b 发表于 2025-12-7 17:44
那些不允许堕胎的州，显然州政府也是民选的，不是吗？

换句话说，在那些州，大部分人反对堕胎

那些红州大部分人反对堕胎，不等于他们是对的，即便他们认为是对的，但是在澳洲的普世价值里面——也包括我的普世价值里面，他们大错特错，他们可以通过选票这么做，我也可以因此痛骂这些二百五。

只要足迹管理员认为我可以痛骂，那就没有任何人可以在足迹让我闭嘴，就这么简单。民选又怎么样，民选的川普我还一样骂呢。

lipmove

hgaox 发表于 2025-12-7 16:39
所以欢迎你的自问自答

所以你赞同别人的自问自答吗，你也认为心跳法案这样的州立法是对个人自由和权利的干涉吗

xq052b

ralphk 发表于 2025-12-7 17:35
实际上就是行政权会决定最终司法解释的人事权。看来确实有弊端。

因此大法官应该民选，有任期，可以像议 ...

这四年的民选大法官是可以堕胎，过了四年，民选的新任大法官说不可以堕胎

是这样吗？

ralphk

xq052b 发表于 2025-12-7 18:15
这四年的民选大法官是可以堕胎，过了四年，民选的新任大法官说不可以堕胎

是这样吗？ ...

这要看大法官竞选时候的主张是否能够代表选民的民意，赢得选民的选票了。

9个大法官，任期六年，每两年选3个。寻求连任的和总统最多可以提名的三人直接进入16强。其他候选人经过海选补齐16位。
然后十六进八，八进四，不断淘汰最后四选三。
通过现场观众投票，电视机前的观众短信或者app投票，其他6位大法官的专业评审团打分或最终决定，让候选人进行一对一掰头或自由发挥。
可以为了增加精彩程度而选择添加复活赛，只要有足够过的短信/app支持。

主办地点可以在国内也可以国外，如果在选在上海的话，李诞比较有举办经验，可以合作。
最主要是要办得热热闹闹的，要充分体现票选制度的优越性，和广大选民的民意。

xq052b

ralphk 发表于 2025-12-7 18:37
这要看大法官竞选时候的主张是否能够代表选民的民意，赢得选民的选票了。

9个大法官，任期六年，每两年 ...

民粹（Populism，民粹主义）是一种政治理念和现象，核心是将社会划分为“純粹的人民”和“腐敗的精英”两大对立群体，主张政治应反映全体人民的意志，并由一个强有力的领袖代表人民利益对抗精英、挑战建制。它表现形式多样，既有左翼（如查韦斯，反建制、关注分配不公），也有右翼（如特朗普、极右翼政党，常与民族主义、排外主义结合），常利用社交媒体煽动情绪、动员大众，对现有政治秩序和民主制度产生冲击。

potter.leon

xq052b 发表于 2025-12-7 17:44
那些不允许堕胎的州，显然州政府也是民选的，不是吗？

换句话说，在那些州，大部分人反对堕胎

我想保守的天主教应该是反对堕胎的吧，基于人权的新教应该也是反对的，所以那些支持的州会是哪些教为主，还是说跟宗教是无关的？