澳洲移民辩论并未免疫于民粹主义

dootbear

澳洲金融时报社论：澳洲移民辩论并未免疫于民粹主义

一个成功的移民政策，关键在于让整个社会广泛支持，避免让移民成为政治上的敏感爆点。

自由党领袖竞选人哈斯蒂（Andrew Hastie）几个月前发表言论，把高移民数量归咎为让澳洲人“在自己的家里也像陌生人”。这种挑动情绪的说法，与英国前政客鲍威尔（Enoch Powell）的争议言论颇为相似，也与欧美民粹主义升温的趋势一致。

多元文化事务助理部长希尔（Julian Hill）显然在回应哈斯蒂，他在10月初指责自由党把分裂性的“文化战争”带入澳洲的移民辩论中。

希尔的警告并非没有道理。

但当他说“只有一小撮吵闹的少数派”反对澳洲的移民特质，并指称本来善良的人被假消息误导时，他的说法也可能让社会在移民政策上的合理讨论被压制。如今，越来越多选民因人口增长带来的压力而感到不安。

澳洲的进步左翼有一种本能，把批评移民的人贴上“种族主义”或“偏执者”的标签。虽然政客利用“狗哨”挑起偏见确实有害，但压制合理的公众讨论、忽视真实的民间担忧也同样危险。最终会形成政治真空，让民粹力量迅速填补。

一个典型例子是英国。

那里的工党政府如今因移民议题陷入混乱。首相斯塔默无法阻止非法船只穿越英吉利海峡，引发支持度崩跌，同时助长法拉奇（Nigel Farage）领导的右翼民粹政党“改革英国党”（Reform UK）的崛起。

法拉奇正利用公众对连续数届政府未能处理过高移民数量的愤怒，快速扩大影响力。

讽刺的是，为了挽回局势、巩固领导地位，作为左翼人权律师出身的斯塔默，如今不得不采用更强硬的右翼策略来限制移民。他的内政大臣马哈茂德（Shabana Mahmood，父母来自巴基斯坦）周一承诺，终结非法入境者或逾期居留者的“黄金门票”，并威胁对安哥拉、纳米比亚和刚果民主共和国实施签证限制，如果这些国家拒绝接收本国的非法移民。

“反移民政党的崛起，说明公众对移民的焦虑已从社会边缘走向主流。”

幸运的是，澳洲的情况不同于英国。

两党支持的严格边境政策，加上强制投票制度，使澳洲政治中心在很大程度上免受欧美那种极端摇摆的冲击。

但若认为澳洲完全免疫，那就是误判。

最新的《AFR》／Redbridge／Accent Research 民调显示，韩森的“一国党”支持率上涨4个百分点，达到18%的历史新高，并被选民认为最能处理移民议题。

相比5月联邦大选时的8%，这是巨大的跃升。

反移民政党从边缘走向主流，说明民众对移民的焦虑正在全面扩大。

为了避免选民流向右翼，一个焦虑的联盟党据报正准备推出新移民政策，把年度净移民人数削减十万。

一个成功的移民政策，需要广泛而稳定的社会支持，避免让移民议题成为政治作秀的工具。

移民也经常被当作住房、规划等政策失败的“替罪羊”，或被用于短期选举操作。

澳洲需要更多技术移民来填补建筑等行业的严重缺工。

工党政府也放松了对大学国际教育收入的限制，提高留学生签证上限。

政策不能靠政治投机，而需要一致性。

澳洲迫切需要一个长期人口策略，全面处理移民带来的压力，包括住房、基础设施和公共服务。

这也必须涵盖提升社会凝聚力，尤其是在加沙冲突导致反犹太主义上升、甚至有新纳粹出现在示威中的敏感社会环境里。

把移民当作提升名义GDP的“糖衣”是不可能长期持续的，特别是在澳洲人均生活水准持续下降的情况下。

要维持澳洲社会对移民的支持，最佳方式是推动真正的经济增长政策，让整体经济做大，从而支撑一个更大的国家。







来源：

https://www.afr.com/politics/fed ... ism-20251117-p5nfwx

Nov 17, 2025 – 6.39pm

5 min

dootbear

本文要点:

1. Hastie的煽动性移民言论引发争议，希尔警告这种语言会带来分裂，但左派动辄把批评者视为“偏执”，也会压制合理讨论。

2. 英国示范了政治真空如何迅速被民粹填补。斯塔默未能控制非法移民，让法拉奇的右翼政党迅速崛起。

3. 澳洲虽有严格边境政策与强制投票制度，但民调显示同一国党支持率飙升，反移民情绪已从边缘走向主流。

4. 联盟党为避免选民流失，拟大幅削减移民数量；然而移民常被误当住房等政策失败的替罪羊，而澳洲仍需要技术移民填补劳动力缺口。

5. 澳洲需建立长期人口战略，解决住房、基建与社会凝聚力等问题；依赖移民刺激GDP不可持续，真正的办法是推动经济增长以支撑更大人口。

Evo

强制投票制度，使澳洲政治中心在很大程度上免受欧美那种极端摇摆的冲击。

强制投票在很大程度上可以避免选出极端主义政客，这是好事。

xq052b

1。强制投票

2。拨票制度

3。下院多数制，上院比例制

民粹毫无机会