AI投资悖论

Mr.Right

如果投资AI相关行业或公司，是基于AI将替代人类工作，AI公司成本极低，然后公司利润大增。 比如Telsa etc.

然而， 这些公司的成功在于AI技术的成熟，比如汽车自动行驶，家底机器人处理家务，AI软件处理公司日常管理。

后果是：  大多数人员失业。失业的人越少，说明AI成效难以支撑高估值。 失业的人越多，说明AI发展的非常理想。

问题是：  大量人员失业，没能力消费，公司收入包括AI公司和国家经济都是建立在消费基础上的。 失业人员没钱消费，公司和国家经济会通缩直至崩溃。

最可能的解决方案：   UBI ： “ Universal Basic Income”.  这个发的金额越高，公司收入和经济越好。 反之，越差。

结果：  我们大多数只是普通人，工作会被AI替代，靠UBI会变成是主要生存方式。

其中的悖论： 普通人很快都能靠UBI生活了，不工作就有钱花，还考虑现在把大量资金投资在AI有必要吗？投资的目的不就是想有passive income 吗。  那现在投入到AI相关的投资长久看来还有啥用？当然，在AI公司股票高涨时和AI产品真正成熟的运用于公司和生活之间的时间段， 中短期内投资收益及时落袋为安，先尽多享受消费，后续AI成熟了，人人靠UBI生活，看来是个最好的安排

大家怎么看，这个话题看似乱谈，实则对未来家庭的financail planning 包括孩子的安排都很重要，这个是真正的百年大计！

hishaken

你说的问题目前还没有标准答案，相信政府层面同样。
ubi的b是basic，所以只支持基本生活，你要坐飞机，是站票，坐票，商务票还是头等票还是取决于非basic的收入

冰与火之歌

虽然我押注了AI，但我不觉得人类以后会在家里插管躺平
历史上历次工业，科技革命虽然初期对就业造成了冲击，但长期来看反而是促进了工作机会，因为人的欲望是无穷无尽的

ittgx

冰与火之歌 发表于 2025-9-29 16:17
虽然我押注了AI，但我不觉得人类以后会在家里插管躺平
历史上历次工业，科技革命虽然初期对就业造成了冲击 ...

其实人类可以借鉴的工业和科技革命的次数并不多。出现误判的概率很高。

gamesover

冰与火之歌 发表于 2025-9-29 15:17
虽然我押注了AI，但我不觉得人类以后会在家里插管躺平
历史上历次工业，科技革命虽然初期对就业造成了冲击 ...

这次ai大潮感觉还是不同
以前的科技发展是科技成为人类的工具和助手
但ai的大趋势和大目标肯定是替代人类，毋庸置疑，尽管目前还不能完全做到

尽管目前ai还无法完全替代人类，但我的感觉也就是临门一脚的距离了
就在那里了，只要再突破一下，所有的白领工作都会消失

Mr.Right

hishaken 发表于 2025-9-28 14:21
你说的问题目前还没有标准答案，相信政府层面同样。
ubi的b是basic，所以只支持基本生活，你要坐飞机，是站 ...

这就是个关键问题， 如果大部分人都只有UBI很少的金额， 那么经济就会越来越差。那些AI公司的产品谁买？


就算本来的富人，也是所有公司的产品和服务给他们赚的利润吧。 那消费者都没钱花了，他们的公司也会不行了。

jfding

AI公司成本极低。
这个结论怎么得出来的？

Mr.Right

冰与火之歌 发表于 2025-9-29 16:17
虽然我押注了AI，但我不觉得人类以后会在家里插管躺平
历史上历次工业，科技革命虽然初期对就业造成了冲击 ...

这次AI革命的核心是：会在脑力上超越各取代人类。而工业革命是体力上取代人类。


如果AI成熟后，还会有大量只有人能做的而AI做不了的事，那还叫什么AI。。。 岂不是自相矛盾吗？

Mr.Right

jfding 发表于 2025-10-3 16:03
AI公司成本极低。
这个结论怎么得出来的？

AI的目的不就是使用技术代替人类，人工成本降低。
另外提高运作效率，管理和行政成本降低。

要不然那些公司大力发展AI干啥？ 忙到最后成本没降低公司利润率没增加，CEO们不是让董事会杀头吗？

头都大了

冰与火之歌 发表于 2025-9-29 16:17
虽然我押注了AI，但我不觉得人类以后会在家里插管躺平
历史上历次工业，科技革命虽然初期对就业造成了冲击 ...

这次应该不一样，以后可能机器人自己制造维修机器人，自己升级自己自己进化迭代
可能没普通人啥事儿了，都被圈养了

贫富差距越来越大，财富集中度很高，大公司不需要太多纯人力了，以前可能雇员一万人，以后可能一百人甚至更少.

jfding

Mr.Right 发表于 2025-10-3 16:10
AI的目的不就是使用技术代替人类，人工成本降低。
另外提高运作效率，管理和行政成本降低。

你说的降低成本没有问题.

但你说的AI成本极低.  基本是错的

Mr.Right

jfding 发表于 2025-10-3 19:21
你说的降低成本没有问题.

但你说的AI成本极低.  基本是错的

成本极低是必须达到的结果，不然要AI干啥？ 当然这个成本极低是与带来的收入相比， 可能绝对金额要比传统方式高很多。

netman

以后就是五个人看着（规划，定制，监管，安全，维护）一台AI来干活呀。

Mr.Right

netman 发表于 2025-10-6 18:08
以后就是五个人看着（规划，定制，监管，安全，维护）一台AI来干活呀。

问题是：  如果AI连所谓的规划，定制，监管，安全，维护都做不好，还叫AI吗？  

真的是那样，AI股会跌的底裤都没有。


这其中的悖论其实很明显了。。。但热衷于AI投资的人都心里在念叨：”我看不见我看不见。。。“

azurej

公司活动 刚好有CTO的发言 总结一下就是AI不会取代我们的工作但是会改变我们工作的方式 (只是针对我们公司)
我觉得AI继续发展可能会取代一些entry level的工作 但是会创造出不同领域的工作

htche1

azurej 发表于 2025-10-12 15:45
公司活动 刚好有CTO的发言 总结一下就是AI不会取代我们的工作但是会改变我们工作的方式 (只是针对我们公司) ...

那是因为目前是属于过渡阶段 所以大部分公司对ai没有清晰的认知 ai的最终阶段必然是取代大部分人力 新的职业出现但很有可能是新型ai公司

lisam

人类还是有比机器牛逼的地方，美剧切尔诺贝利有个情节，需要把高辐射的爆炸物从厂房顶推到下面去再封起来，一开始用当时最先进的机器人上去，3秒直接挂了，电路直接报废，最后用人上去，每个人工作30秒，然后换下一批，因为30秒是人体能接受最大辐射量。

想象一下一个机器人有极高的ai，但在高辐射环境下只能坚持3秒，他还是需要我们普通人类干一些他干不了的事。

lisam

我觉得神造物还是比人造物牛逼一点

hishaken

Mr.Right 发表于 2025-10-3 17:01
这就是个关键问题， 如果大部分人都只有UBI很少的金额， 那么经济就会越来越差。那些AI公司的产品谁买？  ...

你有没有想过到时候科技巨头凌驾于政府之上，老百姓需要用这些巨头的服务，投票给能支付巨头费用的政府

idlepoison

还有一种可能
ai只是个大泡泡

shouter

拿UBI的日子是什么样的，
我觉得《头号玩家》里讲得比较现实

Toko陈诚

AI投资的悖论在于，短期过热、长期低估。现在的估值透支了未来三年的增长，但要是你真空仓，看着那些AI股每天涨，你也坐不住

Toko陈诚

AI投资的悖论在于，短期过热、长期低估。现在的估值透支了未来三年的增长，但要是你真空仓，看着那些AI股每天涨，你也坐不住