“主权公民”是什么人？他们相信什么？

edith921

极端主义专家称维州警方因涉嫌谋杀两名警官而被通缉的男子是一名“非常活跃”的“主权公民”运动成员，他是一个“孤立主义者”，认为“警察是恶魔”。

在涉嫌枪杀两名警官并致另一名警官受伤的事件发生一天后，Dezi Freeman（原名Desmond Filby）仍然在逃。案件发生时这些警官正在维州乡村小镇Porepunkah执行搜查令。

法庭文档显示这位56岁的男人长期以来一直存在与权威机构对抗的问题，称警察为“恐怖暴徒”，并试图逮捕一名治安法官，专家认为他是一名“非常活跃的主权公民”。

澳洲阴谋论和右翼政治独立研究员Kaz Ross博士告诉SBS新闻：“他一直受到主权公民运动的高度重视。”

Ross表示Freeman只是澳洲更广泛的主权公民运动的一个例子，并警告了其危险性。

什么是主权公民？

主权公民认为自己不受法律体系的约束。

Ross告诉SBS新闻：“成为公民意味着你是澳洲和澳洲法律体系的一部分。但他们认为自己不受此约束，因此他们认为自己是主权者。”

她说：“但他们并非完全无法无天。他们相信法律，他们相信正义，他们只是认为我们目前的体系是错误的。”

“主权公民”这个标签大多是由局外人强加的。许多人称自己为“伪法律信徒”，依靠边缘法律论据来挑战权威。

这通常体现在与官僚机构的冲突中：拒绝纳税、对抗交通罚款或在法庭上为自己辩护。有些人让自己陷入漫长的法律纠纷中，当他们的伪法律论据不可避免地失败时，他们会失去汽车、财产，甚至被监禁。

他们也是在COVID-19疫情期间宣布前维州州长安德鲁斯犯有叛国罪的同一批人。

主权公民运动是什么样的？

主权公民运动没有一个单独的领导人或组织，而是一个由团体和个人拼凑的网络。

有些人单独行动，而另一些人则组成具有仪式和等级制度的高度组织化的团体。

Ross说：“他们指定了警长，他们指定了治安法官，他们举行法庭听证会。”

“他们非常认真地对待它。他们有穿着小警长制服四处走动的警长。有些人佩戴着徽章。”

一个著名的例子是来自南澳的极右翼阴谋论者和主权公民Teresa van Lieshout，她于2021年因涉嫌进口数百枚假警察徽章（作为推翻政府计划的一部分）而被指控。

Ross说，“当主权公民聚集在一起时，他们非常有秩序和组织性，并且具有等级制度。”

组织性较差的个人信徒通常离网生活，大部分时间独自度过，只有在与法律发生冲突时才会引起当局的注意。

Ross说，有组织的团体往往集中在昆州和西澳，而组织性较差且“更混乱”的个人通常位于维州和塔州。

这场运动从何而来？

主权公民通常是“自由运动”的一部分，这是一个由抵制政府限制并呼吁更大自主权和个人自由的人组成的松散网络。

他们在COVID-19疫情期间变得非常引人注目，他们集会反对封锁、口罩强制令和疫苗要求。但这种意识形态的根源要比这个早。

许多人与男权运动、边缘基督教团体或极右翼行动主义有关。

但Ross表示疫情通过提供一个帮助信徒理解混乱事件的阴谋论“套装”，加速了他们的发展。

她说：“我们所处的情况是，人们正试图理解一种相当令人震惊的事件，突然间所有这些阴谋论都变得有道理了。”

“随之而来的是这个伪法律信念。突然间，他们觉得他们并非无能为力，并且可以做些什么。”

她说：“这个团体看上去在网上变得更加安静了，加入的新人也更少了。老手们仍然坚持……但在某种程度上已经消散了。”

尽管这场运动比疫情期间更安静，但Ross表示其内核思想——政府是不合法的、警察不应该服从、自卫永远是正当的——仍在继续传播。

为什么他们可能很危险？

大多数主权公民声称自己是非暴力的，并认为自己在道德和法律上是正确的。

Ross说：“他们认为自己已经醒悟了真相。在某些方面，他们有良好的意图。”

但伪法律信念可能会迅速升级为现实世界的暴力。

Ross说：“如果你有一群人四处游荡，自称是警长，向随机人员送达逮捕令，并将法律掌握在自己手中，那么就会存在巨大的风险。”

当主权公民的信念与其他运动重叠时，这种危险就会加剧，包括反疫苗网络、阴谋论者、男权团体和极右翼。

Ross警告说他们经常被更极端的团体所利用。

她指出了即将到来的“澳洲游行”集会，这些集会吸引了包括Thomas Sewell的National Socialist Network在内的纳粹团体的支持。

Ross说：“澳洲游行的组织者不明白他们已经被操纵对抗纳粹邻近势力。他们可能在复制白人民族主义的谈话要点，甚至没有意识到他们已经走到了这一步。”

“反移民的推动力来自极右翼，包括新纳粹分子。他们正试图利用自由运动的残余力量。当然，主权公民也是这场运动的一部分。”

Dezi Freeman的案例

Ross对得知Freeman涉嫌参与Porepunkah枪击事件并不感到惊讶。

她说：“在过去的五年里，他一直是一名非常活跃的主权公民。他一直受到主权公民运动的高度重视。”

“这个人似乎已经孤立了一段时间，他有一些原教旨主义的基督教信仰、反疫苗家庭教育，并且还认为他受到了警察的针对，警察是恶魔，他有权自卫。”

去年十月，Freeman对2020年的三项驾驶定罪提起了最高法院诉讼，罪名是超速行驶、驾驶时使用手机以及拒绝提供用于检测的口腔液体样本。

他声称“他案件的绝对内核”是他开车离开警察时是在自卫或受到胁迫，同时举起手机拍摄他们。

他还曾试图逮捕Wangaratta的一名治安法官和法庭上的警察成员。

南澳大学的极端主义专家Joe McIntyre副教授表示Freeman的历史应该是一个警告。

McIntyre告诉AAP：“这名被指控的枪击者有着非常长的伪法律诉讼历史，他似乎是最早的版本之一，早于COVID，在COVID期间，大多数人都变得激进化了。”

“他应该在很多名单上。应该以不同的方式对待他，并且需要长远地看。”

McIntyre将这一事件与2022年昆州的Wieambilla枪击事件直接联系起来，当时警察Matthew Arnold和Rachel McCrow遭到Nathaniel和Gareth Train兄弟以及他的妻子Stacey的伏击并被枪杀。Train兄弟还枪杀了一名邻居Alan Dare，并在与警察的枪战中被击毙。

Train兄弟没有被正式贴上主权公民的标签，但McIntyre认为他们符合这个模型。

他说：“这两个事件都发生在偏远地区。这些人看到了对社会的不信任，并希望将自己从社会中移除。”

日益增长的担忧

联邦政府已将主权公民激进化现象标记为一个主要担忧。

总理阿尔巴尼斯周二晚上在ABC的7.30节目中表示：“这是一种也渗透到其他国家的现象。我们看到它在美国成倍增加。”

“他们不认为自己受我们的法律和社会的约束的这种意识形态，这确实令人担忧，而ASIO已经警告说，这种威胁非常真实，我们需要对此保持高度警惕。”

Ross强调虽然有些信徒单独行动，但他们是一个更大的生态系统的一部分。

她说：“他们都不是独狼。他们可能是采取行动的人。”

“这就像森林中的蘑菇。你在地面上看到的只是其中一部分，而下面是一个庞大的菌丝系统。”

https://www.sbs.com.au/news/arti ... y-believe/oi1z4odsa

Laker2

法律和政府的权威，来自于公信力。
如果法律不公，政府腐朽，人民就不愿意尊重法律和政府了。

是天赋人权，不是天赋政府权。
政府没有天然的权威，政府的权威来自人民信任和授权。

政府现在花我的税款的方式，我不是完全同意的。
如果政府做的太过分，我也会想办法不服从政府和法律的。

maatthew

拒绝纳税、对抗交通罚款。。。

这不就是既要的典型 用水用电用公共道路开车病了进医院享受各种社会公共服务的时候他们屁不放一个 到了要交税了要交rego了要遵守道路交通法律了又摇身一变成了什么主权公民了。。。

只要社会提供的服务和福利 拒绝承担自己应该承担的责任和义务才是这群人的名字

skysadness

Laker2 发表于 2025-8-28 10:29
法律和政府的权威，来自于公信力。
如果法律不公，政府腐朽，人民就不愿意尊重法律和政府了。

话虽如此，也不能看到警察上门就直接开枪吧

Laker2

skysadness 发表于 2025-8-28 10:35
话虽如此，也不能看到警察上门就直接开枪吧

我不会，但我不知那个人经历了什么。我不能说支持或反对那个人，因为我不知道背景来龙去脉。
我只是说总的道理。
假如有人武装闯入你的国土，你作为边防战士，会不会开枪呢？很可能会吧？

悉尼吹雪

很好奇， 如果两个主权公民组织碰到一起会发生什么？

mdlp

越来越乱。。。人太多了 周末还有反移民游行

凯瑟琳琳

说这些“主权公民”是“极右翼”，我真觉得有点离谱。

传统右翼最基本的价值观，是国家认同、宗教传统、家庭秩序、等级尊重。

但这些“主权公民”反的恰恰就是国家权威，鄙视制度，讨厌法院，仇视警察，甚至建立自己那一套“幻想国”，穿着假警服搞什么土法庭，连家庭结构都倾向去中心化、去集体责任。

他们连“右派”的入门门槛都没过。

媒体真要硬贴标签，倒不如说这群人是“缝合怪”：
        •        行为像左派无政府主义者，
        •        法律观念是YouTube派神棍那一套“自然法”、伪宪法、魔法逮捕令，
        •        思想结构混着极端右派原教旨宗教、QAnon阴谋论、反疫苗男权论、个人绝对自由主义……

总有刁民要害朕

感觉怎么有点像当初的美国清教徒呢

peachlpy

极端的思维方式带来极端的思想导致极端的行为
但人们总试图去给极端的行为找“背后原因”，试图去塑造被压迫后反抗的孤胆英雄。

Evo

总有刁民要害朕 发表于 2025-8-28 11:09
感觉怎么有点像当初的美国清教徒呢

挺好的，建议他们移民美国，美国拥枪自由，他们拥了枪就不用接受政府和警察的管束了。

Evo

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-28 11:05
说这些“主权公民”是“极右翼”，我真觉得有点离谱。

传统右翼最基本的价值观，是国家认同、宗教传统、家 ...

那希特勒和纳粹是右派，还是左派呢？

potter.leon

什么脏水都往“右翼”泼，干脆直接定义右翼就是只干坏事的那帮人算了，也省得天天拐弯抹角的黑人家。问题是右翼可以随便骂，左翼呢？白右不是敏感词，白不右你敲个试试？

两万五千里刚好

Laker2 发表于 2025-8-28 10:29
法律和政府的权威，来自于公信力。
如果法律不公，政府腐朽，人民就不愿意尊重法律和政府了。

政府现在花我的税款的方式，我不是完全同意的。
如果政府做的太过分，我也会想办法不服从政府和法律的。

极其认同

potter.leon

Evo 发表于 2025-8-28 11:13
那希特勒和纳粹是右派，还是左派呢？

要看怎么定义了。如果定义价值观是集体主义的是左派，个人主义的是右派，那么纳粹和苏联确实都是左派，这也是哈耶克的定义。

skysadness

Laker2 发表于 2025-8-28 10:45
我不会，但我不知那个人经历了什么。我不能说支持或反对那个人，因为我不知道背景来龙去脉。
我只是说总 ...

你这也是个主权公民的好苗子。 。。。我就不和你争了，免得被你一枪崩了。

potter.leon

potter.leon 发表于 2025-8-28 11:44
要看怎么定义了。如果定义价值观是集体主义的是左派，个人主义的是右派，那么纳粹和苏联确实都是左派，这 ...

左派倾向于大政府，政府干预市场，或者干脆是计划经济，比如纳粹苏联和朝鲜，右派倾向于小政府，政府尽量不干预市场，追求自由经济，比如现在的米莱。

yuxuanlin

比起在墨尔本街头抢劫，入室盗窃，拿大刀在购物中心砍人的这一群
比起美国零元购的那一群
比起火烧教会，刀刺牧师的那一群

看了电视台四角的深度报道，我觉得应该给这些所谓主权公民留有生存余地，只要他们在自己生活的范围内。

当然，开枪杀了2名警察的，除外。

skysadness

yuxuanlin 发表于 2025-8-28 11:46
比起在墨尔本街头抢劫，入室盗窃，拿大刀在购物中心砍人的这一群
比起美国零元购的那一群
比起火烧教会，刀 ...

这里有个问题，  政府的执法权调查权税收权是要延申到这些人的土地上的。 你不能不让警察去调查吧。

凯瑟琳琳

Evo 发表于 2025-8-28 11:13
那希特勒和纳粹是右派，还是左派呢？

我之前发过：

斯大林主义的左派与当代西方左派虽然都属于“左”，但它们的差异本质上源于政治光谱是多维而非单一轴线的。除了传统的“左–右”之分（例如 平等 vs 自由市场），还应加入“自由–极权”的政治体制维度，以及“包容–排他”的社会价值维度。

以二维坐标为基础，我们可以初步区分以下四类政体类型：
        •        极权左（如斯大林、毛泽东）：以实现阶级平等为名，行极端集权之实，推行计划经济、阶级斗争与政治清洗，社会控制极强，权力集中到意识形态与党国一体中。
        •        自由左（如台湾民进党、瑞典社会民主党）：主张通过民主制度推动税收公平、社会福利和弱势群体权益，强调法治、制度正义、多元包容和社会正义。
        •        自由右（如里根政府、日本自民党）：倡导市场机制、小政府、私有财产和个人自由，重视经济效率与社会秩序，政治上维持自由选举与法治平衡。
        •        极权右（如普京政权、纳粹德国）：政治上实行强人统治、信息控制与高压维稳；价值观上强调民族主义、族群等级、国家至上与排他性认同，以维护国家统一与文化“纯洁”为名，牺牲自由以换取强控制与秩序，是极右意识形态结合极权体制的典型范式。

此外，在这些象限之上，还可以进一步细分为：
        •        极左 / 极右：指在价值取向上走向极端化，例如极左主张消灭私有制、全民平均主义，极右则表现为种族主义、去人权化、放任资本无约束扩张。
        •        无政府 / 极端极权：指在权力结构上走向失控或全面压制。一端是国家完全失能（如索马里），另一端是国家机器无所不在，思想与生活全面管控（如朝鲜）。

Evo

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-28 11:50
我之前发过：

斯大林主义的左派与当代西方左派虽然都属于“左”，但它们的差异本质上源于政治光谱是多维 ...

  极权右（如普京政权、纳粹德国）

这一句，就够了

凯瑟琳琳

potter.leon 发表于 2025-8-28 11:44
要看怎么定义了。如果定义价值观是集体主义的是左派，个人主义的是右派，那么纳粹和苏联确实都是左派，这 ...

纳粹vs苏联：极权右vs极权左

至于极权本身，我不认为它有左右属性

凯瑟琳琳

Evo 发表于 2025-8-28 11:51
极权右（如普京政权、纳粹德国）

这一句，就够了

左和右的本质，是价值取向的分歧：一个偏向平等，一个偏向自由，本质是理念不同，并没有谁更邪恶。就像科比和詹姆斯，是打法之争，不是善恶之争。

真正危险的，从来不是方向，而是极端与极权——无论打着左的旗，还是披着右的壳。

potter.leon

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-28 11:53
纳粹vs苏联：极权右vs极权左

至于极权本身，我不认为它有左右属性

最基本的逻辑：右派是个人主义，自由主义，没有办法集权的。

凯瑟琳琳

potter.leon 发表于 2025-8-28 11:59
最基本的逻辑：右派是个人主义，自由主义，没有办法集权的。

不一定啊，极端传统宗教组织都是极权+极右。

potter.leon

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-28 12:07
不一定啊，极端传统宗教组织都是极权+极右。

右派更基本的价值观是人权，是个人自由。“极端传统宗教组织”里面有人权，有个人自由吗？反了吧。

总有刁民要害朕

Evo 发表于 2025-8-28 11:12
挺好的，建议他们移民美国，美国拥枪自由，他们拥了枪就不用接受政府和警察的管束了。

...

再把日本人忽悠来澳洲建设祖国。我的天 好日子不敢想

Evo

总有刁民要害朕 发表于 2025-8-28 12:12
再把日本人忽悠来澳洲建设祖国。我的天 好日子不敢想

要不要去隔壁贴看看Remigration这个话题，日本人可满足不了一些人Remigraton的要求。

凯瑟琳琳

potter.leon 发表于 2025-8-28 12:09
右派更基本的价值观是人权，是个人自由。“极端传统宗教组织”里面有人权，有个人自由吗？反了吧。 ...

人权不是右派的专利。比如推动平权运动的主要是左派。比如我们都不太喜欢的苏联：
        •        最早废除了父权婚姻制度，确立男女法律平等；
        •        最早之一女性可以参政、参军、进高校、当科学家，连全球第一位女宇航员也是苏联人；
        •        设立托儿所、带薪产假、女工保护法，让女性能同时承担社会劳动和家庭角色。

这些制度性女权保障，比当时的美国要进步太多。