美国宪政危机来了吗？

dootbear

华尔街日报社论：美国宪政危机来了吗？  

特朗普的举措虽激进，但并非行政政变。  

这可真够快的。那些曾预测特朗普总统会成为独裁者的人，如今才刚过三周，就宣称“宪政危机”已经到来。他们一如既往地过度反应，而读者可能更想要一份少些末日论调的分析，看看特朗普的举动是否真的破坏了正常的权力制衡机制。  

特朗普目前在国内政策上的决定，大致可以分为三类。其中大部分具有坚实的法律依据；部分存在法律争议，法院可能作出不同裁决；还有一些则明显违反现行法律，目的是推动案件进入最高法院，以恢复他所认为的宪法规范。

但这些都不构成宪政危机。  

1. 具有坚实法律依据的举措  

第一类包括政府暂停自由裁量开支，以确保符合总统的优先政策。民主党籍的州检察长认为这违法，法官麦康奈尔（John McConnell）周一对此表示认同。政府已提出上诉，而法官无法强制总统花费国会留给他自由裁量的资金。  

这些支出计划大多没有具体的拨款期限。如果特朗普违反了法律，那么拜登政府同样如此。拜登政府在2021年基础设施法案和2022年《通胀削减法案》实施过程中，也曾推迟拨款，以便审查申请并附加条件，特朗普的做法与此无异。  

政府工会正在质疑特朗普向联邦雇员提供买断补偿，理由是国会尚未为此提供资金。但这并不意味着这些补偿本身违法。如果特朗普之后不支付这些款项，雇员可以向联邦索赔法院提起诉讼。  

工会还在挑战特朗普的“F类人事改革”（Schedule F），该改革取消了一些高级职业公务员的铁饭碗待遇。然而，特朗普在法律上站得住脚。1978年《公务员制度改革法案》规定，涉及“机密、政策决策、政策制定或政策倡导性”职务的人员可被豁免公务员保护。  

特朗普扩大了这些豁免范围，涵盖了监管调查，制定法规以及在机构权限内行使权力的雇员。近年来，国会不断扩大政府机构的权力，导致联邦雇员的权力比50年前大得多。

总统应有权对他们的表现负责，以确保法律得以执行。  

2. 处于法律争议边界的决定  

第二类是法律依据尚存争议的决策，例如有效解散消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau，简称CFPB）和美国国际开发署（U.S. Agency for International Development，简称USAID）。国会设立了这些机构，因此其解散需经国会批准。至于总统是否有权命令员工停止履职，这一点尚不明晰。  

哈佛大学法学教授斯科特（Hal Scott）近期在评论中指出，CFPB的运作本身就是违法的，因为国会是用美联储的收入为该机构提供资金。而自2022年9月以来，美联储已连续亏损，因此斯科特认为该局应当关闭，除非国会重新拨款支持，这一观点是合理的。  

至于USAID，联邦法官已暂时叫停了政府关闭该机构的计划，以便有更多时间审查法律依据。许多政府行动涉及新的法律问题，这其中还包括马斯克领导的“政府效率部”员工是否可以访问财政部支付系统的问题。  

特朗普正在试探法律的边界，看看自己能走多远，但其他近代总统也曾如此行事。奥巴马总统曾推行“笔与电话”策略，以行政令治理国家，并且曾嘲讽国会共和党人：“那就告我吧。”

最高法院最终阻止了他的《清洁能源计划》（Clean Power Plan）和“延期行动计划”（DAPA），后者旨在保护数百万无证移民免于被驱逐出境。  

拜登总统也曾越权行事，例如取消学生贷款，强制疫苗接种、禁止驱逐租客等。最高法院驳回了他的第一项贷款减免计划后，他直接表示“这阻止不了我”，并通过其他非法手段实施政策。去年，美国第八巡回上诉法院指责他的政府无视法院对其SAVE贷款计划的禁令，将其变成一纸空文。  

3. 故意违反现行法律以推动最高法院裁决的举措  

第三类特朗普的举措，则是明知违背现行法律，但有意促成法律诉讼，以便最高法院重新裁定。例如，他发布的行政令禁止出生公民权（birthright citizenship），以及解雇国家劳资关系委员会（National Labor Relations Board）成员的命令。

特朗普认为，他在这两项政策上都会胜诉，因为他认为最高法院此前的相关裁决是错误的。  

特朗普的判断可能错了，但这并不意味着宪政危机已经发生，案件仍在法院审理过程中。自由派人士正在炒作副总统JD·万斯最近的一条推文，他在推文中写道：“法官无权控制行政部门的正当权力。”

但实际上，即便是自由派法官在解释宪法权力分立时，也在原则上认可这一观点。  

真正的危机只有在特朗普公然违抗最高法院裁决时才会到来。

如果这一幕真的发生，而它的确有可能发生，那么左派或许会后悔自己过去频繁夸大“宪政危机”，从而失去了公信力。

在此之前，读者们大可不必过于紧张。  



来源：

https://www.wsj.com/opinion/is-t ... a?mod=hp_opin_pos_0

By
The Editorial Board
Follow
Feb. 11, 2025 5:44 pm ET

dootbear

本文要点：  

1. 特朗普的举措虽激进，但并未构成宪政危机，且大多有法律依据。  

2. 他暂停自由裁量开支的决定遭到挑战，但拜登政府也曾采取类似措施。  

3. 他的“F类人事改革”削弱了公务员的铁饭碗保护，法律上站得住脚。  

4. 解散消费者金融保护局和美国国际开发署的行动在法律上存在争议。  

5. 他故意推行明显违法的政策，如禁止出生公民权，以便最高法院裁决。  

6. 真正的宪政危机只有在特朗普违抗最高法院裁决时才会发生。

Backer

改革春风吹遍地，美国人民齐欢喜。

ctsnzakl12@gmai

反正该来的就让它来的更猛烈

happyheros

太给力了

冷色调

川普是聪明人，绝非有些人口中的莽夫或疯子

ralphk

只要你权力够大，自有大儒替你辩经。
别说辩经，编经都行。

还有，把权力关到笼子里到底是什么样子？
通过权力赦免儿子，亲家，朋友，同党，金主，从牢里捞人，数以千计。

传说中的伟大美式民主制度就是这个样？

jiangxiaowei

这是民主体制自我纠正还是自我纠错？。

e-top

散人：

一帮人在说什么“美国文革”

真的要说美式的“文革”，这些年喧嚣尘上的“政治正确”，才是文革本革

好莱坞这些年拍的那些烂玩意儿，跟“文化大革命”、结果革文化的命有啥区别？

小美人鱼、白雪公主、永恒族、黑豹，连娱乐片都这个操行，还有啥说

…

篡改美国历史，取消美国传统文化，最扯淡的是未成年孩子变性家长干涉是违法，把被二椅子强奸的未成年少女的父亲称为暴徒。。。
赤裸裸的文革。

要不是川普上来，这种文革还会持续下去，和中国一样，一两代人就算完了。

….

別的不說
就開發出七十幾種性別⋯⋯
不打疫苗不給上班⋯⋯
革命不？
整個都不給正常人活路了
現在不得不撥亂反正而已

…

23年替老友去麻省理工参加他儿子的毕业典礼（当爹妈的美签没通过），住校舍，那????男女生共用的洗手间让我和老伴大吃一惊，走进去看到男男女女立马又走出门，憋半天不敢再进去，太难堪了……最后商量决定浪费已经付款的校舍，开车去住高价酒店。

looflirpa

民主党激进法官才是宪政危机份子

blahblah

所以，中共的才棒。永远不会有宪政危机。

abcd12345

这篇社论尚属报道客观

Blackburnian

looflirpa 发表于 2025-2-13 09:01
民主党激进法官才是宪政危机份子

aawinner

e-top 发表于 2025-2-13 09:01
散人：

一帮人在说什么“美国文革”

这些简中男公知这回都把丑陋不堪的底色亮出来了，也好，当排雷了