新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 新闻汇总 › 国际新闻 › 彭博社：政治博彩（投注）是否会影响美国大选？ ...

精华好帖回顾
· 还从没帖过我家的小鸟呢。 (2007-3-15) susan	· 福州鱼丸的成功尝试 (2012-5-13) daniello
· 金大班的最后一夜 (2013-11-28) daniello	· 完美拔草Kenwood厨师机：跟风陕西油泼面健康火鸡丸中产布里欧修 59楼贡丸两吃 (2017-6-25) 胡须康

查看: 453|回复: 15

[北美] 彭博社：政治博彩（投注）是否会影响美国大选？ [复制链接]

dootbear

版主

发表于 2024-10-27 07:20 |显示全部楼层

此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

彭博社：政治博彩（投注）是否会影响美国大选？

预测市场已经存在了数百年，而它们改变现实的能力正在不断增强。

1549年，教皇选举持续了两三个月，威尼斯驻梵蒂冈大使马泰奥·丹多洛（Matteo Dandolo）对内部交易感到愤怒。

他说：“很明显，商人们对选举的情况非常了解，红衣主教的随从与他们合伙下注，导致大量资金流动。”

尽管选举本应是秘密进行的，但罗马的交易者在梵蒂冈周边的街道上进行着活跃的市场交易，试图预测赢家。

赔率变化迅速，赌徒们显得异常消息灵通。大家都知道这是一场竞争激烈的选举，初期的热门候选人是约翰·玛利亚·德尔蒙特（Giovanni Maria del Monte），他的赔率是1赔5（或20%的胜率）。十周后，他作为妥协候选人被选为教皇朱利叶斯三世（Pope Julius III），尽管反对的红衣主教曾提出了其他多位候选人。街上的赌徒们帮助民众了解谁在领先，并且通过提早识别出朱利叶斯可能是最不会引发反对的候选人，甚至在某种程度上引导了红衣主教们打破僵局。

由于预测市场日益普遍且备受排斥，16世纪末期，教皇格雷戈里十四世（Pope Gregory XIV）宣布禁止预测市场。

对预测下任教皇身份的赌注的惩罚是被开除教籍。

五个世纪之后，人们对选举的投注欲望并未减弱。

围绕它们的腐败气息依然存在，下注者的资金不仅能改变市场，甚至可能影响选举结果。几个世纪以来，政治投注经历了周期性兴衰，19世纪在帕尔马尔俱乐部（Pall Mall Clubs），以及20世纪初在纽约和伦敦证券交易所，期间还伴随着多次禁令。

随着2024年总统大选接近激烈的结局，这一周期再次重现。

这次最终的权威不是教皇，而是美国最高法院。目前，美国最大的政治博彩市场位于海外。

唯一合法，受监管的市场是以学术实验名义运营的非营利组织，投注额有严格限制，其中最著名的是爱荷华电子市场（Iowa Electronic Markets）和PredictIt.com，后者由新西兰维多利亚大学运营。

如今，美国商品期货交易委员会（CFTC）正在抗击建立一个合法的国内政治期货市场的尝试，这一市场将允许美国人自由参与，无需投注金额限制。

在最近一轮中，营利性的Kalshi期货市场赢得了对CFTC禁令的暂缓令，从而为一次大型实验铺平了道路。诉讼可能会持续多年，但Kalshi现在可以在今年的选举中运营市场，其赔率现在出现在纽约时报广场的巨大霓虹灯中。这引发了其他经纪商的兴趣；Interactive Brokers也推出了针对选举的政治期货交易。

世界上最富有的人对此表示关注。

早在本月初，亿万富豪马斯克就敦促他的在线平台X上的追随者关注海外平台Polymarket（由他的前同事蒂尔（Peter Thiel）创办）。

他写道：“比民调更准确，因为是真金白银在下注。”

当时，Polymarket显示特朗普（Donald Trump）的胜率为50.1%。几个小时后，一位匿名的法国投资者进行了第一笔巨额交易，总计约4500万美元，推动特朗普的赔率大幅上升。十天后，尽管贺锦丽在各类民调中仍然领先，特朗普的胜率却飙升至62.2%。

PredictIt主要由学者们参与，投注金额限制为850美元，虽然它也调高了特朗普的胜率，但速度较慢。媒体更关注Polymarket。自从马斯克发布推文以来，它的新闻报道数量比PredictIt多了十倍。Polymarket的赔率在涉及更多资金的市场中改变了叙事，国债收益率和股价均上涨，交易者开始将特朗普胜选的可能性及其带来的公司税削减纳入考量。

自我实现的预言

正如对其他市场一样，流行的预测市场容易出现对冲基金经理索罗斯（George Soros）所称的“反身性”问题。市场不仅反映或对地面上的事实做出反应，国债、股票或石油市场的波动甚至可能改变这些事实。这种担忧推动了对Kalshi的反对。反对团体Better Markets作为CFTC诉讼的支持者之一表示，操纵这些市场可能会改变事实。其衍生品政策主管杜马斯（Cantrell Dumas）表示，如果这些市场被认真对待并显示某个候选人可能获胜，“人们可能会因此而不去为他们喜欢的候选人投票。”

另一方面，Kalshi的支持者认为操纵是所有市场的问题，关键是监管。PredictIt的总法律顾问、前美国联邦选举委员会主席梅森（David Mason）认为，“这些操纵问题每天都在受监管的市场中得到解决。有交易限制，如果他们掌握了重要的非公开信息，那么他们就被禁止交易。Kalshi有一长串不允许交易的人。”

杜马斯反驳称，在传统市场中，如果监管机构发现操纵行为并采取行动，会有补救措施。

但在影响选举结果的操纵中，那将是不可逆的伤害。这是一个根本的区别。

自马斯克的推文发布以来的兴奋情绪看起来像是“反身性”的表现。社会变革放大了市场潜在的反身性力量。我们现在更倾向于信任“群体智慧”。最重要的是，自1950年代以来发展起来的有效市场假说（Efficient Market Hypothesis）认为，市场会持续整合所有信息，因此除非是知情人士，否则无法稳定击败市场。

作为投资指数和交易所交易基金的基础，这一理论可以转变成一种信念，即市场不会出错。

历史上，政治博彩市场的准确性令人印象深刻。学者沃尔夫斯（Justin Wolfers）和齐策维茨（Eric Zitzewitz）在20年前证明，预测市场在总统选举中的平均误差为1.5%，比盖洛普民调的2.1%还要低。市场纪律有助于专家们达成更好的共识预测，许多公司现在通过内部预测市场来提高预测精度。维基百科和谷歌向我们证明了众包信息的有效性，而流行文化中充斥着精明统计学家的故事，如刘易斯（Michael Lewis）2003年关于奥克兰运动家队（Oakland A’s）如何用数据分析发掘被其他人忽视的好球员的书《点球成金》（Moneyball）。

此外，还有华尔街所谓的“伊莱恩·加尔扎雷利效应”（Elaine Garzarelli Effect）：我们倾向于过度信任上一次做出正确判断的“专家”。作为雷曼兄弟的投资策略师，加尔扎雷利在1987年“黑色星期一”股市崩盘前一周英明地建议客户退出市场，这让她成为华尔街上最受引用的策略师之一，她的话影响市场，并且她也有了一份不错的业绩记录。

但她并非无懈可击，在2007年12月全球金融危机爆发前夕，她宣称股市被低估了25%，结果人们对她失去了兴趣。

在政治领域，离岸预测市场Intrade在2008年正确预测了49个州的选举结果后名声大振，2012年又在备受关注的情况下正确预测了全部50个州。然而随后监管机构关闭了该市场，其他市场取而代之。在2016年选举夜，Intrade对特朗普胜选的赔率约为35%。

随着体育博彩合法化，政治博彩市场的反身性问题可能愈发严重，这使得赌博更加社会化，而投资则越来越像赌博。

棒球因赌局终身禁赛了“无鞋乔·杰克逊”（Shoeless Joe Jackson）和罗斯（Pete Rose），而现在美国职业棒球大联盟（MLB）却有了自己的正式投注合作伙伴。投资应用程序现在看起来像电子游戏：Robinhood.com在2021年推动了“梗股热潮”，人们将刺激支票和大量的政治愤怒投入了对GameStop等公司的赌注。教皇特使轻视街头的赌局，而如今的

社会对手机上的选举交易毫不介意。

反身性还被人类心理的一个常数放大：我们对一个锚点的心理需求。我们想要一个数字，一旦得到它，我们会紧紧抓住，因为这给了我们一种控制的幻觉。

这个想法是行为金融学的基础之一，自50年前心理学家卡尼曼（Daniel Kahneman）和特沃斯基（Amos Tversky）首次将其应用于经济学以来，它一直是该领域的基石。他们的实验表明，人们对数值问题的回答可能仅仅因为在回答前看到了一个随机数而发生偏移。在一个极化的、难以捉摸的选举中，我们对锚点的渴望会自然增加。

在英国脱欧公投中，博彩市场给出的离开欧盟的胜率是1/5。统计学家罗斯柴尔德（David Rothschild）和盖尔曼（Andrew Gelman）事后指出，博彩市场的赔率反过来巩固了自身的可信度。他们表示，人们不相信民调，但“我们会关注预测市场，专家们向我们保证它们捕捉到了群体的智慧。”民调人员和评论家，甚至是“脱欧派”领袖法拉奇（Nigel Farage）“在某种程度上也受预测赔率的影响”，忽视了显示脱欧领先的民调。

罗斯柴尔德和盖尔曼认为，问题的线索在于，“成熟的预测市场应该对新闻事件的影响反应适度而真实”，而脱欧赔率却奇怪地保持稳定。

民调结束时，脱欧的市场赔率为31%。当它们被证明错误时，英镑在几分钟内暴跌超过10%是之前最差跌幅的三倍。脱欧似乎是索罗斯反身性理论的一个经典案例，从表面上看，这表明CFTC试图将政治博彩排除在主流投资之外是合理的。

自我实现的预言
CFTC的问题在于，它监管的其他市场都是为了帮助管理风险，从波动的商品价格或利率到可能的飓风灾害。投资者希望对政治意外进行投保——脱欧公投后的冲击显示他们的谨慎不无道理。那么如何允许这种操作，同时限制人为操纵或无意的非理性狂热呢？有两个可行的解决方案。

第一个是Kalshi和Polymarket主张的，让市场吸引更多资金，从而提高流动性。有数十亿美元的资金流动，单个投资者无法撼动市场。但目前，由于市场规模较小，“大鳄”可以掀起巨浪。

另一种选择是限制流动性。PredictIt对投注的850美元上限阻止了“大鳄”作祟。富人的观点不会因其财富而更有分量。但当真正的新闻事件发生时，价格难以快速反应，这降低了市场作为风险管理场所的作用。有限的市场可能会产生更稳健的预测，但像贝莱德（BlackRock）这样的万亿资产管理者无法在PredictIt上对特定选举结果进行对冲。

最近的市场开放经验表明，这可能是一个多么复杂的过程。在全球金融危机之前的十年里，量化投资者发现新兴市场和商品期货随着时间的推移往往会增长，与股票和债券的相关性较低。

这听起来对资产配置者来说像是圣杯，于是大机构蜂拥而至。

然而，一旦这样做，他们改变了这些市场的表现和相互作用。

例如，如果由于有意减持债券而转投铜市，债券和铜的相关性不可避免地会增加，这正是2008年发生的情况：股票，大宗商品和新兴市场一同崩盘。

同样，一旦大规模金融对冲者或富有个人涌入博彩市场，就没有理由假设这些市场会继续保持同样的表现。

国债、石油或科技股都是深度市场，参与者的动机各不相同，其传递的信息应被认真对待；而Kalshi、Polymarket等市场远未达到这种规模。

还有一个永恒的问题：垃圾进，垃圾出。

市场汇总信息并激励参与者嗅出假新闻，但它们无法防止错误信息，如果民调错了，市场也会出错。

如果监管得当，政治预测市场可能会在不确定时期提供帮助我们指引方向的概率。

但像所有市场一样，它们也容易出错，而在仍然主要不受监管的情况下，我们有必要保持谨慎。

开除教籍的威胁，不再像以前那样能吓住违规者了。