删除

yybsn

删除

老黄牛

可以去council投诉，准备好证据

yybsn

删除

土澳的天空

应该是供水管漏了

我的电脑

楼主家的水为啥不能自然排出呢？以前遇上连续大雨怎么办？

凡戈

草地又泡不坏 ，要是timber deck泡坏了倒是可以先和邻居商量赔偿，没准是房屋保险管的，找什么律师

yybsn

删除

yybsn

删除

我的电脑

yybsn 发表于 2022-6-8 09:25
以前大雨从来没有出现过这种情况，这是第一次。开始以为是邻居家盖了新房硬化了地面的原因， ...

地势最低？那没办法
要是在布村，就属于洪泛区了

yybsn

删除

Pippa

对方这么快就找人修，说明素质还可以。赔偿肯定是行不通的。人家又没有故意损坏你的后院，他自己也蒙受损失。赔偿的法律基础是有意损坏，无意的行为是无法进行民事索偿的。而且水往低处流是自然规律，就像洪水区的房子被淹也只能找保险而不能去告政府啊（除非政府有明显的疏忽行为）。

piddock

你如果希望向邻居索赔，那么邻居的过失在哪里？是他估计放水还是由于他的疏忽造成了水管漏水？
你把上面两个问题想清楚了，再找律师谈。
我觉得大概率你是无法向邻居索赔的，倒是有可能走自己的房屋保险。不过你自己的误工费就免谈了，这个causation也太remote了。

SOSHELPPLZ

先找律师咨询

首次15分钟咨询免费，之后200刀/小时咨询费，

比你自己去解决这个事情要便宜得多。

SOSHELPPLZ

Pippa 发表于 2022-6-8 09:44
对方这么快就找人修，说明素质还可以。赔偿肯定是行不通的。人家又没有故意损坏你的后院，他自己也蒙受损失 ...

赔偿的法律基础从来不是“是否有意进行损坏”，

而是
1 因果关联和
2 是否造成“损失”


我也觉得对方这么快就修素质不错。
不过楼主是否有权索赔主要是基于损害发生的因果关系和是否造成了实际损失。

vikki

我问过律师类似的事情，律师说这种纠纷最大的受益人是他。。。

yybsn

删除

SOSHELPPLZ

yybsn 发表于 2022-6-8 10:02
现在有些糊涂，不知道哪一种是正确的，刚刚咨询了律师，大概说了一下，律师大概帮我算了一下，大概损失 ...

你可以多咨询几个律师

律师要做的不是帮你估计损失，而是

apply你提供的fact 到所涉及的法律条文。

这包括两步，首先要确定这件事涉及的法律，然后根据法律条文，明确双方责任。

然后你再根据这个责任划分，看自己和对方对产生的损失需要承担多少。

这个流程的目的，就是先确定双方责任之后，再明确你是否能够取得赔偿，以及大概在哪些方面能够取得赔偿

如果这个律师不能够明确这些，你可以再咨询其他的，
术业有专攻，法律是非常细分的行业。
有很多出名律师专门只攻一个section而己
律师之间的水平差距是非常大的。

helenah

yybsn 发表于 2022-6-8 10:02
现在有些糊涂，不知道哪一种是正确的，刚刚咨询了律师，大概说了一下，律师大概帮我算了一下，大概损失 ...

不妨先问问自己保险，说不定他们能给一些有用的建议？

12345678901234

这事情应该报保险 然后他们来评估吧

vikki

yybsn 发表于 2022-6-8 10:02
现在有些糊涂，不知道哪一种是正确的，刚刚咨询了律师，大概说了一下，律师大概帮我算了一下，大概损失 ...

楼主，你的律师回答很不专业，他没有跟你好好看看法案的文字吗？你当前不如电话问问你的保险还算靠普的。

这个是法案, 红字部分帮你简单的分析一下. 你可以去vcat代表自己跟邻居打官司，看法官怎么判定，但至少法案先看明白了

Water Act 1989

What’s an unreasonable flow of water?

The Water Act 1989 requires you to establish that there was an unreasonable flow of water from someone else’s property to yours. To understand this, we must first understand what’s meant by flow.

The Act defines flow as:

discharge, release, escape, percolation, seepage and passage, and includes both surface and underground flow (你的邻居watertank是属于第一个定义里的)

So the water flow needs to fit the definition.

Next, you need to establish that the flow was unreasonable. The Water Act sets out a range of ways in which a flow is considered unreasonable. Two key ways are if: (满足第一个不够，第二条，你要证明这个水是unreasonable)

    The person failed in their duty to do something to prevent the flow of water
    A reasonable person could have predicted that damage may occur from the flow of water (这里写了一个预知，如果邻居不能预知是否算是unreasonable）

wrh

协商解决，

yybsn

删除。

SOSHELPPLZ

yybsn 发表于 2022-6-8 11:00
其实我找的这家律师事务所很不错，是前台接的电话，然后并没有转交给律师，她帮我分析了一下 ...

光凭这个前台不转给律师, 一个没有资质的人直接回复寻求法律咨询的客户，给出不专业和误导型的advice

就太让人惊讶了，极其不专业

TerryT

SOSHELPPLZ 发表于 2022-6-8 11:09
光凭这个前台不转给律师, 一个没有资质的人直接回复寻求法律咨询的客户，给出不专业和误导型的advice
...

所有律师事务所的前台都是有法律背景的，人家只是给了楼主合理建议，律师看了就要收费，能私自解决最好，这前台怎么不专业又误导了。不领情就算了，亏着楼主不是你。。。

davidan

这看起来是管道破裂，属于accident，insurance 应该管的。先看看你的excess fee 是多少。
如果邻居有insurance，应该是他的insurance负责修。如果邻居的insurance不cover，或者他的insurance excess 太高了，你可以向你的insurance claim，让你的邻居来出 excess fee + no claim bonus。这个金额就不大了，可以和邻居商量。

人家前台说的对，这种事就是自己先解决，保险不就是干这个的吗？

SOSHELPPLZ

TerryT 发表于 2022-6-8 12:07
所有律师事务所的前台都是有法律背景的，人家只是给了楼主合理建议，律师看了就要收费，能私自解决最好， ...

我自己就是本地法学院毕业的，

哪怕是有执业执照的人, 就具体的事项发表意见的legal advice 也不是能随便给的，你看我在这个帖子里面也只是让楼主去找这个方向专精的律师，没有直接给advice . 更何况是连执照都没有的前台。

前台的做法就是极其不专业。
她给了误导的信息、在自己没有资质的情况下。

很多律师事务所，前15分钟的首次咨询都是免费的。
都是跟律师本人交谈。
在意价格的话，可以先去找这些免费咨询，在自己家附近找。

先私下协商是对的，都是先调解，但现在楼主的问题是对涉及的法律条文和双方的责任不清楚。找律师不一定就是要打官司，而是先需要咨询明确责任。

Pippa

SOSHELPPLZ 发表于 2022-6-8 09:54
赔偿的法律基础从来不是“是否有意进行损坏”，

而是

Intent是很重要的。但没必要争论这些。就楼主的案子，没有立案基础，除非能证明对方恶意破坏。

cdfei

这个先找保险公司，你的工资肯定没人赔你的，要是你是马斯克，那几天不上班，邻居还不破产？

solomon99

报自己家的保险吧，如果鉴定是邻居的问题，保险会找邻居或者邻居的保险去报销，你不用出ACCESS 费吧

peng803

这个我也觉得应该先报保险