司法部长波特否认所指称强奸后，是否还应该继续担任内阁部长？（投票加一分）

astina

点击查看相关背景


最近政坛的大事是司法部长被指称曾于1988年强奸一名年轻女性，周三他站出来断然否认了指称，并以精神健康为由请假，但是表示不会辞职。

网友们认为，这个司法部长他还当得下去吗？应该继续担任吗？

gaddafi

是不是财政部长已经拒绝了独立调查？

自游自在

选2

rayki

独立调查是否开启，貌似是PM的事儿。

早上采访财长也是顾左右而言他，不过他强调这种指控需要警察的介入，然后一位绿党女性议员则强烈呼吁PM开启独立调查，还说PM至今没有看过举报人的亲笔信， 然后Lisa问那么是否会开启先例只要有compiant就要下岗，她说她不相信举报人会做出莫须有的指控。

比较乱套，双方都有理但是又没有压倒性。

玉堇

问题是他的选区经历了ABC的报道和这件事，还会选他吗？自由党会做调查的，不过不是这个事件调查，是他的选区民意调查，失票了的话，自然会壮士断臂。

cangaru

还是应该有个调查结论先，再做决定

craigie

即使有独立调查，肯定也是证据不足，结果和不调查没区别。估计警察现在也是无法立案。so...

李十三

第二選項不是很明確。選二的人認為在沒有獨立調查結果之前，部長的職務應當如何處理？

李十三

cangaru 发表于 2021-3-4 10:44
还是应该有个调查结论先，再做决定

那在沒有獨立調查結論以前，應當如何？

astina

玉堇 发表于 2021-3-4 10:41
问题是他的选区经历了ABC的报道和这件事，还会选他吗？自由党会做调查的，不过不是这个事件调查，是他的选 ...

能不能保住他的选区，和他是否应该继续做部长，还不是完全一样的问题，毕竟还有一个后排议员的选择

cangaru

李十三 发表于 2021-3-4 11:09
那在沒有獨立調查結論以前，應當如何？

该吃吃该喝喝呗

astina

李十三 发表于 2021-3-4 11:08
第二選項不是很明確。選二的人認為在沒有獨立調查結果之前，部長的職務應當如何處理？ ...

停职

那我去写得明确一些

玉堇

astina 发表于 2021-3-4 11:10
能不能保住他的选区，和他是否应该继续做部长，还不是完全一样的问题，毕竟还有一个后排议员的选择 ...

我的看法是，如果他不能保住选区而自由党不和他划清界线,的话，自由党便失去那个选区，没有一个党魁会愿意保一个名声有问题还失去选区的政客的。如你所说，用个后排就可以换他了，但没了他选区的票，自由党的席位就没了。现在壮士断臂，还有机会空降一个去Porter的选区保票。

astina

玉堇 发表于 2021-3-4 11:24
我的看法是，如果他不能保住选区而自由党不和他划清界线,的话，自由党便失去那个选区，没有一个党魁会愿 ...

假设他能保住选区呢？那还应该继续担任部长吗？还是转到后排？

Xenabear

必须要独立调查啊，哪怕他是被诬陷的也要调查，女性的地位在澳洲竟然如此之低，死了就死了。

玉堇

astina 发表于 2021-3-4 11:25
假设他能保住选区呢？那还应该继续担任部长吗？还是转到后排？

他在Turnbull当总理时被斥责行为有问题还能升上AG的位置，党内实力不容小觑。能保住选区的话，自由党肯定不会公开把他打下马。个人觉得他会休息回来自动转后排。

ausox

生活作风问题

astina

玉堇 发表于 2021-3-4 11:32
他在Turnbull当总理时被斥责行为有问题还能升上AG的位置，党内实力不容小觑。能保住选区的话，自由党肯定 ...

总理和财长的话好像听不出要转后排的意思

pzh

gaddafi 发表于 2021-3-4 09:18
是不是财政部长已经拒绝了独立调查？

财长有这权力？这事应该是总理，付总理，内政部后才轮到他

玉堇

astina 发表于 2021-3-4 11:54
总理和财长的话好像听不出要转后排的意思

总理和财长现在就是扮演他们不是墙倒众人推的角色，所以我猜他们还留有一手，让他放假避风头。如果民意调查后还有利用价值就让Porter自己决定，如果没有价值就找人顶替他。

astina

pzh 发表于 2021-3-4 12:00
财长有这权力？这事应该是总理，付总理，内政部后才轮到他

总理也拒绝了

starau

astina 发表于 2021-3-4 11:25
假设他能保住选区呢？那还应该继续担任部长吗？还是转到后排？

假设能保住选区的前提是没被定罪，如果定罪了他不能参选。

反过来，如果没被定罪，也能继任议员的话，就有权力被党魁任命为部长。因为在法律上他是无罪的。

Xinjian

如果警察调查都不相信，还有什么独立调查可以相信？

xydxyd

刑事案就让警察来查，有证据就提起公诉让他坐牢去，没有证据他就是无辜的。不应该有折衷的方案，否则先例一开，以后只要随便指控一个几十年前的旧事，哪怕最后证明是是冤枉的，政治生命也结束了。这是不对的。

yysyd

法律层面，支持维护嫌疑人的无罪推定权利。这事儿归警察和法院管，证据不足就没有条件立案/定罪。

品行方面，不赞同“人性本善”的出厂设置。既然有人出来质疑他的人品，他就有义务证明清白。作为公众人物，他有条件调动公共资源（独立调查）来帮助证明自己的品行。

astina

starau 发表于 2021-3-4 12:55
假设能保住选区的前提是没被定罪，如果定罪了他不能参选。

反过来，如果没被定罪，也能继任议员的话，就 ...

刑事上肯定没罪啊，投诉人死了，没法调查，怎么定罪

但是选民心中的罪未必是同一件事了

starau

astina 发表于 2021-3-4 12:57
刑事上肯定没罪啊，投诉人死了，没法调查，怎么定罪

但是选民心中的罪未必是同一件事了 ...

所以说，法律上，他有不辞职的权力。若他真的是清白的，他也不该辞职。

能否继续当选的前提是：
1. 法律上无罪
2. 选区选民认同他无罪并继续支持他。他选区选民是否“心中认为他有罪”会通过选票体现。

yysyd

xydxyd 发表于 2021-3-4 12:56
刑事案就让警察来查，有证据就提起公诉让他坐牢去，没有证据他就是无辜的。不应该有折衷的方案，否则先例一 ...

这件事在法律层面没多大的波折了，除非有证据证明女人的死跟他有关系。

但作为政治人物的品行测试才刚刚开始，这是回避不了的。即使是有人恶意造谣碰瓷，政府也有责任主动证明清白。

xydxyd

yysyd 发表于 2021-3-4 13:02
这件事在法律层面没多大的波折了，除非有证据证明女人的死跟他有关系。

但作为政治人物的品行测试才刚刚 ...

作为一个小老百姓，我不想去操总理的心。所以，政党和政客会不会失去民心我不在意，如果他们的处理让我不满，下次不选他们就是了。但是，我必须在意的是基本的司法原则是否得到了贯彻，innocent until proven guilty。否则，哪怕法院判你无罪，但媒体判你有罪，让你社死，这种事情是真的有可能会发生在自己头上的。

lipmove

在1和2之间考虑了很久，还是选了2。
主要是受害者死了，警方没法调查了。如果受害者还活着，我应该会选1。