进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 20:24
所以我告诉你专家的看法了呀，怎么了?

具体哪一个专家？

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 20:23
Scientific american 上会刊登什么专家的文章?

我不知道

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 20:23
Scientific american 上会刊登什么专家的文章?

应该不是神学家

icelemontea

猫儿不笨 发表于 2018-9-8 19:58
是的，他们的心灵懒惰了，进入了寻求安逸轻松的境界

也低能了?
那还怎么做生意，给病人看病泥?

icelemontea

hgaox 发表于 2018-9-8 20:28
应该不是神学家

对呀。

猫儿不笨

icelemontea 发表于 2018-9-8 20:29
也低能了?
那还怎么做生意，给病人看病泥?

白天看病就用已经掌握的知识和手段
晚上就到教堂
双重生活

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 20:34
对呀。

所以道德与神无关

icelemontea

我又没说高能，是怎么低能了?

水

人类有进化吗？不管是从肉体上还是精神上，有什么本质区别吗？

icelemontea

hgaox 发表于 2018-9-8 20:37
所以道德与神无关

呵呵，又转回来了。

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 20:55
呵呵，又转回来了。

不是吗？难道有关系？

icelemontea

真未来战士 发表于 2018-9-8 20:50
你问问猫儿不笨

我本来就在问ta

猫儿不笨

icelemontea 发表于 2018-9-8 21:02
我本来就在问ta

#3948 回答了
医生看病不是高能，只是用年轻勤奋时学到的知识技能重复工作而已

猫儿不笨

世界上最轻松的事就是信神了
一信百了

icelemontea

hgaox 发表于 2018-9-8 21:01
不是吗？难道有关系？

“而且道德的起源在进化心理学界最没有争议

进化心理学里面有对道德起源的解释和分析 难道你认为一门学科中被众多学者认可的事实是瞎扯？”

Scientific American 最新一期 有一篇the origins of morality,把morality 的进化分成三个阶段，通篇看下，没看到证据，最后作者说他的研究是在进化论自然选择基础上的assumption.

你说是事实，专家在说是assumption, 我没讨论别的意思

Utopia88

hgaox 发表于 2018-9-8 16:52
包容各种宗教，各个教派，不再以异端邪说迫害异见者算是进步吗？请你说一下 ...

科技與制度當然在進步，可別扯那麼遠，這並不是宗教的著眼處，看看人本身與其行為，人與人之間的關係，每天發生在社會上你我身邊的事才是重點。

老人跌倒不能扶，滿大街的騙子，人與人日漸提高的心防，帶來冷漠的鄰舍關係，網上虛擬的朋友，種族歧視，本地的仇亞情緒，停不了的校園槍擊案，仇恨帶來不斷的恐怖襲擊怨怨相報等等，這些發生在你我身邊的還要說明嗎？是進步還是退步？ 人性本善還是惡？

人性本惡，這是原罪，早已在我們的DNA裹，再給你研發多厲害的科技與科學，也是走向自毀之路，宗教正好能在這些地方扶一把

gracedan

猫儿不笨 发表于 2018-9-8 21:16
世界上最轻松的事就是信神了
一信百了

看了两天这帖子，真长知识。
最后还是你这句话精辟，一信百了，真理！

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 21:19
“而且道德的起源在进化心理学界最没有争议

进化心理学里面有对道德起源的解释和分析 难道你认为一门学 ...

给一个具体链接看一下

icelemontea

hgaox 发表于 2018-9-8 21:29
给一个具体链接看一下

我自己定的杂志怎么给你链接？
https://www.scientificamerican.com/the-sciences/
往下拉，current issue, 要不你自己花钱自己看呗

hgaox

Utopia88 发表于 2018-9-8 21:24
科技與制度當然在進步，可別扯那麼遠，這並不是宗教的著眼處，看看人本身與其行為，人與人之間的關係，每 ...

宗教历史上的着眼处可是圈钱

看看宗教信徒多多的南美诸国，与有越来越少宗教信徒的北欧，哪一个地区国家人类发展指数高，哪一个恶性犯罪率高？

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 21:33
我自己定的杂志怎么给你链接？
https://www.scientificamerican.com/the-sciences/
往下拉，current issu ...

看不到

meteordust

橙汁 发表于 2018-9-8 14:05
有人错误的理解了进化论，并不能得出：进化论是错的。

我前面说过很多次了，进化论是 解释 生物演化这一 ...

有人错误的理解了进化论，并不能得出：进化论是错的。

我前面说过很多次了，进化论是 解释 生物演化这一现象 最好的理论。只要你找得出进化论理论上的逻辑错误，或者发现某一物种不是进化而来的，就可以推翻进化论。可是一百多年来，没有人做得到。
信徒们总是宣传说化石缺失，这在科学家眼里根本不是个事儿。如果你检验牛顿力学，不需要在所有的地方去测量所有的作用力。要求化石证据连续，就如同要求在所有的地点都去检测地心引力是一样的。

你是有一点分析能力的。那我问你，进化论是个假说，未经实验证明，这点你知道吧？这随便一想都想到了吧。

更深层次的问题包括，既然进化论无法解释物种的诞生和多样化，它就和创世论不矛盾，所以我就不明白你们在吵什么东西？

先不管创世论对不对吧。总之生命诞生了，而且不知怎么变出了很多物种（创世论到这里就结束了），（进化论从这里开始）然后这些物种开始优胜劣汰遵循进化论的猜想开始进化了。有什么错了吗？

化石缺失还不是个事儿啊？达尔文只是看到化石里的动物有四肢，就说它是你的祖先，这你也同意？要证明化石中的生物是什么物种，首先要看看能不能取到DNA吧，然后再分析DNA的组成，如果说虽然外形不同，但DNA跟人类的DNA有惊人的相似，那你可以说它有可能（还仅仅是有可能哦）是人类的祖先。达尔文做过这些吗？他连什么是DNA都不知道……

他只是根据自己的观察研究写了本书，他自己都承认自己的理论有缺陷，这么多人却把他的书当成生物学的圣经来膜拜，程度简直不输基督徒，真是莫名其妙。

hgaox

icelemontea 发表于 2018-9-8 21:19
“而且道德的起源在进化心理学界最没有争议

进化心理学里面有对道德起源的解释和分析 难道你认为一门学 ...

道德的起源与神无关

icelemontea

从圣经里扯出几句话，说几个人名，就可以作为辩论证据了？

猫儿不笨

除了极个别少数，绝大部分去教堂的都不是真的信神
教会里的牧师和长老更没有例外

绝大部分人是带着不同目的去的
有的是需要那种可深又可浅的人际关系，害怕寂寞，包括身体上的和精神上的
有的是因为生意
有的是因为政治目的
有的是因为需要某种对家庭的帮助
有的是为了满足帮助别人，像雷锋那样的症候群，的一种私欲
有的是需要一个组织来显示自己的某些才能
有的是需要一个讲台，或一群听众，来满足某种特殊需要
有的是为了使自己有别于野蛮人
。。。。。。

然后他们都找到一个共同而又方便的途径，信神

这本来是没有什么不好的，而且很多时候对社会起了相当的进步作用，对未知找到一种解释。。。。。。
可是兴奋起来，对他们赖于生存的科学进行攻击，蔑视，那就太过了

试一下别开车，不用手机，不用电，不用冰箱，不用洗衣机，不用水龙水，得肺炎癌症了不上医院。。。试试看

猫儿不笨

icelemontea 发表于 2018-9-8 21:42
从圣经里扯出几句话，说几个人名，就可以作为辩论证据了？

圣经也是人编写出来的，凭什么就当真呢

橙汁

Utopia88 发表于 2018-9-8 21:24
科技與制度當然在進步，可別扯那麼遠，這並不是宗教的著眼處，看看人本身與其行為，人與人之間的關係，每 ...

根据呢？DNA里那些基团表达了性本恶?

在哪几条染色体上，哪些基因上？

ado3721

橙汁 发表于 2018-9-8 17:17
说了半天，你所谓的神，不过是一个你认为能和你沟通，能为你排忧解难的心灵导师。至于这个神是不是造物主 ...

不信神的人一直重复的一句话就是“拿出证据来”，我前面已经一再说过这个说法的荒谬和可笑，但可惜没几个人能认识到。你根本不知道神是啥样，有什么特征，你要什么证据？什么证据拿出来才能让你确认他就是创世之神？

对于豚鼠来说，它能理解的所谓主人就是能给它喂食的一个巨大物体。至于这个主人自己吃饭、上班、上网、给它买笼子买食物，对豚鼠来说是无法知道，无法了解，也无法理解的。

信仰本来就是信仰，这个重复无数次了，你不信的事情，说出多少证据你也还是不会信，因为你不愿意信，你愿意信的事情，有一点证据你就可以信。

我们做这样一个假设，如果一个宗教不需要你做任何事，只需要你有困难时候向神打个招呼，他就有可能满足你的要求，或者把答案放在你脑子里，这宗教的经书也说这个神是创世的神，那你是不是就毫不犹豫接受了？恐怕你还生怕他不是创世的神，怕他给你下套呢。

icelemontea

hgaox 发表于 2018-9-8 21:40
道德的起源与神无关

这一会你唠叨了三遍还是四遍了。