罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:16
最新一期的美国家庭医生杂志结合文献分析，认为针灸是治疗慢性腰痛的有效手段。你觉得这个是证据吗？ ...

如前所述 各种针对针灸镇痛研究持肯定性结论的研究不难查找，但是如何解释与此同时不同结论的研究文章呢？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:16
各种针灸镇痛有效性的研究文章不难查找，但是关键的问题是同时还有很多不同结论的研究文章。

是不是就可 ...

你的这个说辞说明什么？说明你不懂什么叫做证据？这个证据摆在你面前，你却视而不见。当然也有无效的研究结果，但这并不是否认的理由。如果你确定用证据来认定的话。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:19
如前所述 各种针对针灸镇痛研究持肯定性结论的研究不难查找，但是如何解释与此同时不同结论的研究文章呢 ...

至于 如何解释研究结论的不同，这是另外一个话题。当前你争论的焦点在于，没有确切的证据之前就默认无效。而现在提供了给你一个确切的证据，你却不知如何认定？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:18
是证据 但是是不是针灸针对慢性腰痛就有毋庸置疑的有效性呢？

你既然认可是证据，那就说明你默认无效的话是不科学的。至于说到有人置疑针刺镇痛的疗效，这个也可以长篇大论的。

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:20
你的这个说辞说明什么？说明你不懂什么叫做证据？这个证据摆在你面前，你却视而不见。当然也有无效的研究 ...

请你具体详述如何懂证据？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:23
至于 如何解释研究结论的不同，这是另外一个话题。当前你争论的焦点在于，没有确切的证据之前就默认无效 ...

没有确切证据之前默认无效，这一点你认同吗？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:26
你既然认可是证据，那就说明你默认无效的话是不科学的。至于说到有人置疑针刺镇痛的疗效，这个也可以长篇 ...

如前所述，现在疗法有效性的研究，你认同有罪推定的原则吗?

charlestcm

就针灸治疗慢性腰痛而言，有人有效，有人无效。这个跟用止痛药治疗类似，有人效果好，有人无效果。有的人对这种止痛药耐受，有的人对另外一种止痛药效佳。但我们并不否认止痛药的作用。

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:26
你既然认可是证据，那就说明你默认无效的话是不科学的。至于说到有人置疑针刺镇痛的疗效，这个也可以长篇 ...

你给出的证据是确凿无疑的，是具有可重复性的？类似相同的综述性文章的结论不同，可以有合理的解释吗？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:30
就针灸治疗慢性腰痛而言，有人有效，有人无效。这个跟用止痛药治疗类似，有人效果好，有人无效果。有的人对 ...

我不认为与止痛药类似，止痛药上市之前的临床试验，如果像针灸镇痛一样多次出现否定性的结论，会不会被批准上市呢？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:28
没有确切证据之前默认无效，这一点你认同吗？

我先问你一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-control研究，是否包括case report and case series 研究，是否包括cross-sectional 研究？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-7 22:38
‘中国政府是瞎的 让中医院合法， 这么多中药厂都是骗子 都是谋财害命’

中国政府历史上可是推崇过针灸 ...

“中国政府是瞎的 让中医院合法”。照你这个说法，澳洲政府也是瞎的，因为中医在澳洲也是立法了。你觉得你讲科学吗？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:40
我先问你一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-con ...

针灸的镇痛研究是不是没有确切的研究证据呢？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:44
“中国政府是瞎的 让中医院合法”。照你这个说法，澳洲政府也是瞎的，因为中医在澳洲也是立法了。你觉得 ...

很多国家针灸都是补充替代医学的地位

中国政府很多时候不瞎，对中医是推崇的态度

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:44
“中国政府是瞎的 让中医院合法”。照你这个说法，澳洲政府也是瞎的，因为中医在澳洲也是立法了。你觉得 ...

你觉得你讲科学吗？政府不是人类，如何可以瞎呢？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:46
针灸的镇痛研究是不是没有确切的研究证据呢？

请回答一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-control研究，是否包括case report and case series 研究，是否包括cross-sectional 研究？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:50
你觉得你讲科学吗？政府不是人类，如何可以瞎呢？

“中国政府是瞎的 让中医院合法”。你这个说法是科学的还是不科学的？如果科学的话，那对应来讲澳洲政府也是瞎的。如果不科学的话，就请你收回去。

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 13:51
请回答一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-contr ...

你可以罗列关于针灸镇痛研究的不同研究方式的结果吗？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:54
你可以罗列关于针灸镇痛研究的不同研究方式的结果吗？

请回答一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-control研究，是否包括case report and case series 研究，是否包括cross-sectional 研究？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 13:50
你觉得你讲科学吗？政府不是人类，如何可以瞎呢？

“中国政府是瞎的 让中医院合法”。你这个说法是科学的还是不科学的？如果科学的话，那对应来讲澳洲政府也是瞎的。如果不科学的话，就请你收回去。

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 14:02
请回答一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-contr ...

我不知道

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 14:03
“中国政府是瞎的 让中医院合法”。你这个说法是科学的还是不科学的？如果科学的话，那对应来讲澳洲政府 ...

“中国政府是瞎的 让中医院合法‘

以上的原话不是我说的  我是引用 我为什么要收回去呢？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 14:02
请回答一下，确切证据是否包括RCT研究结果，是否包括cohort, Observation等研究结果，是否包括case-contr ...

你可以罗列关于针灸镇痛研究相关研究方式的文章吗？

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-8 14:44
“中国政府是瞎的 让中医院合法‘

以上的原话不是我说的  我是引用 我为什么要收回去呢？ ...

你用引用的话来证明你的观点，当然要收回去。不要混淆逻辑。
当然你这个逻辑太混乱，可以理解。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 14:42
我不知道

既然你的回答是不知道，就表明你没有资格认定中医针灸是默认无效的。当然你要讨论有些有效，有些无效，自便。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-8 14:44
“中国政府是瞎的 让中医院合法‘

以上的原话不是我说的  我是引用 我为什么要收回去呢？ ...

你引用别人的话，不知你自己的观点如何？我要说这个观点是错误的。因为澳洲政府也做了同样的事情，2012年澳洲在国家层面中医正式立法生效。立法的前提是基于中医针灸的有效性，同时接受中医针灸治疗的人群日益扩大，立法的目的在于保护公众的安全，同时保障中医执业者的合法利益。你有兴趣的话可以查查法律原文。

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-8 18:07
你用引用的话来证明你的观点，当然要收回去。不要混淆逻辑。
当然你这个逻辑太混乱，可以理解。 ...

中国的药食界的造假太多，这是事实吧？

前面给出的中国药监针对中药的上市标准也是事实吧？历史使用悠久就可以免于现代科学的检验，作为中药上市的依据，你说这算是什么呢？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 18:19
既然你的回答是不知道，就表明你没有资格认定中医针灸是默认无效的。当然你要讨论有些有效，有些无效，自 ...

不需要我的认定 我也没有资格去认定，对不对？

但是科学研究的前提不就是这样的吗？难道是默认针灸镇痛是有效的？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 18:20
你引用别人的话，不知你自己的观点如何？我要说这个观点是错误的。因为澳洲政府也做了同样的事情，2012年 ...

中国政府已政策支持中医，这是客观事实吧？ 中医的理论基础之一经络没有现实解剖基础，这是现实吧？

中国很多中成药（中药）经过科学的系统的安全性有效性检验，就上市，这是现实吧？

针灸始终是补充替代医学的一种，这你不否认吧？

我了解到得是对中医的收紧

相应的中文媒体的报道

http://discovery.163.com/12/0720/08/86RGIUVB00014N6R.html

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-8 18:20
你引用别人的话，不知你自己的观点如何？我要说这个观点是错误的。因为澳洲政府也做了同样的事情，2012年 ...

很多新生儿都会发生黄疸，现代医学的应对措施不表。

在中国就硬生生的编造出退黄注射液，先不说有效性有没有被科学检验呢？安全性都不能保证，因为时有造成严重后果，现在中国不得不禁止给新生儿注射此药物（如果能称之为药物的话）

中医理论和利用中医中药牟利的相关利益者，连新生儿都不放过。