罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-6 14:54
那你是承认”整骨师“是有效的， 是吗？

不是我人为其有效就是有效的 需要科学的检验

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-6 14:56
我说的NIH对针灸的态度是在NIH的官方网站上对于针灸的介绍， 这可不是什么引用的任何文章。

NIH对针灸的 ...

那是NIH引用各项研究的结论

其中引用的关于澳洲的研究结论，你可是对此研究持否定的态度

九路

search 发表于 2016-9-6 15:59
连中文的文化都不懂，也就这点水平!

胆量，指胆的容量，容量大，勇气强，魄力大。中医自古把胆与决断力 ...

有道理，我说的是中文，你说的是中医文。你相信胆容量越大，勇气越强。你能证明？

search

你终于搞明白了。

不是你在用这句话吗"没胆说"，请问你一边应用这句话的意义，一边又质疑它，如此矛盾怪异的言行，能给我們大家解释一下你的科学逻辑吗?

九路

search 发表于 2016-9-7 06:46
你终于搞明白了。

不是你在用这句话吗"没胆说"，请问你一边应用这句话的意义，一边又质疑它，如此矛盾怪异 ...

"性格的生理基础＂你不解释，＂胆容量与勇气的关系＂你不证明，你说的中文要人用中医理论去理解。
好吧我解释一下为什么科学粉是如此＂矛盾＂！这是两码事，我用胆量的语义，就好比说＂心想事成＂，地球人都知道想跟心没啥关系。我质疑的是你所谓的胆容量大所以决断力大，对你来说是写在书里的铁一般的事实，对我来说是没有科学根据的妄言。明白了？

search

九路 发表于 2016-9-7 07:15
"性格的生理基础＂你不解释，＂胆容量与勇气的关系＂你不证明，你说的中文要人用中医理论去理解。
好吧我 ...

没有科学根据的妄言是从你嘴里说出来的，中文的语义和内涵从来都是统一的，不认同它的内涵就不要用，吃完奶还骂娘的可没人瞧得起!

九路

search 发表于 2016-9-7 07:28
没有科学根据的妄言是从你嘴里说出来的，中文的语义和内涵从来都是统一的，不认同它的内涵就不要用，吃完 ...

“中文的语义和内涵从来都是统一的“，那就解释一下心想的生理基础吧！

search

九路 发表于 2016-9-7 07:47
“中文的语义和内涵从来都是统一的“，那就解释一下心想的生理基础吧！ ...

要想要受教也要看看自己水平，你这种水平连基本的逻辑都没有，我还真没兴趣教。要黑中医起码去读下中医的基础教材，道听途说就别拿出来现世了。

九路

search 发表于 2016-9-7 08:03
要想要受教也要看看自己水平，你这种水平连基本的逻辑都没有，我还真没兴趣教。要黑中医起码去读下中医的 ...

你谁啊？老中医？

search

九路 发表于 2016-9-7 08:32
你谁啊？老中医？

中医科学研究机构旗下小书童。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 19:55
在没有坚实的证据出现之前，是不是对其有效性的认定就是无效呢？

这是对科学研究规律的总结，如果针灸对 ...

不是， 如果有任何有效的证据， 就不可能认定是无效的。

针灸无效的实验非常有可能是由于操作者的经验不足造成的。 否则不能解释那么多的有效的报告

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 19:58
具体哪一个问题不是中医的问题？

如果不能单独验证阿胶的作用，此文章有何贡献呢？

这是你的原话：比如你列举的关于阿胶的研究文章，看出中医研究的低劣了吗？

请问你如何从这篇文章看出中医研究的低劣的？

这篇文章按照你的逻辑是可以看出西医的惟利是图

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 19:59
我看到了

可是如此多的不同研究如何解释呢？

我认为这些无效的研究完全有可能是操作者的缺乏经验造成的， 对中医理论的理解缺乏造成针灸的效果差。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 19:59
我看到了

可是如此多的不同研究如何解释呢？

我不同意你的有罪推定的原则， 美国国家健康组织， 世界卫生组织， 美国顶尖的Cleveland医院， 美国的很多医院都不认同。

你的这种理论已经重复很多遍了，你反复的问并不能证实你这理论的正确性， 你到目前为止都没有找到一个现代医学组织能认同你这种观点的。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 20:23
迄今为止是不能说‘经络的发现’ 直到有客观现实基础才可以这样说，现在起只是中医发明的一个概念，这你 ...

经络的报告前面已经有很多的报告了。 意识产生于脑部， 可以你并不能直接观察到意识。 截肢人士缺失一部分经络， 为什么不能健康的生活？ 这个问题我觉得非常奇怪， 你能解释一下吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 20:32
无数的报告，你确认吗？同行评议怎么样？中医对此疾病有相比于现代医学更深入的了解吗？如果没有如何治疗 ...

可以通过针灸， 也有中药可以治疗。 你不能因为没有没有经过西医的检验就否定中医的疗效， 你这是在用西医的标准去要求中医， 这是两种不同的理论， 现代的科技并不能完全接受中医的理论。 西医不能解释并能推断出中医的解释是忽悠。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-1 20:50
有效性？是针对具体哪种疾病的？哪种症状的？

最新的研究？

请你看看NIH的对针灸的介绍， 应该和回答你的问题。 请注意， 目前对针灸的研究仅仅局限于很小的一部分， 针灸是一种治疗手段， 西医没有研究不代表没有疗效。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 20:38
从逻辑上讲，确实不能推导出针灸不能治疗肾结石

但是如果针灸真的可以治疗肾结石，为什么不作为一项措施 ...

西医没有针对这种针灸疗法的研究， 难道就可以变成这种针灸疗法无效的证据吗？ 你觉得你的逻辑成立吗？ 你问这个问题不觉得滑稽吗？

在中医界， 针灸治疗肾结石有很多的研究，你既不看， 也不相信， 然后就盯着西医， 关键西医根本就没有研究过啊， 如果有研究过， 不论有效无效都会有记录， 你能找到吗？ 如果没有， 你凭什么说针灸不能治疗肾结石？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 20:41
关键现在你用孤证在证明你的观点，而且是英文报告引用的中文内容。

我给出了更权威更专业的美国泌尿科协 ...

世界卫生组织的报告， 我觉得有相当的权威， 而且中医中明确有针灸治疗肾结石的报告。

美国泌尿科协会应对肾结石的临床措施里面不包括针灸完全不能推导出针灸不能治疗肾结石。 你这完全不是证据

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 20:51
不是我人为其有效就是有效的 需要科学的检验

那就是你现在不能证明“整骨师”是无效的。 所以你还是没有证明有美国劳工部有无效的职业， 对不对？

那你现在承认美国劳工部不会把一个”默认无效“的疗法作为一个单独的治疗列表吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-6 21:18
那是NIH引用各项研究的结论

其中引用的关于澳洲的研究结论，你可是对此研究持否定的态度 ...

对啊 ， NIH综合了各方面研究的结论， 得出了一个对针灸的正面性的结论， 澳洲的那个报告确实包含在其中， 这并没有影响NIH对针灸的整体性的结论

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 13:57
不是， 如果有任何有效的证据， 就不可能认定是无效的。

针灸无效的实验非常有可能是由于操作者的经验不 ...

我的观点依然是在没有坚实证据之前，不能轻易肯定其有效性。

‘针灸无效的实验非常有可能是由于操作者的经验不足造成的。 ’

你这是想当然吧

我前面给出的2011年关于针灸镇痛综述性文章的综述文章，还说到亚洲的针灸师培训不足。

’否则不能解释那么多的有效的报告‘

针灸的双盲特别是针对针灸师的盲一直都是实验设计的难点，针灸师又需要与病患有沟通交流，不可避免主观的影响。

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:00
这是你的原话：比如你列举的关于阿胶的研究文章，看出中医研究的低劣了吗？

请问你如何从这篇文章看出中 ...

阿胶是不是中药呢？这篇文章是不是关于中医中药的研究呢？

此文章是不是不能排除阿胶狐假虎威速立菲的效果呢？这可是针对缺铁性贫血呀?

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:02
我认为这些无效的研究完全有可能是操作者的缺乏经验造成的， 对中医理论的理解缺乏造成针灸的效果差。 ...

你得出此观点的证据呢？你是说针灸行业充斥着不合格的执业者？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:08
我不同意你的有罪推定的原则， 美国国家健康组织， 世界卫生组织， 美国顶尖的Cleveland医院， 美国的很 ...

现实的学界如果认可针灸的有效性，也就不会继续研究讨论其有效性了

政府管理部门也就不会把其归类于补充替代医学了

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:12
经络的报告前面已经有很多的报告了。 意识产生于脑部， 可以你并不能直接观察到意识。 截肢人士缺失一部 ...

意识当然可以观察的到，比如说对中医的态度。

特定部位的脑部损伤就会导致意识的丧失。

作为中医理论的经络，截肢之后是不是损害到了经络呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:17
可以通过针灸， 也有中药可以治疗。 你不能因为没有没有经过西医的检验就否定中医的疗效， 你这是在用西 ...

这不是西医（现代医学）的检验，这是任何一种药物和疗法都需要接受的检验，不论是使用历史悠久还是刚刚被创造出来，这你认同吗？

不能因为某种疗法药物使用悠久就天然地拥有免于科学检验的权利，这是对患者的不负责任。

如果某种疗法或者药物真的有效，也就不惧怕任何的科学检验，这你认同吗？

如果是两种不同的理论，为什么你认可现代学术研究中肯定针灸镇痛效果的结论呢？现代科学也不能完整的解释占星术，是不是占星术就天然的具有正确性呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:19
请你看看NIH的对针灸的介绍， 应该和回答你的问题。 请注意， 目前对针灸的研究仅仅局限于很小的一部分， ...

可是NIH的网页也有否定针灸镇痛的研究结论

你的意思是现代研究还没有涉及的针灸其他疗效的研究 不证自明 有效性不需要检验

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:28
西医没有针对这种针灸疗法的研究， 难道就可以变成这种针灸疗法无效的证据吗？ 你觉得你的逻辑成立吗？  ...

不是西医，是现代医学

当然 没有坚实证据出现之前就默认其无效，这你承认吗？

现代医学还没有关于冥想可以治疗肾结石的研究，是不是依照你的逻辑，也不能否认冥想治疗肾结石的疗效呢？

如果某种疗法真的有效，也就是可以跨国界跨文明的有效性，研究文章真的有分量也就一样可以在国际高质量学术期刊刊发，这你认同吗？

而且国内的学术环境，更期望在国际发表文章，回报率更高（评定职称，研究经费的划拨）

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-7 14:30
世界卫生组织的报告， 我觉得有相当的权威， 而且中医中明确有针灸治疗肾结石的报告。

美国泌尿科协会 ...

‘世界卫生组织的报告， 我觉得有相当的权威， 而且中医中明确有针灸治疗肾结石的报告。’

这只是你的主观‘觉得’

客观的论文与证据呢？同行评议呢？

如果针灸师一个有效的疗法，为什么不罗列呢？