三国群英之我见

大成若缺

魏延应该是纯武将中最有军事韬略的（没有“之一”）。“兵出子午谷”不仅被司马懿肯定，在后来的历史里还被实际采用过。这种层面的军事策略，三国的武将里没有第二个了。真正的智勇双全的上将啊。赞

有一次好点子不难，关键是要有面对不同战况时都能作出最明智的决断。这点上，我挺司马老贼

alewela

司马懿当然是牛人咯。我说的纯武将。周瑜都算不上，只能算是个智将。司马是文官，不是将。
作为武将，能有这样的军事路线的思路，很难的。

大成若缺

原帖由 alewela 于 2011-9-21 13:18 发表
司马懿当然是牛人咯。我说的纯武将。周瑜都算不上，只能算是个智将。司马是文官，不是将。
作为武将，能有这样的军事路线的思路，很难的。

那关羽的谋略也是可以的（见我第一篇），只是因为自己心高气傲被吕蒙，陆逊玩了一把。

micfox001

原帖由 大成若缺 于 2011-9-21 13:08 发表


三国中吕布武力值一哥的地位毋庸置疑。先是汜水关前刘关张三英战吕布没将他拿下，后来在和曹操争夺濮阳的战斗中一人立战许褚，典韦，夏侯惇，夏侯渊，李典，乐进六员悍将。但武力排位第二实在是争议非常大的。先说关羽，单挑夏侯 ...

覺得單純從武力上看武將或者智力看文官似乎比較單薄。建議還是根據三國志11裡面的四項基本屬性：統率，武力，智力，政治四項來評估比較合理。論統率肯定不是呂布或者諸葛亮第一了。我覺得司馬懿可以排第一。

Rainstorm

原帖由 大成若缺 于 2011-9-20 21:33 发表


也许吧。提起高顺，吕布手下的臧霸也是员猛将。和乐进交过手，没分胜败。主要是吕布本身太猛，手下的这些良将都被他的光辉覆盖了。

这话没错。臧霸后来升了执金吾。感觉有点儿像文官，但是个人能力很高。张辽就更不用说了。整个一个方面大帅。高顺也是很厉害的。曹操竟然没劝降，不知道为什么。吕布手下强人真的是不少。

Rainstorm

原帖由 alewela 于 2011-9-21 12:33 发表

除了喜欢魏延，你又一次关注了我关注的东西，握手！
网上查到的资料说是他一直在镇守某个地方。我怀疑是刘备和/或诸葛亮不信任他（毕竟他本来是有自己的山头的），所以没给他重任。

一直让马超镇守西凉边境。五虎上将，只有他戏份儿最少。南征东征都没他。可惜这个人儿了。马超和曹氏是仇敌。放在西凉边境，他兵败的地方，确实能不激自励，浑身冒火。

alewela

呵呵，关羽的谋略我认为是谎言中欺骗性比较大的一个。
首先，关羽对襄樊发动攻击本身是非常让人困惑的地方。作为国家间的战争，需要有一个统筹的安排、配合。关羽自己孤军奋进，刘备诸葛亮在四川不动，实在是让人费解。要知道他打的不是什么小诸侯。他打的是势力最大的曹操。这可是牵一发而动全身的。我相信如果这是诸葛亮指挥的，四川方面不可能会不配合。最合理的解释是关羽好大喜功，自己做的决定。他看不到进攻的难度和风险，又忽视他应有的防守职责，没有战争的全局观。最终的结果大家也都知道。这里哪里有什么谋略？
其实关于关羽的谋略最难的是水淹七军。小说里说是他的策略。如果那是真的话，可以说他有谋略。以下就是我个人的看法了，我认为那不是关羽的主意。关羽不是一个人，他是有一个团队的，其中有马良、马谡等牛人（马谡确是牛人，在这里就不辩了）。我相信，首先水淹七军是这个团队的谋略，其次在这个团队里，那些谋士想出这个策略的可能性比关羽想出的大得多。（顺便说一下，魏延的兵出子午谷显然是他自己的主意，因为他没有团队。）这就像大家说某某电影是斯皮尔伯格拍的，而实际上，电影是一个团队做出来的，可能其中大多数的贡献、主意是团队里其他的人做出的。而三国演义里处处显现的对刘备一方的吹嘘，使我更加相信这是这个策略不是关羽的。还有”水淹七军，刀斩庞德“的”刀斩庞德“这句话也有问题，它让人误解庞德是关羽武力战胜杀死的，很有欺骗性，我认为有误导的成分。我在看书之前很长时间都以为关羽是在战场上斩杀庞德的。其实事实不过是抓住庞德后斩首的。但问题是那么来说的话，关羽就没什么了不起的了。所以综合来看，我相信水淹七军不是关羽自己的谋略。

big_beast

原帖由 alewela 于 2011-9-21 12:13 发表
三国演义印证了一句话：谎话说上一百遍就变成真的。比如：刘备的仁义，诸葛亮的智谋，关羽的文武双全，赵云的不败，魏延的反骨等等，总是被人津津乐道，真不知道这书是怎么看的。
都懒得去辩驳这些了。
难得碰到魏延的同好，聊两句魏延 ...

俺觉得，关羽绝对比魏延强。
哪怕关羽武力不如魏延，智力不如魏延，为人处世不如魏延，识人不如魏延，但，在俺看来，无可争议的，关羽比魏延强。
历史上聪明，能干，忠义，勇力强的人狠多狠多，就如现在某机构研究出来，世界上智商最高的人，不过是个清洁工，如果没这么个无聊机构，没有人会知道他——当然，有了这么个机构，俺也就是听说而已，不知道姓甚名谁。
所以在俺看来，所谓的武力智力之类，只是一个条件，必要且有限的条件，类似于金钱和快乐的关系，金钱是快乐的必要条件，但达到一个数字后，快乐不再随着金钱的增长而增长。
关羽和魏延都达到了资格线以上，再比谁高谁低，含义不大。
更大一部分，在于运气。
所谓时也，命也，成就一个英雄，运气是相当相当的关键。比如曹操，扔到太平盛世，也不过是一能臣，能不能得宠都不知道。比如李广，哪一点不如霍去病，甚至卫青，无非是文帝爱老俺年少，武帝爱少俺年老，至死连侯都没混上。
关羽和魏延谁强？
众口攸攸。

big_beast

原帖由 alewela 于 2011-9-21 14:28 发表
呵呵，关羽的谋略我认为是谎言中欺骗性比较大的一个。
首先，关羽对襄樊发动攻击本身是非常让人困惑的地方。作为国家间的战争，需要有一个统筹的安排、配合。关羽自己孤军奋进，刘备诸葛亮在四川不动，实在是让人费解。要知道 ...

看到这段俺觉得有点好玩了……
在这位同学看来……关羽失败，那是自己的责任，关羽胜利，是团队的力量……-_-b


其实俺不是关羽的fans……

alewela

觉得关羽比魏延强的人太多了，你出不出来说其实没什么区别。
我看得出，你是罗贯中的fans，他说什么，你信什么。不过这是你的权利。

big_beast

原帖由 alewela 于 2011-9-21 16:24 发表
觉得关羽比魏延强的人太多了，你出不出来说其实没什么区别。
我看得出，你是罗贯中的fans，他说什么，你信什么。不过这是你的权利。

俺的字都白打了……
算了……
飘过-_-b

大成若缺

原帖由 alewela 于 2011-9-21 14:28 发表
呵呵，关羽的谋略我认为是谎言中欺骗性比较大的一个。
首先，关羽对襄樊发动攻击本身是非常让人困惑的地方。作为国家间的战争，需要有一个统筹的安排、配合。关羽自己孤军奋进，刘备诸葛亮在四川不动，实在是让人费解。要知道 ...

看待关羽对襄樊的战役是仁者见仁，智者见智。按三国志的记载，关羽水淹于禁七军的确并非是有预谋的，只是顺襄江水的泛滥乘势把于禁给灭了。然而刘备诸葛亮能把荆州交由关羽防守就是考虑到他的谋略和忠诚。就像后来刘备把汉川之地交付魏延镇守一样。这种扔一座城池给你是非常考验武将综合能力的。即没有告诉你怎么去守，也没说你不能外出征伐。正所谓‘将在外军命有所不受。’如何处理完全有当时的敌情而定。从我个人的角度看，关羽也许有贪功的成分在里面，但是选择时机是没问题的。问题就出在他没有处理好和东吴的关系，小看了陆逊。又侮辱了孙权‘虎女焉嫁犬子’。而曹操这边也是非常狡猾的，一边和孙权联手，一边又把荆州遇袭的消息透露给关羽。关羽也是怒火攻心，腹背受敌的同时被刘封，孟达又摆了一道。

再看还荆州给东吴的事情，关羽不还就可以看出其深谋远虑，荆州对东吴占有长江上游的地理优势。北面接着川地，西上则可以图取中原。即使刘备诸葛亮签字画押了都没用，就是不还你东吴。这有点像普金对日本关于北方四岛的态度。‘有本事来抢’，这才是将才啊，这才是王道。同时关羽在赤壁中统帅的一万水军是蜀军中的精锐，没点能耐是训练不出这样水军的。这也是吕蒙把关羽视作眼中钉的缘由之一。

大成若缺

原帖由 Rainstorm 于 2011-9-21 14:18 发表

这话没错。臧霸后来升了执金吾。感觉有点儿像文官，但是个人能力很高。张辽就更不用说了。整个一个方面大帅。高顺也是很厉害的。曹操竟然没劝降，不知道为什么。吕布手下强人真的是不少。

成全高顺忠义的名节，和对陈宫的态度一致。关键是高顺根本就没打算投降，硬汉！

Rainstorm

原帖由 大成若缺 于 2011-9-21 16:55 发表


成全高顺忠义的名节，和对陈宫的态度一致。关键是高顺根本就没打算投降，硬汉！

我倒是觉得，如果再做做思想工作，说不定也就降了。张辽还在小小的骂了曹操一下。高顺好像一声不吭吧。态度要比张辽好点儿。我挺喜欢高顺这个人。我是说游戏的时候。可惜死的太早。很多时候不得不用修改器把他叫回来。

alewela

守城需要有水平，这是自然的。张辽之所有牛，就在这里。其实和张辽相比，关羽并没有成功守城的track record，荆州从来没在他的防守下被攻击过。也就是说，并没有证据证明关羽是合格的守城将领。不过我不想就关羽是不是合格的将领展开辩论。我的观点是关羽并非是有谋略的。其实有的时候，没有谋略的武将也能守得住城池的。还拿荆州为例，刘表时期的荆州，蔡瑁张允很会治理水军，但显然没听说过他们是有谋略的，他们守荆州的时候，也没什么人敢动他们，动了他们的，也没成功。

你提到关羽侮辱了孙权‘虎女焉嫁犬子’，我都忘了说这事了。诸葛亮联吴抗曹的指导方针那么明确，他还这样做，简直是跟诸葛亮对着干。我都不知道他在想什么。如果关羽是有谋略的话，那这个事情就非常匪夷所思了。

（说到匪夷所思，刘备这边还不止这一件事情。荆州被吕蒙打下来以后，刘备妻弟糜芳居然会不战而降吴国，那个时候刘备已经是汉中王了。这还不算什么，关羽兵败麦城后，作为刘备义子的刘封居然因为孟达两句话就不出救兵了。真是太匪夷所思了。）

至于关羽不归还荆州，都不知道该怎么说好了。。。这显然是刘备这边的整体决策，肯定是在把荆州交付关羽之前就是明确的，关羽只是做了他被告诉去做的。不管归还还是不归还，It's not his decision to make. 你不会相信刘备愿意归还荆州吧？

大成若缺

关羽的守城记录一共就这一次，刘备到荆州前只有一次做徐州牧，结果徐州被张飞搞丢了。当时不选关羽的话也许只有潘濬是关羽的最好替代，潘濬后来被孙权重用。但是关羽毕竟是刘备的义弟，也是当时比较合适的人选了。蔡瑁等曹操一来就主降了，我想关羽是不可能这样子的。这虽然不能证明他有谋，但比蔡瑁之辈是强太多鸟。至于他对待孙权，刘封的态度全是他‘视群雄如草芥’的性格导致，也是其走麦城的重要败因。只能说关羽不会做人。荆州的确是刘备，诸葛亮和他一起在鲁肃面前合演的一场好戏。然而没点胆略是不敢去单刀赴会的，鲁肃即使不想杀他，孙权吕蒙可不是这么想的。至于他是否真有谋略，‘每个人心里都有一本三国’。

流星雨

我记得以看过看说关羽和曹操交恶是为了一个女人来着。

关羽本来都预订好了，打下城就要，结果曹操一看也是自己的菜，就抢过来吃了。

Rainstorm

原帖由 流星雨 于 2011-9-21 19:45 发表
我记得以看过看说关羽和曹操交恶是为了一个女人来着。

关羽本来都预订好了，打下城就要，结果曹操一看也是自己的菜，就抢过来吃了。

雅虎上写的吧。好像是杜预的娘？秦朗的老婆？实在记不住了。好像还不是瞎掰。那年头，娶人妻很流行。哈哈。

micfox001

专家发现诸葛亮以襄樊之战为契机借刀杀关羽（谨供参考，不代表本人立场）


建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。

　　襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代（刘备死后）之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。

　　刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。

　　朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。

　　退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？

　　朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的 “险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮（关羽被擒杀之地）的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。

　　诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。

　　朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。

　　赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。

　　然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。

　　关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。

　　朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯（关羽）之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。

　　建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
　　
　　　亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
   
    　　赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
   
    　　襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
   
    　　朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
   
　　诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。

micfox001

老罗误导太深了，以此文正视听。袁绍做上盟主并非没有因由的。

《三国演义》第五回，“发矫诏诸镇应曹公，破关兵三英战吕布”中讲道，自曹操刺杀董卓未遂，逃出洛阳后，几经风险，来到陈留。他在陈留一面招兵买马，一面传檄诸侯，共讨董卓，写的十分精采。可惜这仅仅是罗贯中的小说语言。

    据陈寿《三国志》和司马光《资治通鉴》记载：汉献帝初平元年（公元190年）正月，在河南、山东一带，确实发生过众诸侯结盟讨伐董卓一事。参加诸侯会战的共有十四路人马。罗贯中所列的十八路诸侯中，孔融、陶谦、马腾与公孙瓒并没有加盟。这场宏大的讨伐战争的发起人是东郡太守桥瑁。


    东汉未年，董卓在京师洛阳废少帝，立献帝，独揽朝政。挟天子，压诸侯，戮公卿，荼毒百姓。董卓的这种倒行逆施，引起天下共愤。东郡太守桥瑁“有志讨逆，但恐势孤力弱，不足济事，乃假称三公密杖”，移文众诸侯。首先起兵响应的是“日夕募兵，有图卓意”的勃海太守袁绍，继之是韩馥、袁术、袁遗、刘岱、张邈、张超、鲍信、王匡及曹操，梢后，接到檄文的长沙太守孙坚、上党太守张守也加入了反阜同盟。

    14路诸侯，几十万人马，以河内、酸枣、南阳为基地，兵分三路，进逼洛阳。但是当初董卓的势力还相当强盛：众诸侯又都想借讨伐为名，扩大自己的实力，不可能结成坚固的联盟。加上盟主袁绍缺乏指挥大兵团作战的能力。 14路诸侯非但没有把多行不义的董卓杀掉，反而吃了不少败仗，作为盟军先锋的河内太守王匡，被董卓部将用疑兵打败于河阳津。奋武将军曹操，还没有抵达虎牢关，就被中郎将徐荣打得一败涂地。在汴水，曹操的战马被射死，肩膀受箭伤，若不是曹洪的拼死相救，三国的历史也要重写了。

    一向勇烈过人的长沙太守孙坚，也被徐荣将了一军，损兵折将，退居阳人。但是，在这14路诸侯中，孙坚并非平庸之辈。当徐孙两部再战于阳人时，孙坚出奇兵。射死了徐荣的先锋大将华雄，使所向无敌的徐荣，锐气挫尽，大败而归。董卓派陈郡太守胡轸、中郎将吕布统率大军后援徐荣，终因胡轸自恃资深历厚，不屑与吕布为伍，使吕布大动肝火，乘机作乱；当部队刚在阳人附近扎下营寨，天色已晚时，吕布大喊：孙坚来劫寨了!胡轸不战先逃。引起一片混乱，人马自相践踏，死伤无数。当胡轸收拢残部，察看敌情，并未发现有追军时，为时已晚了，他觉察到是吕布在兴风作浪后，使不战而退。孙坚的“不战而屈人之兵”，使董卓大惊。此役的胜利，迫使董卓退守长安，把一座空城洛阳让给了孙坚。

    罗贯中为了塑造曹操一代枭雄，关云长智勇双全、忠父神武的艺术形象，不惜将史实篡改，如把首义之功归了曹操，把孙坚部将程普、韩当、黄盖三英战华雄改为刘、关、张三英战吕布，把孙坚设计射死华雄写作关云长温酒斩华雄等等。

kentwang

原帖由 micfox001 于 2011-9-21 22:43 发表
专家发现诸葛亮以襄樊之战为契机借刀杀关羽（谨供参考，不代表本人立场）

建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从 ...

我也不止一次的强烈的认为诸葛亮不是故意的，是有意的！
半年那么长的时间，以诸葛亮的智慧，至少派些援军是必要的。
当时蜀地也还是兵多将广的，反观荆州就关羽老哥一个，其他人除了坏事的就是骑墙的，甚至包括刘备的舅子。

kentwang

原帖由 micfox001 于 2011-9-21 13:48 发表


覺得單純從武力上看武將或者智力看文官似乎比較單薄。建議還是根據三國志11裡面的四項基本屬性：統率，武力，智力，政治四項來評估比較合理。論統率肯定不是呂布或者諸葛亮第一了。我覺得司馬懿可以排第一。

四项基本原则都考虑的话，我挺曹操！

micfox001

原帖由 kentwang 于 2011-9-22 10:17 发表


四项基本原则都考虑的话，我挺曹操！

你說得沒錯。三國志11裡面四項能力加起來最高的就是曹操。

kentwang

原帖由 大成若缺 于 2011-9-21 13:08 发表


三国中吕布武力值一哥的地位毋庸置疑。先是汜水关前刘关张三英战吕布没将他拿下，后来在和曹操争夺濮阳的战斗中一人立战许褚，典韦，夏侯惇，夏侯渊，李典，乐进六员悍将。但武力排位第二实在是争议非常大的。先说关羽，单挑夏侯 ...

单挑的话，肯定左慈最牛，哈哈。

kitamj23

流星雨

原帖由 hsqhugh 于 2011-9-9 17:16 发表
有人玩过DOS版的三国演义吗?话说那是1994年,我玩这个游戏上瘾,但对游戏中出现的大量人物却不知晓.从此苦读三国演义原著,课堂从此变得不再枯燥.....

三国群英传1吗？

澳汀科技出的？

大成若缺

说诸葛亮有意害死关羽，这个扯得有点离谱。如果是出于忌恨的话，他早在关羽华容道放走曹操时就可以名正言顺地除掉关羽了。要说有所图谋，刘备死后以他的权势早可以废了刘禅自立为王了。无论是三国演义还是三国志对诸葛亮忠于刘备这点是持一致意见的。诸葛氏家忠良之将还是挺多的，诸葛瑾，诸葛瞻，诸葛尚等。诸葛诞是个例外，后来被司马昭除掉。不过一个篮子里有一两个坏枣子也很正常。

流星雨

原帖由 kentwang 于 2011-9-22 13:37 发表


单挑的话，肯定左慈最牛，哈哈。

左慈和于吉谁更猛些？

大成若缺

原帖由 流星雨 于 2011-9-22 18:22 发表


左慈和于吉谁更猛些？

你们这是玩三国杀呢

gifox

原帖由 流星雨 于 2011-9-22 18:12 发表


三国群英传1吗？

澳汀科技出的？

不是，应该是那个有语音，会讲。狼虎之军 无爪不可行 之类的那个。 用PC 喇叭发音，很难听