台湾总统说中国应该把重点放在经济而不是“领土扩张”上面

lipmove

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:21
这么说吧 那个东西不作数 远远不如中英联合声明

那个都是历史文件啦 你还把它当一回事 你应该高声赞美台 ...

我不是一直在赞吗，而且也感谢美国对中华民国的支持，没看见我在各个帖子里呼吁中华民国加强军购，至少加到美国希望的GDP10%吗，要为消灭中共做好准备，到时候振臂一呼，美日韩澳欧再加全世界一拥而上，中共不就平了吗

DFH7703

lipmove 发表于 2025-12-6 14:25
我不是一直在赞吗，而且也感谢美国对中华民国的支持，没看见我在各个帖子里呼吁中华民国加强军购，至少加 ...

好 希望你一直坚持下去 不忘初心

cathyqk

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:25
在美国体系中：台湾关系法（TRA）优先级 > 中美建交公报（Joint Communiqué）

不要误导国人 ...

我说的很清楚了，外交条约高于除宪法之外的任何其他国内法是国际法律学界认为的理想法律情况，不要和我抬杠。津巴布韦国内认为它的国内法高于联合国宪章是它自己的事情，对人类的法律认知影响为零。你的美国国内法体系认知也是一样。

DFH7703

cathyqk 发表于 2025-12-6 14:28
我说的很清楚了，外交条约高于除宪法之外的任何其他国内法是国际法律学界认为的理想法律情况，不要和我抬 ...

理想和现实是两回事

美国目前的现实中 台湾关系法 高于 中美建交文件

请尊重这个现实 别误导国人

lipmove

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:27
好 希望你一直坚持下去 不忘初心

你要坚持反对群殴大鹅，让乌克兰自己熬死大鹅，为世界节省体力，集中力量对付中共

另外是希望中华民国要一直坚持下去，不忘初心才对。等带消灭中共统一中国早日到来，赶紧来一起呼吁中华民国加强军购吧

xq052b

DFH7703 发表于 2025-12-6 14:29
理想和现实是两回事

美国目前的现实中 台湾关系法 高于 中美建交文件

美国政府和国会通常认为，《与台湾关系法》的法律效力高于中美三个联合公报。而中国政府坚决主张中美三个联合公报具有更高地位

DFH7703

lipmove 发表于 2025-12-6 14:32
你要坚持反对群殴大鹅，让乌克兰自己熬死大鹅，为世界节省体力，集中力量对付中共

另外是希望中华民国要 ...

但是你的愿望和台湾老百姓的民意不一致 他们越来越多的人对大陆和所谓统一兴趣不大 说白了 就是不想和大陆掺合在一起

当然我尊重台湾的民意 也理解你殷切盼望王师北上的一片苦心

拭目以待吧

DFH7703

xq052b 发表于 2025-12-6 14:36
美国政府和国会通常认为，《与台湾关系法》的法律效力高于中美三个联合公报。而中国政府坚决主张中美三个 ...

坚决主张是惯常伎俩 至于这个主张和事实有多大差距 DO NOT CARE

因为有广大的国内基本盘 和国外的各种宣讲团

lipmove

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:38
但是你的愿望和台湾老百姓的民意不一致 他们越来越多的人对大陆和所谓统一兴趣不大 说白了 就是不想和大 ...

民意基础那么高的话那早就修宪或者发增修条文了，或者执政党就职的时候就会拒绝手按宪法发誓，而是宣称不对宪法负责，只对中华民国的国民负责。

DFH7703

lipmove 发表于 2025-12-6 14:50
民意基础那么高的话那早就修宪或者发增修条文了，或者执政党就职的时候就会拒绝手按宪法发誓，而是宣称不 ...

我也这么认为 他们这么做 真是寒了你的一片苦心啊。

也和中共学会啦 DO NOT CARE。

lipmove

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:42
坚决主张是惯常伎俩 至于这个主张和事实有多大差距 DO NOT CARE

因为有广大的国内基本盘 和国外的各种宣 ...

台湾关系法比三个公报更大，也不妨碍中共和美国破冰是从基辛格和尼克松开始的，从上海公报开始的，也就是座山雕最恶劣不堪的时候

cathyqk

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:29
理想和现实是两回事

美国目前的现实中 台湾关系法 高于 中美建交文件

我点到为止，你自己穷尽你的理解能力，看你的天赋了。

lipmove

DFH7703 发表于 2025-12-6 13:52
我也这么认为 他们这么做 真是寒了你的一片苦心啊。

也和中共学会啦 DO NOT CARE。 ...

他们没这么做啊，寒啥心，马上就要收复失地了，这不是世界都摩拳擦掌了么，都磨了好些年了，就是苦了乌克兰，为了对付中共只好牺牲乌克兰了

hgaox

cathyqk 发表于 2025-12-6 13:28
我说的很清楚了，外交条约高于除宪法之外的任何其他国内法是国际法律学界认为的理想法律情况，不要和我抬 ...

所以美国对台军售也不违法违反国际公约

你也是支持继续对台军售 对吗？

yoyoyuyu

最喜欢领土扩张的不是他日本干爹吗

寂寞是金

不太了解这个人，但是这个言论让我觉得这个人水平还真有限。

DFH7703

cathyqk 发表于 2025-12-6 14:56
我点到为止，你自己穷尽你的理解能力，看你的天赋了。

秃头上的虱子 这不是明摆的现实吗？还用去费劲的理解

请尊重现实 台湾关系法高于中美建交条约

Southbridge

老兄的种种言论和迹象都表明他要不就是中共党内同志，要不就是个日本余孽兼白痴。

DFH7703

lipmove 发表于 2025-12-6 14:55
台湾关系法比三个公报更大，也不妨碍中共和美国破冰是从基辛格和尼克松开始的，从上海公报开始的，也就是 ...

赞你这个尊重事实的观点 承认台湾关系法高于三个公报

lipmove

DFH7703 发表于 2025-12-6 14:46
赞你这个尊重事实的观点 承认台湾关系法高于三个公报

我认为比起所有文件来，中华民国宪法最高，其他都可能成为历史文件不被遵守，唯独宪法是中华民国根本大法，不会不遵守

挑灯亮剑

寂寞是金 发表于 2025-12-6 14:25
不太了解这个人，但是这个言论让我觉得这个人水平还真有限。

中国就是因为要搞经济才没有现在武统。

cathyqk

DFH7703 发表于 2025-12-6 14:39
秃头上的虱子 这不是明摆的现实吗？还用去费劲的理解

请尊重现实 台湾关系法高于中美建交条约 ...

用你的脑子想一想，A国和B国签了条约，然后A国立了国内法说效力高于AB条约,那B国是不是也可以国内立法否定AB条约，如果人人都这样干，那还会又有人去签这种废纸一样的外交条约吗？所以17世纪威斯特伐利亚会议上各国一直确认了外交条约高于一切国内法仅次于宪法的外交法至上原则，这就是雨果格劳修斯法则。

cathyqk

挑灯亮剑 发表于 2025-12-6 16:50
中国就是因为要搞经济才没有现在武统。

是的，武统的经济收益数学期望大于不武统的经济收益数学期望的时候，中国就会武统。

斗破苍穹

就是因为经济不行了，所以才要转移注意力搞你们啊

跳跳虎的好朋友

真打起来咱们华人内部也得干一架

DFH7703

cathyqk 发表于 2025-12-6 19:23
用你的脑子想一想，A国和B国签了条约，然后A国立了国内法说效力高于AB条约,那B国是不是也可以国内立法否 ...

来自CHATGPT

✅ 1. 威斯特伐利亚和约（1648）并没有确立“外交条约高于国内法”原则
1648年的《威斯特伐利亚和约》主要确立的是：
国家主权原则（sovereignty）
主权平等
不干涉内政
它的核心是：每个国家对其领土和内政具有最高权力，外部不得干涉。
✘ 它并没有规定
“外交条约高于国内法”
也没有建立现代“国际法优位原则”。
这个原则的形成是 19–20世纪 的事情，而不是 17 世纪。
✅ 2. 雨果·格劳修斯（Grotius）也没有提出“外交条约高于国内法”的法则
格劳修斯（1583–1645）在《战争与和平法》（1625）中提出的是：
国际法来源于自然法与国家之间的契约（合意）
国家之间的协议具有约束力
（pacta sunt servanda——“契约必须遵守”）
但他：
✘ 并没有提出“外交条约级别仅次于宪法”
✘ 也没有提出“国内法应当服从外交条约”
他的思想属于万国法（the law of nations）或“自然法传统”，而非现代国际法的层级规则。
✅ 3. “条约必须遵守”（pacta sunt servanda）是国际法的根本原则，但不是威斯特伐利亚提出的
它是：
罗马法→中世纪→格劳修斯自然法→19世纪国际法体系
逐步形成的原则
最终被写进了：
**1969《维也纳条约法公约》**第26条
“每一有效条约对缔约国具有约束力，必须本着诚信履行。”
但它仍然不是“外交条约高于国内法”。
✅ 4. “条约在国内法中的效力层级”是现代宪法法，而不是国际法
不同国家规定差异极大：
国家        条约地位
法国        条约高于国内法，但低于宪法
荷兰        条约高于宪法（民法体系中极少数）
美国        “宪法、国会法与条约同等地位” → 宪法最高
中国        条约低于宪法和法律（除 WTO 例外有特殊处理）
澳大利亚/英国        条约不自动生效，须立法批准
由此可见：
✘ 并不存在全球公认“条约高于国内法”的规则
✔ 这是各国宪法制度决定，而非国际法。

✔ 总结：说法错误的原因
提到的说法混合了三个不同概念：
威斯特伐利亚体系 → 国家主权
格劳修斯学说 → 自然法 + 契约必须遵守
现代宪法对条约的地位规定 → 19–20 世纪产生
因此：
“17 世纪威斯特伐利亚会议确认条约高于国内法（仅次于宪法）并形成格劳修斯法则”
——这是不正确的。
正确表述应该是：
格劳修斯提出“国家间的契约必须遵守”思想，但条约在国内法律体系中的地位由各国现代宪法决定，与威斯特伐利亚和平没有直接关系。

cathyqk

DFH7703 发表于 2025-12-6 18:57
来自CHATGPT

✅ 1. 威斯特伐利亚和约（1648）并没有确立“外交条约高于国内法”原则

有进步。我说的是国际公法学界的共识原则，不是个别国家实际执行的情况。有的国家签了外交条约后就用国内法甚至行政命令将其变成废纸，比如美国和中国就是这样的国家。这里谈的是法律界认为应当的理想情况。

DFH7703

cathyqk 发表于 2025-12-6 20:01
有进步。我说的是国际公法学界的共识原则，不是个别国家实际执行的情况。有的国家签了外交条约后就用国内 ...

你的观点被CHATGPT验证后 是 错 ❌ 的。

DFH7703

cathyqk 发表于 2025-12-6 20:01
有进步。我说的是国际公法学界的共识原则，不是个别国家实际执行的情况。有的国家签了外交条约后就用国内 ...

做梦娶媳妇 是光棍们最理想的状态 但在现实里 毫无意义

vch801

赖桑这话应该和川皇讲啊。
加拿大，格陵兰，丹麦说不定要建交哦