谢连斌案上诉前疑点讨论

SoftSome

所有认为污渍是血的人的根据，只能是这个possibly blood。这是考虑了DNA的结论，否则结论就是几乎不可能是血了。含有DNA不一定是血，因为生活环境中到处都是DNA，日积月累之后，找到一块含有几人DNA的污渍是不奇怪的。no higher than possibly blood 是说仅仅可能是血，仅仅可能，而已！这是全部的依据，而依据这样的依据，怎么可以认为stain 91 是血？？？
回复编辑评分举报

SoftSome 只看 19-10-19 22:29203#
本帖最后由 SoftSome 于 2019-10-19 22:39 编辑
neal 发表于 2019-10-19 22:06
我觉得你们的质疑总体上有道理的，但是有些言论却显得毫无逻辑性和合理性。
比如这个possible. 虽然这个p ...


什么是“应该”？ 说彩票中奖是 possible, 这样的说法有错吗？ 想鼓励你买彩票，就说possible，不想让你买就说unlikely，所以possible是有very unlikely的可能。 你认为possible 等同于very likely? 只是一个可能而已，另一个可能是very unlikely.。所以我说是血的确定性并不高于彩票中奖的确定性，我说的一点都没错。

SoftSome

检控方和媒体故意压制了possibly blood,这一表达，却大肆渲染几人的DNA，成功误导了陪审团和草包律师。实际上，这里的证据链是：possibly blood 表明是血， 而里面又含有几个死者的DNA， 所以是来自凶杀现场(甚至对足迹上的一些人来说，含有几人的DNA就必然是血，所以是来自凶杀现场)。这个证据链的第一步推理就是大错特错的！依据表达为possibly blood这样的几个鉴定专家的联合结论， stain 91是血的确定性并不高于买彩票中头奖的确定性！

我用概率论符号来阐释一下我为什么说”stain 91是血的确定性并不比彩票中头奖的确定性更大”。是血的确定性是指是血的概率，用p来代表，既 p=Pr(stain 91是血). 一个彩票中头奖的确定性是指中头奖的概率，用q来代表。如果专家说definitely blood,则p=1;如果专家说half-half chance, 则p=0.5；如果专家说definitely not blood, 或者说“是血”是impossible,则p=0.  而实际上专家的联合鉴定结论是possibly blood, 或者说“是血”是possible, 则p>0。 p>0是专家结论possibly blood的全部含义，由此能推理出p>q吗？不能,没有任何依据用来推理出p>q.

SoftSome

法官判了谢五个终身监禁，法官自然要绞尽脑汁写上最支持判决的最强证据。如果高概率，比如0.91，真的存在，那么，法官会不提这个0.91或类似的高概率，而仅仅停留在no higher than 'possibly blood"? 当然不会！

BesteverCPA

想给谢洗白，不要反复的去纠缠于刑事证据和血液分析，要想说服足迹网友，不如你写个几千字分析一下谢为什么在第二天一早丢下自己老婆一个人在五尸现场，再分析一下什么心理会去搞自己的大侄女。

SoftSome

BesteverCPA 发表于 2019-10-21 19:47
想给谢洗白，不要反复的去纠缠于刑事证据和血液分析，要想说服足迹网友，不如你写个几千字分析一下谢为什么 ...

不起诉的原因，我认为是警方检控方认为不会成功定罪，而不是任何别的考量。十五岁的女孩，父母姨妈和两个弟弟一夜之间惨死在血泊中，内心的恐惧是无可言状的，做恶梦是不奇怪的，幻想被迫害也是不奇怪的，梦境与现实含混不清也是不奇怪的。女孩的证词与警方对谢宅的多个暗藏摄像头24小时连续不断严密监控结果严重矛盾，导致警方检控方认为不可能成功定罪性侵，是警方检控方不起诉性侵的根本原因！

BesteverCPA

SoftSome 发表于 2019-10-21 20:03
不起诉的原因，我认为是警方检控方认为不会成功定罪，而不是任何别的考量。十五岁的女孩，父母姨妈和两个 ...

你肯定是党员

SoftSome

BesteverCPA 发表于 2019-10-21 21:47
你肯定是党员

你好幽默！有足友怀疑我是谢家的什么人，是误会，我跟谢家一点儿关系都没有。我和猫儿不笨等足友是从一审一直跟到现在，所以对谢案的报道证据等等比较熟悉。我是严格按照无罪推断的法律原则来思维的，基本上是就事论事，实事求是。我没有让一个真正的罪犯逃脱法律制裁的任何动机与理由。

SoftSome

Julian1028 发表于 2019-10-23 09:23
这个案子最最让人不服的是，警方/检方是怎末排除多个凶手作案的可能

...

不仅没排除，而且是明白告诉你是多人： 24 bloody shoe prints were also evident, determined to be around US-size 8.5 to 10.5,

8.5 到 10.5 有 8.5, 9, 9.5, 10, 10.5 五个号！

估计是谢带了两三双鞋去的，中间还换了鞋
回复编辑评分举报

SoftSome 只看 19-10-23 19:48245#
本帖最后由 SoftSome 于 2019-10-23 19:49 编辑
SoftSome 发表于 2019-10-23 14:03
不仅没排除，而且是明白告诉你是多人： 24 bloody shoe prints were also evident, determined to be aro ...


其实用鞋印估计鞋的尺码也不须要什么高科技啊！首先，我想象不出大鞋子可以踩出小鞋印来。我可以想象小鞋子由于踩的瞬间的横向移动可以踩出大一点儿的印子来。警方侦探方可以找来类似的地板或布垫或海绵垫,模拟凶杀现场环境，穿上8.5码的鞋子以各种方式踩，看看能不能踩出10.5码的鞋印出来。我是不相信8.5码的鞋可以踩出10.5码的鞋印子来。好像警方检控方也对此没有任何解释!

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-10-23 20:28
Julian1028 发表于 2019-10-23 09:23
这个案子最最让人不服的是，警方/检方是怎末排除多个凶手作案的可能

一个冤案定罪的每一个细节，免不了都是黑白颠倒的过程

SoftSome

SoftSome 发表于 2019-10-20 18:43
”专家用 possible 而不是 definitively 就是因为你说的 P =/= 1，”
以上是你的原话。possible意味着p ...

Google了下字，结果：
Probably implies that the probability of an event is higher than that of the alternatives. In the most common case with 2 alternatives, probably means something is more likely to happen than not. ... Possibly implies a non-zero probability, usually a low one.
回复编辑评分举报

SoftSome 只看 19-10-24 23:46254#
SoftSome 发表于 2019-10-24 23:37
Google了下字，结果：
Probably implies that the probability of an event is higher than that of the  ...


所以我说possibly blood 的全部意义就是 是血的概率 p>0. 也就是说不能排除p是非常非常小的。按照无罪推定和疑点利益归被告的法律原则，stain 91 就不能被接受为血了，控方的证据就垮掉了！
回复编辑评分举报

SoftSome 只看 19-10-25 00:52255#
猫儿不笨 发表于 2019-10-20 11:40
“下面是某足友贴的原文。 关键词是，no higher than "possibly blood".

317 The Crown does not accept ...


319 Whilst noting that the blood experts cannot state definitively that Item 550
is blood, the Crown submits that definitive proof is not the applicable legal
standard.

法官在这里刻意严重误导读者。一方面，专家的联合意见是p>0, 隐含含义之一是p可能非常非常小，或者说不能排除p是非常非常小的。对此，法官指出“确定性的证明不是可以应用的法律标准”！这句话用p来表达就是，p=1不是可以应用的法律标准。这句话当然是绝对真理，但却与专家结论p>0几乎是概率值最大范围的两个极端！ 通俗点儿讲，就是两者几乎是风马牛不相及的！ ”p=1不是可以应用的法律标准”并不意味着“p>0是我们应用的法律标准”,但后者却恰恰是法官刻意严重误导读者的言下之意！我相信法官就是这样刻意严重误导普通人组成的陪审团的，而这种严重误导就是上诉庭推翻原判的强大理由。

hornsay

SoftSome 发表于 2019-10-23 20:28
Julian1028 发表于 2019-10-23 09:23
这个案子最最让人不服的是，警方/检方是怎末排除多个凶手作案的可能

警方或许模拟过的，只是不愿拿出他们的模拟结论。

整个杀人案，我们到现在还没有看到类似模拟的报告。包括杀5人需要多长时间。榔头如何能够造成林妻面板贯穿伤。

一切的一切，警方都在尽量掩盖事实。

这是律师所没有意识到的。或许有意识到，但是没有权利让警方公布他们侦探中的log.

所以这是一个警方蓄意做假，法医配合，澳洲媒体配合的奇案，冤案。

所有澳洲媒体几乎一边倒的配合控方。我们只看到一篇来自于英国的媒体披露这个杀人案用了大概2个小时左右。这个报道对控方是大大的不利。

想一想，谢上网到2点，然后拿着榔头去杀人，杀人后处理血衣，洗澡。整个过程至少需要2个半小时。然后睡一小时起来整理车库？

鱼上行舟

我的观点是：因为证据不足，所以他是真凶的同时，这案子却属于冤案。

猫儿不笨

鱼上行舟 发表于 2019-10-25 10:17
我的观点是：因为证据不足，所以他是真凶的同时，这案子却属于冤案。

你观点的证据呢，为什么他是真凶呢？

鱼上行舟

猫儿不笨 发表于 2019-10-25 13:56
你观点的证据呢，为什么他是真凶呢？

有证据我就不说这是冤案了。我的观点是由综合不少非直接现象得出来的，没有直接证据。

猫儿不笨

鱼上行舟 发表于 2019-10-25 14:25
有证据我就不说这是冤案了。我的观点是由综合不少非直接现象得出来的，没有直接证据。 ...

那估计你还是相信警察叔叔

鱼上行舟

猫儿不笨 发表于 2019-10-25 14:53
那估计你还是相信警察叔叔

我们平民百姓又不可能上门去采集证据，除了看报道，还能看啥？说实话，我并不相信警察。
这种事情存在无限个可能，说不定采集证据刚开始，警察就有证据证明谢有罪。
但为了利益，和谢商量好说：“你先别认罪，我们一开始只用似是而非的证据把你弄进去，等你进去蹲几年上诉的时候我们用对你有利的证据帮你翻盘，政府的赔偿大家分。如果你不合作，我们直接端出让你必死的证据。” 谢也别无选择，毕竟几条人命在手。以上全是瞎说，大家别当是证据的记入脑袋了。

猫儿不笨

鱼上行舟 发表于 2019-10-25 15:22
我们平民百姓又不可能上门去采集证据，除了看报道，还能看啥？说实话，我并不相信警察。
这种事情存在无 ...

的确是瞎说
一开始警察就说现场证据指向2个凶手
后来找不到证据，才硬改成1人

碧姐

酒囊饭袋7 发表于 2019-4-12 14:09
同意

同意+1

SoftSome

hornsay 发表于 2019-10-25 08:57
警方或许模拟过的，只是不愿拿出他们的模拟结论。

整个杀人案，我们到现在还没有看到类似模拟的报告。包 ...

对的，我也这么想。我想主要是因为stain 91被严重误导为血，成为重要性占99%的定罪证据，从而各方都不太在乎其它正反证据了！现在大家认清了possibly blood不过是概率大于零的意思，而stain 91是日积月累自然形成的可能性又不小，那么其它正反证据就非常重要了！ 比如说，最小鞋印和最大鞋印的照片，对比分析和模拟实验结果，解释一下8.5码的鞋怎么可以踩出10.5码的鞋印出来

hornsay

SoftSome 发表于 2019-10-26 21:33
对的，我也这么想。我想主要是因为stain 91被严重误导为血，成为重要性占99%的定罪证据，从而各方都不太 ...

我是门外汉，对澳洲打官司的程序一窍不通。

我有幸前阵子去旁听了谢上诉的庭前公开庭会。

这个官司基本上就是大家实事先抛出议题，然后然后约定哪天开始辩论。

所以谢案基本上就是控方主导了审讯的主脉络，而这个脉络又是以circumstantial为钢，这种circumstantial就是根本讲不清的事情。

我看你鬼鬼祟祟，我看你心虚。典型的就是证明kathy晚上是睡着的之类，谢发疯似的可以用最大的力量来打击。

辩方也从来没有问过，打击的声音会如何？有没有做过实验？一个大人怎么同时杀死俩个小孩，如何实施？

因为控方知道，一旦讲现场实证，他们会败的一塌糊涂。所以辩方只能被他们牵着鼻子走，毫无招架能力。

我觉得这是辩方的最大失策，实证，实证，实证，这才是致胜的武器。

SoftSome

hornsay 发表于 2019-10-26 22:37
我是门外汉，对澳洲打官司的程序一窍不通。

我有幸前阵子去旁听了谢上诉的庭前公开庭会。

Circumstantial evidence is evidence that relies on an inference to connect it to a conclusion of fact—such as a fingerprint at the scene of a crime. By contrast, direct evidence supports the truth of an assertion directly—i.e., without need for any additional evidence or inference. Forensic evidence supplied by an expert witness is usually treated as circumstantial evidence

Circumstantial evidence是指用推断来把证据推断到被告身上，比如指纹，比如DNA。这里推断的合理性是至关重要的，而并不是任何一个似是而非的所谓疑点都可以合理推断成为举足轻重的circumstantial evidence. Stain 91的推理是，possibly blood, 所以是血，又含有几位被害者的DNA，所以是来自凶杀现场。这个推理是极其虚弱的，结论的可靠性是非常低的。仅此而已也就罢了，仁者见仁嘛。最不应该的是法官的刻意严重误导，这就妨碍了司法公正，失去了程序正义，也成为了上诉庭推翻原判的强大理由。

SoftSome

hornsay 发表于 2019-10-26 22:37
我是门外汉，对澳洲打官司的程序一窍不通。

我有幸前阵子去旁听了谢上诉的庭前公开庭会。

最近看一些报道，直到四审最后，记者用的词也还是alleged blood！ 法官最后也无可奈何地只能用possibly blood，甚至比probably blood都弱得多的表达，作为最最最最最支持判决的转述和表述！

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-10-27 09:03
最近看一些报道，直到四审最后，记者用的词也还是alleged blood！ 法官最后也无可奈何地只能用possibly b ...

今天12/12/2019 双方律师与上诉法庭大法官在庭上见面

上诉律师团队再次面陈大法官要求3月份开始尽快开庭。应诉方告诉大法官，他们无法定时间因为美国专家Perlin没有完成回应。大法官提起上诉方希望尽快，应诉方才给出3月底提交美国专家Perlin的报告，这已经是第三次拖延了。大法官提议双方专家可否在3月前开会达成共识有关DNA的证据，这样可以早些开庭。应诉方拒绝了。原因是Perlin认为我们专家不知道他的软件

大法官基于这种情况决定上诉开庭日期订于明年6月22日

原来的今年10月14日开庭时间也是一拖再拖才最后定下来，现在一下又往后推迟了8个月

猫儿不笨

“10月8日时谢为了14-18日继续保留，宁愿放弃我们专家报告，但他一定要美国专家出庭的。是主席大法官的决定改期，才允许双方专家出庭的。”

14-18 指的是原定是谢案上诉庭开庭时间今年10月14-18日

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-12-12 20:21
今天12/12/2019 双方律师与上诉法庭大法官在庭上见面

上诉律师团队再次面陈大法官要求3月份开始尽快开庭 ...

一七年一月判决有罪，到现在已经差一个月三年了，到明年八月是三年另七个月。从几次庭审到上诉庭议与开庭，一直就是在拖拖拖拖拖拖拖，就是因为证据都是糊弄出来的弱不禁风

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-12-12 22:06
一七年一月判决有罪，到现在已经差一个月三年了，到明年八月是三年另七个月。从几次庭审到上诉庭议与开庭 ...

不知道应诉方若一直拖下去，结果如何，有没有关于能拖多久的限制？

假如Perlin拒不回答，或者拒不出庭，澳洲法庭也对他没有办法
在这种情况下，如何处理？

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-12-12 22:06
一七年一月判决有罪，到现在已经差一个月三年了，到明年八月是三年另七个月。从几次庭审到上诉庭议与开庭 ...

17年1月判决，谢第一时间就提出上诉
脱了快三年了

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-12-12 22:20
17年1月判决，谢第一时间就提出上诉
脱了快三年了

谁说只有中国人打太极，这澳洲公检法系统的太极已经登峰造极了！

dyzinsyd

冤案错案

pan123au

法医掌握的凶嫌证据，进行先进的DNA检测与分析，测试项目包括嫌犯的眼睛颜色、头髮颜色、肤色以及脸型等，再从这些获得资料组出嫌犯的「合成图」。

https://www.wenxuecity.com/news/2020/01/14/9021939.html