罗伯特·F·肯尼迪誓言整顿FDA，引发与大型制药业的对立

软件工人

Tuka00 发表于 2024-11-18 05:51
楼上说主流媒体的文章不带倾向性的，来评论一下最新纽约时报的奇葩fact check吧！

这位叫Alice Callahan的 ...

没有人说主流媒体不带倾向性，说得是X上那些自媒体和个人的倾向性更严重，而你的这个帖子又一次证明了这一点。

肯尼迪那段话是在NBC新闻的访谈上说的，原话是："Why do we have Fruit Loops in this country that have 18 or 19 ingredients, and you go to Canada and it's got two or three?"请问，说“he was wrong”有没有冤枉他？

图片里提到的新闻原文在这里，麻烦你去看看，有没有图片里那段话？

https://www.nytimes.com/2024/11/ ... trition-health.html

我不清楚你是从哪里转来的那张图片，但很明显，作者把你这样的读者算得死死的，知道你们对真相没有半毛钱兴趣，绝对不会去查肯尼迪的原话，更不会去看主流媒体的原文，你只想听到自己想听的东西，

hgaox

HolyHH 发表于 2024-11-18 07:02
不知道啊，有机会希望有人采访他这个问题。也希望他能正面回答。

这个问题不能证明他全面反疫苗，顶多能 ...

这个组织就是致力于反对疫苗的 对吗？

hgaox

HolyHH 发表于 2024-11-18 07:07
一个反问句很少能证明任何事情。

回答你：

他在这个反对疫苗的组织担任主席 没有疑问吧?

HolyHH

软件工人 发表于 2024-11-18 08:18
我觉得我俩可能是生活在不同的平行宇宙里，罪犯只要自己说自己没做过，就可以当庭释放了……

而且即便是 ...

从对证据的定义理解来说，我俩必须是生活在不同的平行宇宙里。

法庭或者陪审团当然可以选择信还是不信人证讲的话。受害人同样也是人证。

你的主流媒体不都是转发A讲的话吗？哪里有现场看现场听？就算是A一般也都是含沙射影。含糊其辞的制造一个“source”。

conveniently 这样它们转发这个“source”，也不用被告defamation。

然而这次并没什么卵用。

HolyHH

hgaox 发表于 2024-11-18 08:41
他在这个反对疫苗的组织担任主席 没有疑问吧?

我的问题一个没回答。
又来一个反问句。
你只能说服本来就是你那边的人。
如果这招真有用，这次赢的就是哈哈姐了。

Tuka00

软件工人 发表于 2024-11-18 08:28
没有人说主流媒体不带倾向性，说得是X上那些自媒体和个人的倾向性更严重，而你的这个帖子又一次证明了这 ...

你得了吧？

图示的是纽时的原文！你的避重就轻还倒打一耙是有多desperate。RFK质疑得重点是美国的儿童食品有过多的化学颜色，而纽时的作者恰恰证明了加拿大用的是水果色素，而美国添加的是多种化学色素，你的质疑是纽时说的对，因为化学色素不过用了4/5种，不像RFK说的有18、9种之多？

你们的观点不行，就是擅长人身攻击来shut down 反对意见.

Tuka00

https://x.com/jp__speaks/status/1857190270896398523?s=46

这是美国国会听证会上关于美加fruit loop的证据。

软件工人

Tuka00 发表于 2024-11-18 09:09
你得了吧？

图示的是纽时的原文！你的避重就轻还倒打一耙是有多desperate。RFK质疑得重点是美国的儿童食 ...

呵呵，感谢你再一次证明了我的观点。

肯尼迪说美国的fruit loops配料比加拿大多了十六七种。

纽时的作者说他说错了，没那么大差别，只多了四种，分别是一二三四。

两者谁传递的是事实，这不是明摆着的吗？纽时的报道把成分差别清清楚楚地列了出来，你可以不认同作者的主观判断，即“四种添加剂不算很多”，但肯定也有不少人不在意这几种添加剂的，作者提供了足够的事实给读者做出独立判断。而肯尼迪的话存在事实错误，读者根据他的话根本不能做出准确的独立判断。

请记住，立场和观点可以有很多种，但事实永远只有一个。

软件工人

HolyHH 发表于 2024-11-18 08:44
从对证据的定义理解来说，我俩必须是生活在不同的平行宇宙里。

法庭或者陪审团当然可以选择信还是不信人 ...

呃，我实在不知道你想说什么，往前翻了半天才确认，你是想证明“本人A说本人A自己的事情”最可信。

请问，你现在说的跟你的论点有任何关系吗？跟“主流媒体和X上的自媒体/个人哪个更可信”的话题有任何关系吗？

HolyHH

软件工人 发表于 2024-11-18 10:23
呃，我实在不知道你想说什么，往前翻了半天才确认，你是想证明“本人A说本人A自己的事情”最可信。

请问 ...

又转移到了另外一个问题。
我不介意的，我和你一起转移。

“主流媒体和X上的自媒体/个人哪个更可信”

对这个问题，澳洲法律有标准答案：

除非讲的是本人的事情或者符合Hearsay rule的一些exceptions，都不可以采纳作为证据。
从这个角度来说，如果自媒体和个人讲的是个人亲身体验，那么自媒体和个人更可信。

软件工人

HolyHH 发表于 2024-11-18 10:34
又转移到了另外一个问题。
我不介意的，我和你一起转移。

呵呵，麻烦你自己往前翻一翻。从紧扣新闻主题的讨论转移到“主流媒体不可信”的是你，从“主流媒体和X上的自媒体/个人哪个更可信”转移到“本人A说本人A自己的事情最可信”的还是你，最后反而成了我转移话题？你这一手好耙法是二师兄亲自传授的吧？

我确实不懂法律，但是被告自己说自己没犯罪，和无利益冲突的第三方作证说被告犯罪，这两者哪个更可信，这种常识我还是有的。

主流媒体的优势在于养了一大帮记者，他们可以跑去新闻现场亲眼看亲耳听，相当于第三方证人。而且由于主流媒体立场不同，还存在竞争关系，因此会互相监督，很难隐瞒事实。作者的观点倾向和判断错误是主观问题，跟说谎造谣是两码事。就好比某人根据历史数据猜power ball结果每次都猜错，你可以说他不可信，但不能说他在撒谎。

“如果自媒体和个人讲的是个人亲身体验，那么自媒体和个人更可信。”你这个标准，我基本同意，但按这个标准，论坛上某些人转的自媒体和个人的帖子就没几条是可信的。

我前面反复讲了很多遍，你要是知道哪家报道新闻时立场中立、细节完整、逻辑和证据都经得起推敲的非主流媒体，欢迎给大家推荐。

HolyHH

软件工人 发表于 2024-11-18 11:10
呵呵，麻烦你自己往前翻一翻。从紧扣新闻主题的讨论转移到“主流媒体不可信”的是你，从“主流媒体和X上 ...

开始人身攻击了。
不会再回任何你发的贴子。
祝你的努力能给民主党2028年加上几票。

软件工人

HolyHH 发表于 2024-11-18 11:22
开始人身攻击了。
不会再回任何你发的贴子。
祝你的努力能给民主党2028年加上几票。 ...

先用“你党议员”这种词的人是你；
自己东拉西扯却反诬对方转移话题的也是你；
我反复请你跟大家分享报道新闻时立场中立、细节完整、逻辑和证据都经得起推敲的非主流媒体，视若无睹的还是你。

我从来也没说过我支持民主党，美国这种老牌民主国家，干得好就连任，干得不好就下台，这是再简单不过的道理，被你说得好像某些人在澳洲的中文网站上散播小道消息给共和党加了多少选票似的……

hgaox

HolyHH 发表于 2024-11-18 07:51
我的问题一个没回答。
又来一个反问句。
你只能说服本来就是你那边的人。

他在反对疫苗的组织 担任主席 对吗？

BubblesAu

软件工人 发表于 2024-11-18 12:12
先用“你党议员”这种词的人是你；
自己东拉西扯却反诬对方转移话题的也是你；
我反复请你跟大家分享报道 ...

足迹投票确实显示大部分足迹网友都是看好懂王的，无论是支持还是预测都是懂王绝对优势，这是事实。

软件工人

BubblesAu 发表于 2024-11-18 12:36
足迹投票确实显示大部分足迹网友都是看好懂王的，无论是支持还是预测都是懂王绝对优势，这是事实。 ...

这次大选我也看好共和党啊，这和我看不惯某些人在论坛上传播不靠谱的小道消息之间有任何关系吗？还是说你认为这就是共和党取胜的主要原因？？？

BubblesAu

软件工人 发表于 2024-11-18 13:01
这次大选我也看好共和党啊，这和我看不惯某些人在论坛上传播不靠谱的小道消息之间有任何关系吗？还是说你 ...

谁看新闻不过脑子呢？信什么不是自己决定的吗？怕网友被忽悠？这份心可以省省了，谁在忽悠人家自己会判断，用不着你们操心。

hgaox

BubblesAu 发表于 2024-11-18 12:07
谁看新闻不过脑子呢？信什么不是自己决定的吗？怕网友被忽悠？这份心可以省省了，谁在忽悠人家自己会判断 ...

相信什么是自己的决定

但是可以区分相信的是否符合事实

有人相信地球是平的 也完全是其自由 但是是否符合客观事实是可以分辨的

hgaox

BubblesAu 发表于 2024-11-18 12:07
谁看新闻不过脑子呢？信什么不是自己决定的吗？怕网友被忽悠？这份心可以省省了，谁在忽悠人家自己会判断 ...

有人坚信美国阿波罗登月也完全是虚假的 也是其自由和权利

但是我们不难区分这是主观的观点是否符合客观事实

懂了吗？

软件工人

Tuka00 发表于 2024-11-18 12:33
你这算自high? 你的观点怎么可能代表大多数观众的视角？

事实是普通观众的perspective是更在意为什么要 ...

你这才是理屈词穷就开始人身攻击的实例。

再说一遍，立场和观点可以有很多种，但事实永远只有一个。

纽约时报那段话里包含的事实在任何人那里都是正确的，任何人都可以根据“美国版的fruit loops比加拿大版多了ABCD四种人工添加剂”来做出独立判断，而其表达的观点“多四种不算太多”对于那些不介意合成色素的人（我从来没说过这样的人是大多数，是你自己脑补的）来说是正确的，对其他人来说是错误的。

但肯尼迪那段话违背基本事实，在任何人那里都是错误的。

这就是事实错误和观点错误之间的根本区别。你可以接受别人在事实问题（把四种说成十六七种）上欺骗你，但你不能接受别人跟你的观点（四种添加剂算不算“很多”）不一致，而我则刚好相反。

软件工人

BubblesAu 发表于 2024-11-18 13:07
谁看新闻不过脑子呢？信什么不是自己决定的吗？怕网友被忽悠？这份心可以省省了，谁在忽悠人家自己会判断 ...

“谁听人说话不过脑子呢？信什么不是自己决定的吗？怕别人被忽悠？这份心可以省省了，谁在忽悠人家自己会判断，用不着你们操心”。

不知道现实中的骗子是不是也这么理直气壮……

BubblesAu

软件工人 发表于 2024-11-18 13:41
“谁听人说话不过脑子呢？信什么不是自己决定的吗？怕别人被忽悠？这份心可以省省了，谁在忽悠人家自己会 ...

只有骗子才会孜孜不倦的追着别人非要让他们相信自己的话，而且是软硬兼施啊，当年搞传销的那帮人我都是见识过的，就差把骗子两字刻脑门上了。

BubblesAu

骗子急起来也是蛮凶的，动不动问人家懂不懂啊什么的，甚至直接人身攻击，离这种人我都是敬而远之。

hgaox

BubblesAu 发表于 2024-11-18 13:03
骗子急起来也是蛮凶的，动不动问人家懂不懂啊什么的，甚至直接人身攻击，离这种人我都是敬而远之。 ...

欢迎举报任何人身攻击

Irene

疫苗真相要出来了，某些人开始瑟瑟发抖了，药厂的股票跌了不少。 川普用小肯尼迪就是要来揭露疫苗真相和整顿美国的食品行业

BubblesAu

Irene 发表于 2024-11-18 15:52
疫苗真相要出来了，某些人开始瑟瑟发抖了，药厂的股票跌了不少

国内张核子早就臭了

hgaox

Irene 发表于 2024-11-18 14:52
疫苗真相要出来了，某些人开始瑟瑟发抖了，药厂的股票跌了不少

新生儿的各种疫苗你也要反对吗？

毕竟小肯尼迪自2007年就担任反对疫苗的组织的主席 致力于反对各种疫苗 那时候可没有什么新冠疫情

对吗？

Irene

hgaox 发表于 2024-11-18 15:55
新生儿的各种疫苗你也要反对吗？

毕竟小肯尼迪自2007年就担任反对疫苗的组织的主席 致力于反对各种疫苗  ...

你以为新生儿的疫苗就没问题吗？自从开始强制新生儿疫苗以来，自闭症上升了许多。小肯尼迪这次上任就是要查清疫苗和自闭症的关系

hgaox

Irene 发表于 2024-11-18 15:01
你以为新生儿的疫苗就没问题吗？自从开始强制新生儿疫苗以来，自闭症上升了许多。小肯尼迪这次上任就是要 ...

自闭症与疫苗的学术文章早就被撤稿了

相关性 不等于 因果性 很多人认知不到这个简单道理的

所以成为了反对疫苗的拥趸