【全文完】庶民的胜利——谈谈Uber

rblover

劣萌忍柿初升 发表于 2015-3-27 14:43
all my taxi friends earn around 2k a week(at least 1.5k ). if hour rate was 10$, they have to work  ...

这位一定不知道“平均”俩字的意思
打油诗有云： 张家有财一千万，隔壁九个穷光蛋，平均起来算一算，个个都是张百万

再说了时薪10刀照样周薪1.68k啊，不睡觉即可。。

jimmyliz

ag111 发表于 2015-3-13 00:28
1. Uber的私人车都是private use的ctp, 计程车的是commercial ctp, 性质是不一样的, 你私人车开出去载人赚 ...

说的很对 可是还是喜欢uber

劣萌忍柿初升

afdadfadsfadadfs

rblover

劣萌忍柿初升 发表于 2015-3-27 15:50
if u dunno, just say no or shut the f* up.
nobody can work 168 hours a week, just like i can't f*  ...

无非开个玩笑，您这么秀素质真是吓死我了

劣萌忍柿初升

rblover 发表于 2015-3-27 15:52
无非开个玩笑，您这么秀素质真是吓死我了

i am kidding 2, haha

sisicat

cecilia00

george1957

farady

火焰奇多 发表于 2015-3-26 00:09
你累不累 搞两个号来回反驳别人 澳洲的5毛党也蛮辛苦…请

这还是我这辈子第一次被人这么说，如果是什么重大话题我还真想请版主之类show下IP，不过这话题确实是不值一提。

一定意义上说，把不同意自己的观点的人一律划片成五毛之类，这种斗争方式太像五毛了，不觉得么。

笑侠

3月30號那天我老公city下班有瑪莎拉蒂接他去Hoyts看速度與激情7的首映式。這是uber搞的活動，覺得挺好的。

neal

如果uber合法了，那我不加入uber就私人拉客合法吗？
如果私人拉客合法了，我开个面包车去City 拉一帮客人下班可以吗？
楼上有位同学说的对，如果uber合法了，基本上uber也结束了。因为大部分人都可以自由拉客了，绕过uber不是更加省钱？

老婆是CPA

好帖锁了

tianyudi

dramaking 发表于 2015-3-15 22:55
楼主觉得这个法律不好。。。所以Uber就不违法了。。。。

这个神逻辑啊。。。那我觉的抢银行要判刑不好，我 ...

它哪里违法了.现在街上uber那么多.警察拦过吗？

hjq_0617

期待澳洲开始uber

sydney2006

悉尼已经开始了吧？我就有朋友开HC用UBER载客呢。

qwertyui

tianyudi 发表于 2015-4-2 20:54
它哪里违法了.现在街上uber那么多.警察拦过吗？

没拦到不代表不违反法律法规。UBER在澳洲违反的还不是一项两项法规。最简单的就是私家车牌是不可以公共载客的。合法载客的车牌是TAXI和TC牌。而且这些牌照的车需要年检。载客的驾驶员除了合法的驾照外，还需要一个特别许可证。这个许可证也是要申请和更新的。
如果你不了解，可以直接问UBER或者政府的交通管理部门。不过UBER可能会告诉你，如果抓到了，罚款他们给。换句话说，就是让你去犯法，他们帮你交钱。

tianyudi

qwertyui 发表于 2015-4-5 01:05
没拦到不代表不违反法律法规。UBER在澳洲违反的还不是一项两项法规。最简单的就是私家车牌是不可以公共载 ...

那么维州法院为什么不全面禁止uber的营运？不把uber的帐号冻结？现在taxi的司机都不敢管uber了。

rblover

tianyudi 发表于 2015-4-5 14:03
那么维州法院为什么不全面禁止uber的营运？不把uber的帐号冻结？现在taxi的司机都不敢管uber了。 ...

政府最新的说法是Uber作为服务提供商并不违法，但是使用这个服务拉客的司机违法。。。所以警察抄了悉尼办公室也没能怎么地，只能抓抓司机

智商21

rblover 发表于 2015-4-5 14:18
政府最新的说法是Uber作为服务提供商并不违法，但是使用这个服务拉客的司机违法。。。所以警察抄了悉尼办 ...

看来uber花了不少钱做政治游说，为自己开脱。

rblover

智商21 发表于 2015-4-5 14:11
看来uber花了不少钱做政治游说，为自己开脱。

有没有花钱不知道，但不差钱是真的。。。

jungle

ag111 发表于 2015-3-12 23:28
1. Uber的私人车都是private use的ctp, 计程车的是commercial ctp, 性质是不一样的, 你私人车开出去载人赚 ...

这个分析没有什么道理，完全不敢苟同

且不说那个完全不合理的出租车牌照费用，那是基于旧的出租车体系之下，维持这些监管机构运营的费用，而在UBER已经通过技术手段解决了安全性问题之后，其本身就是不应该存在的

我在这里主要想说的是UBER的核心价值，其实也是移动互联网的核心价值——就是使得全社会上的每个人能够随时随地分享资源。UBER的真正意义在于，他可以使得全社会的所有车辆来取代数量有限的出租车~~其实如果社会上每辆车平均拿出5%的运力来分享，那么早就解决了所有人的出行问题。每个人都可以是UBER Driver，也同时是UBER Rider

回到这位同学所说的几个点，针对性的回应一下

1. Uber的私人车都是private use的ctp, 计程车的是commercial ctp, 性质是不一样的, 你私人车开出去载人赚钱除了以外是不陪的.

2. uber帮你们都买保险?省省吧, commercial ctp现在$7000一年, 你确定uber都帮所有司机买? 有空上网google下美国英国多少uber除了意外不赔钱uber推卸责任的吧.

楼主已经提到了UBER INSURANCE。这种分为COMMERCIAL和PRIVATE的保险本来就是旧时代的产物，随着技术的发展，将来自然会出现10% commercial, 20% commercial 的保险，保险公司只要有利可图，为什么不干？从统计学上来说，样本越分散，保险公司的风险更低，即使其保险价格大幅下降，利润率反而更高。

3. uber只能搞死call台 (combine, legion, apple, silver service, premier), 计程车本身也能找uber的活, 而且计程车有commercial ctp, worker compensation, public liability insurance是合法的不像私人uber司机 (所以计程车只会长存, 而call台会被慢慢的取代)

4. 很多人说uber便宜比计程车好, 但是你们有没有想过为什么计程车这么"贵"?

计程车收费是政府固定的, 为什么固定? 是为了计程车公司, 司机, 以及乘客做保障的.

这位同学的观念太陈旧了。UBER取代传统出租车行业不是一辆对一辆的取代，而是十辆对一辆，乃至二十辆对一辆的取代。专职的UBER司机同样是没有前途的——UBER的核心是分享，是在于每个人可以随时随地成为EITHER RIDER OR DRIVER。从全社会的运转来看，这样显然是一种整体效率更高的做法——传统的出租车在这个模式下根本没有存在的价值。UBER为什么便宜的原因不是它偷工减料，而是他真实的提升了效率，避免了以下这些无必要的浪费：

一辆计程车从生产日期起, 自能做6年计程车=$35000-40000 (camry hybrid) —— 私家车没有这个问题
计程车每年ctp (commercial) = $7000/年 (6年$42000) —— partial commercial CTP可以大幅降价
计程车牌租 =$2500/月 (6年=$180,000)  —— no value added
员工保险 $1200/年 (6年$7200) ——  no value added
全保(包括public liability) $6000/年 (6年$36000)  —— no value added
roof sign/ sticker / eftpos / taxi meter $6000 —— no value added

所以这位同学的起点就已经错了，在移动互联网带来的分享模式下 ，传统的思维本来就不适用。用这种思维分析新事物，岂非是缘木求鱼？

jungle

qwertyui 发表于 2015-4-5 00:05
没拦到不代表不违反法律法规。UBER在澳洲违反的还不是一项两项法规。最简单的就是私家车牌是不可以公共载 ...

这位同学说的其实有道理，也是传统观点的代表，但是现在的问题就是传统的法律已经脱离现实的需求了。

传统上私家车不允许公共载客是有其合理性的，因为在以前的情况下只能一刀切，要么私人要么营运，其对于车辆，保险，司机等等都有不同的要求。

但是在技术发达的今天，我认为必须修改相应的法律，允许partial commercial vehical的存在。比如可以用每年营运里程来限制，营运里程不超过 5000公里，10000公里，50000公里，100000公里的不同等级的车，采用不同级别的要求。

qwertyui

jungle 发表于 2015-4-6 15:45
这位同学说的其实有道理，也是传统观点的代表，但是现在的问题就是传统的法律已经脱离现实的需求了。

传 ...

你的想法很好，但是UB的关注点是如何尽快的赚钱。而不在如何推动修改法律法规。他可能更希望维持现状，以便利用现有的法规，避免更多更大的企业进入行业竞争。假如有一天出租车行业会有改变，更多的可能是GOOGLE自动车的参与。而且这个变化也不会很久。

qwertyui

jungle 发表于 2015-4-6 15:45
这位同学说的其实有道理，也是传统观点的代表，但是现在的问题就是传统的法律已经脱离现实的需求了。

传 ...

说了很多现有的法律法规跟不上时代，但是UBER就是靠这些规则才能避免竞争和赚钱的。所以他是不会希望修改这些规则的。

Bkbandrew

jungle 发表于 2015-4-6 17:36
这个分析没有什么道理，完全不敢苟同

且不说那个完全不合理的出租车牌照费用，那是基于旧的出租车体系之 ...

一辆计程车从生产日期起, 自能做6年计程车=$35000-40000 (camry hybrid) —— 私家车没有这个问题
计程车每年ctp (commercial) = $7000/年 (6年$42000) —— partial commercial CTP可以大幅降价
计程车牌租 =$2500/月 (6年=$180,000)  —— no value added
员工保险 $1200/年 (6年$7200) ——  no value added
全保(包括public liability) $6000/年 (6年$36000)  —— no value added
roof sign/ sticker / eftpos / taxi meter $6000 —— no value added

如果一辆计程车只能从生产起用6年, 我看不出为什么私家车没有这个问题, 特别是这个规定是为了乘客的安全吧? 而且不是所有私家车车都是小于6年车龄的"新车", 如果没有这些车龄的规定只会影响乘客的安全. 想象一下你坐在一架十几年的老车上半路刹车坏了...

commercial ctp的价钱完全是政府掌控的, 我认识开计程车的朋友说这几年commercial ctp价钱翻了一倍, 而且是必须买的, 这样赚钱的东西我完全看不出有什么原因政府会愿意出一个 "partial commercial ctp"来减少自己的收入

出租车牌子这个东西现在来说太不好解决了, 不是一句no value added就可以让他推出历史的舞台的, 首先对于计程车, 或者想加入计程车行业的人来说, 没有这个牌组/牌费当然是好的. 但是, 成千上万每人每个牌子花了20-40万买的人怎么办?难道为了一句no value added 或者政府垄断就让这些花了几十万积蓄的人血本无归了?

另外这个出租车牌子是对出租车这个行业的一种保障, 他限定了有多少出租车能运作 (就像council限定你一个suburb里面只有有多少个油站, 只能有多少个超市). 不能说因为繁忙时间出租车供不应求就完全放宽限制, 然后到了平淡的时候到处都是出租车然后每个人都赚不到钱吧?

另外我是开修车行的, 跟很多计程车公司有合作关系, 员工保险, 全保, 可不像你说的那样"no value added", 可以很负责的说每个我认识的计程车公司每个公司每个月起码有10次车祸 (不管对错), 撞到人啦, 撞到车啦, 司机受伤了, 之类的, 这些保险都能保障他们.

我看你的论坛等级可以看得出你经常上论坛, 你也可以看看多少人的私家车都是不买保险然后论坛上求救或者完全赔不起的, 政府强制这些计程车必须买的这些保险还是有好处的, 不像你说的no value added.

to_au

这个贴里出租车司机家属不少

jungle

Bkbandrew 发表于 2015-4-7 00:14
一辆计程车从生产日期起, 自能做6年计程车=$35000-40000 (camry hybrid) —— 私家车没有这个问题
计程车 ...

首先谢谢这位同学的冷静回复哈~~在华人论坛上有一个坐而论道的讨论氛围真心不容易。

我看得出来你是在认真思考的，只不过思维仍然在相当程度上停留在传统的经济模式下。我来逐条讨论一下你的观点哈

如果一辆计程车只能从生产起用6年, 我看不出为什么私家车没有这个问题, 特别是这个规定是为了乘客的安全吧? 而且不是所有私家车车都是小于6年车龄的"新车", 如果没有这些车龄的规定只会影响乘客的安全. 想象一下你坐在一架十几年的老车上半路刹车坏了...

一辆出租车6年时间甚至有可能跑到80万~100万公里的里程数，我想你作为业内人士应该非常清楚。专业的出租车6年强制报废是绝对必要的，这个我非常赞同。我认为如果允许私家车来commercial 运营的话，也可以采用同样的限制，这个也没啥问题。但是关键在于这个6年3w5~4w的花费，对于私家车只有很少量可以计为商业运营的成本，因为这辆车95%的情况还是作为私人用途的。所以我的意思是，在这个成本上私家车先天就占优了。

commercial ctp的价钱完全是政府掌控的, 我认识开计程车的朋友说这几年commercial ctp价钱翻了一倍, 而且是必须买的, 这样赚钱的东西我完全看不出有什么原因政府会愿意出一个 "partial commercial ctp"来减少自己的收入

如果政府出台partial commercial ctp来使得UBER合法化，绝对不会减少自己的收入，反而会增加收入，这一点应该很明显吧。。愿意通过购买parcial commercial ctp来获得parcial 运营资格的人不要太多哦。如我之前建议的，这个CTP可以按照每年允许运营的里程数分为不同级别。里程数可以由UBER这类的服务商自动统计计算

出租车牌子这个东西现在来说太不好解决了, 不是一句no value added就可以让他推出历史的舞台的, 首先对于计程车, 或者想加入计程车行业的人来说, 没有这个牌组/牌费当然是好的. 但是, 成千上万每人每个牌子花了20-40万买的人怎么办?难道为了一句no value added 或者政府垄断就让这些花了几十万积蓄的人血本无归了?

这个首先我要说，在传统模式下这个牌照费是有value added的，我认为他主要支付了那些监管运营机构的运行成本，而这个成本对于乘客安全，行业规范等等来说是必要的。但是在现在的技术条件下，这部分确实可以省去。

解决这个问题我看也不难。。。很简单，政府自放开partial commercial vehicle之日，按比例对出租司机或公司退还已交的牌照费就可以了。这个对于政府也不构成压力，因为新收入的parcial commercial CTP应当足以抵付这部分退款费用

另外这个出租车牌子是对出租车这个行业的一种保障, 他限定了有多少出租车能运作 (就像council限定你一个suburb里面只有有多少个油站, 只能有多少个超市). 不能说因为繁忙时间出租车供不应求就完全放宽限制, 然后到了平淡的时候到处都是出租车然后每个人都赚不到钱吧?

这个就是我说你思维停留在旧时代的关键所在。首先出租车司机作为一种专业的职业，确实已经失去他生存的土壤了。你也知道民众打车的需求随时段变化很大，所以固化的出租车供应数量本来就是不符合这个需求的。而在UBER模式下，高峰时段的服务车辆必然大幅增加，而非高峰时段的服务车辆必然大幅减少，每个司机都是抽自己一点点时间赚点外快，其他时间做自己该做的事情，并不依赖于这个职业而生存。这样整个社会的效率是不是得到了提高？

rblover

The most interesting people that Uber is now hiring aren't drivers: they're engineers whose innovations may ultimately put those drivers out of work.

人类司机下岗的日子可能比我预计得还要来得更早。。。正在用Uber赚外快的司机学们抓紧了，现在是最好的时候，以后只会越来越坏

fuyao

to_au 发表于 2015-4-7 00:22
这个贴里出租车司机家属不少

呵呵 感觉是这样。
Uber动了人家的奶酪！ 细想一想，LZ遭喷太正常了，你对一个夺人饭碗的事情说好，不喷你不是有毛病吗？！

还有那些对政府牌照费说好的人，牌照费那么好吗？垄断在什么时候好呢？我现在没有想出来。

至于保险公司，我想起来天朝的人民保险公司成立的时候一句广告词“人民保险为人民” 当我想为自己的大件自行车去投个保时，他们Y的就不为人民了！ 为什么？自行车丢这么厉害（北京不是有句话吗：不丢几辆自行车你都不是北京人）不赚钱，赔钱啊！！
保险公司就是嗜血的蚂蝗，有钱赚就一拥而上啦！

老百姓（人民）需要的是便捷的服务！合理的价格！
Uber是这个方向，也许目前有一些不如意的地方。。。

感谢楼主：让我了解了Uber！

335577

谢谢楼主让我们这么细致的了解了UBER这个模式，写的很不错，分析的我觉得也很有道理，虽然这种新型模式的出现让一些传统行业利润有所减少，但是他的出现和快速增长证明这符合了相当一部分人的需求。