罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 10:08
你怀疑世界卫生组织的报告， 也没有办法了。对于针灸治疗肾结石， 目前的论文确实不多， 更多的是配合中 ...

中药排石？ 如何验证所谓中药的有效性？仅仅凭借古籍中的记载吗？

默认逻辑不是默认其有效，而是默认其无效，直到有坚实的证据表明其有效，这是科学的逻辑

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 13:02
你的意思是可以认可来自古籍中的药方不经过科学检验就默认其安全性和有效性？ ...

从那个中医管理补充规定中， 我完全没有看出这种倾向。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 13:33
中药排石？ 如何验证所谓中药的有效性？仅仅凭借古籍中的记载吗？

默认逻辑不是默认其有效，而是默认其 ...

中药排石有很多论文的， 你自己可以查查

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 13:26
结论是什么呢? 你看到了吗？

有什么问题吗？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-8 22:54
为啥这么多奥运会运动员身上有许多大红印？？？拔火罐火了!拔火罐是什么？到中医诊所里看看就知道了 ...

还有不少奥运运动员服用违禁药物呢？

拔罐与放血疗法都应该被淘汰，人造病理的一种愚昧行为，人为导致皮下毛细血管出血，机械性溶血

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 13:51
从那个中医管理补充规定中， 我完全没有看出这种倾向。

直接就没有这些要求

看出中国药监的草菅人命了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 13:52
中药排石有很多论文的， 你自己可以查查

你给我一片英文看一下，发表在什么期刊？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 13:58
你给我一片英文看一下，发表在什么期刊？

http://www.itmonline.org/arts/gallstones.htm,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19719854
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16972062

可以看看

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 13:57
直接就没有这些要求

看出中国药监的草菅人命了吗？

来源于古代经典名方的中药复方制剂，是指目前仍广泛应用、疗效确切、具有明显特色与优势的清代及清代以前医籍所记载的方剂。
　　（一）该类中药复方制剂的具体目录由国家食品药品监督管理局协助有关部门制定并发布。
　　（二）符合以下条件的该类中药复方制剂，可仅提供非临床安全性研究资料，并直接申报生产：
　　1．处方中不含毒性药材或配伍禁忌；
　　2．处方中药味均有法定标准；
　　3．生产工艺与传统工艺基本一致；
　　4．给药途径与古代医籍记载一致，日用饮片量与古代医籍记载相当；
　　5．功能主治与古代医籍记载一致；
　　6．适用范围不包括危重症，不涉及孕妇、婴幼儿等特殊用药人群。
　　（三）该类中药复方制剂的药品说明书中须注明处方及功能主治的具体来源，说明本方剂有长期临床应用基础，并经非临床安全性评价。
　　（四）该类中药复方制剂不发给新药证书。

你不能说没有要求，但是要求不明确是真的， 而且这种中药的目录是掌握在国家食品药品监督管理局手里的， 不是随便什么药都可以的。对这种固定目录的药品， 我觉得这些规定很合理啊， 对那些用了很多年的， 医生已经熟练掌握的， 在临床有确切疗效的药， 再要求做一遍试验意义也不大。而且又要求不能含有毒性药材， 安全性也有保障啊

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 13:54
有什么问题吗？

有任何结论性的证据表明经络存在吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 14:06
http://www.itmonline.org/arts/gallstones.htm,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19719854
http:// ...

第一篇不是学术性的期刊文章吧？

第二篇的结论：Chinese traditional medicine is promising as regards its role in stone prevention 用词也是prevention 不是treating

第三篇与针灸无关 是所谓的中药治疗肾结石 而且实验使用的是人造尿液artificial urine 结论也是Clinical studies will provide more definitive conclusions.

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 14:12
来源于古代经典名方的中药复方制剂，是指目前仍广泛应用、疗效确切、具有明显特色与优势的清代及清代以前 ...

临床有确切疗效的药， 再要求做一遍试验意义也不大。而且又要求不能含有毒性药材， 安全性也有保障

如此的临床应用不能排除安慰剂效应

有毒性的药材，如何鉴定毒性呢？中医的理论肯定不靠谱，有更可靠的科学检验系统，但是监管当局就是放任不用更加可靠的科学检验系统，是不是草菅人命呢？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 15:16
第一篇不是学术性的期刊文章吧？

第二篇的结论：Chinese traditional medicine is promising as regards ...

倒， 就是找的中药的文章。 如果中文就有很多了， 不过估计你会说都是假的。。。。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 15:03
有任何结论性的证据表明经络存在吗？

没有啊， 只是一个侧面的论证。 如果有确实的证据， 中医不就没有争论吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 15:26
没有啊， 只是一个侧面的论证。 如果有确实的证据， 中医不就没有争论吗？  ...

没有坚实的证据表明其存在，默认的逻辑是什么呢？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 15:27
没有坚实的证据表明其存在，默认的逻辑是什么呢？

这个问题不是早讨论过了吗？ 你可以认为不存在， 没人阻止你。但是世界卫生组织和美国国家健康部门， 还有美国顶尖医院Cleveland， 还有美国波士顿儿童医院， 还有很多医院， 都不这么认为。

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 15:35
这个问题不是早讨论过了吗？ 你可以认为不存在， 没人阻止你。但是世界卫生组织和美国国家健康部门， 还 ...

经络吗?

你也可以认为20年前世卫组织的文档支持你的观点 而忽略更新的研究成果

学术汇总分析对针灸的有效性的正面证据也极其有限

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 16:06
经络吗?

你也可以认为20年前世卫组织的文档支持你的观点 而忽略更新的研究成果

最新的研究成果也有很多正面支持的， 你只是看你想看的而已

http://annals.org/article.aspx?articleid=1583578
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4123534/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24282103

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 15:24
临床有确切疗效的药， 再要求做一遍试验意义也不大。而且又要求不能含有毒性药材， 安全性也有保障

如此 ...

你如果肯看看中文的， 就会发现很多中药都有科学的试验分析了。至于毒性， 你是如何知道判定标准的呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 16:31
最新的研究成果也有很多正面支持的， 你只是看你想看的而已

http://annals.org/article.aspx?articleid= ...

第一篇的结论中有如此描述：the improvements may not be clinically significant

第二篇 如此描述此meta-analysis的局限性 this meta-analysis included relevant and rigorous RCTs are insufficient; hence, higher quality and more rigorously designed clinical trials with large enough sample sizes are needed to further confirm our findings 样本数偏小

第三篇Randomized placebo-controlled trials are needed to confirm these results. 需要随机安慰剂效应对照组的研究进一步确认此研究的有效性

针灸treating肾结石的文章呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-10 17:15
你如果肯看看中文的， 就会发现很多中药都有科学的试验分析了。至于毒性， 你是如何知道判定标准的呢？ ...

你认同所谓的中药 中成药的安全性上市要求需要等他现代医学的药物吗？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-9 13:38
你有权利不认同

如果中医真的具有真才实学，也就不惧怕任何的质疑和科学检验，对吧？

有效就是安慰剂，无效就是非科学，这就是你的论调。
有效患者自然会相信，并会推荐给更多的人，包括他/她认识的GP。无效的话不用想了，自然被淘汰。如果只有安慰剂效应，2次就能将前面的病例治疗好？ 我所治疗的就有GP，也有牙医，护士等，你以为这是安慰剂效应？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-10 13:55
还有不少奥运运动员服用违禁药物呢？

拔罐与放血疗法都应该被淘汰，人造病理的一种愚昧行为，人为导致皮 ...

你应该再做点研究，来回答为什么CUPPING对部分运动伤痛有作用。如果说要禁止使用，你应该用中英文来个长篇，来说说CUPPING的害处在哪里，呼吁运动员们不要使用？当然啦，你最好要提供比CUPPING更方便有效的处理运动伤痛方法。要不然有 运动员说，在过去的一年里，试过其他很多方法，唯有CUPPING让他迅速恢复。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-8-10 13:55
还有不少奥运运动员服用违禁药物呢？

拔罐与放血疗法都应该被淘汰，人造病理的一种愚昧行为，人为导致皮 ...

你既不懂西医，也不懂中医，就算NIH 也没有说拔罐是愚昧行为。你有什么能力来认定拔罐是愚昧行为？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-11 10:08
有效就是安慰剂，无效就是非科学，这就是你的论调。
有效患者自然会相信，并会推荐给更多的人，包括他/她 ...

所有从你那里就诊的病患,都认为有效吗?

患者自己说有效当然是不能排除是真的有效还是安慰剂效应, 但是你怎么认定一定不是安慰剂效应的,一定是真的有效呢?

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 17:53
第一篇的结论中有如此描述：the improvements may not be clinically significant

第二篇 如此描述此met ...

前面给你了， 最权威的世界卫生组织的报告。 你有什么报告否定吗？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-11 10:08
你应该再做点研究，来回答为什么CUPPING对部分运动伤痛有作用。如果说要禁止使用，你应该用中英文来个长 ...

你给一篇论文看一下?

愚昧的行为并不一样都需要禁止

hgaox

charlestcm 发表于 2016-8-11 10:14
你既不懂西医，也不懂中医，就算NIH 也没有说拔罐是愚昧行为。你有什么能力来认定拔罐是愚昧行为？ ...

如果拔罐的有效性被明确 就把证据拿出了

否则使用没有明确效果的所谓治疗手段,自我安慰是有效的,是不是愚昧的行为呢?

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-11 10:57
前面给你了， 最权威的世界卫生组织的报告。 你有什么报告否定吗？

1996年的那一篇吗?

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-10 17:53
第一篇的结论中有如此描述：the improvements may not be clinically significant

第二篇 如此描述此met ...

第一篇的结论：Acupuncture led to statistically significant improvements in disease-specific quality of life and antihistamine use measures after 8 weeks of treatment compared with sham acupuncture and with RM alone, but the improvements may not be clinically significant.。请你把前面的一句话也翻译一下。 而且最后一句是对针灸的否定吗？ “但是在临床上的改善也许并不是很重大”， 你觉得这是否定针灸的有效性吗？

第二篇， Results from this meta-analysis provide evidence that WAA or WAA adjuvant helps patients relieve pain and is a quite safe therapy. Besides, WAA is a cheap and convenient treatment. Doubtless, it is good for the substantial number of people suffering from pain. Also, WAA deserves from health policy makers to pay more attention and it is worthy of clinical promotion. But this meta-analysis included relevant and rigorous RCTs are insufficient; hence, higher quality and more rigorously designed clinical trials with large enough sample sizes are needed to further confirm our findings. 这是否定针灸的有效性吗？

第三篇， Acupuncture was feasible, safe, and a helpful treatment adjunct for cancer patients experiencing uncontrolled pain in this study. Randomized placebo-controlled trials are needed to confirm these results.  有否定针灸的疗效吗？

早就说过了， 你只是看到你想看的。