新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 咖啡爱情 (2008-8-24) cl2007 · 谢谢关注 (2011-10-7) Amy12688
· 东野圭吾- 《虚无的十字架》 (2015-12-1) astina · 晚餐-------亮点----->烤鹌鹑 (2010-5-10) wideye
Advertisement
Advertisement
楼主:xtxtxt9999

[养生保健] 罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感 [复制链接]

发表于 2016-8-8 13:36 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:34
针对某一疗法的有效性,当研究结论有冲突的时候,相当于表明有效性的证据不坚实,需要继续研究,如果继续 ...

有些人的选择就是忽略有效性, 只看无效的
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-8-8 13:36 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:15
任何一个逻辑正常的人都知道, 如果20年前针灸可以对肾结石有效, 20年后也有效。  ...

20年前有效的结论,有没有坚实的证据呢?

现今的研究结论不支持这种结论,你还依然坚持针灸可以treating肾结石吗?

发表于 2016-8-8 13:38 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:16
从具体的条款上完全看不出草菅人命

没有系统的去检验中成药的安全性就允许其上市,是不是草菅人命呢?

而且现实生活中活生生的例证可是不少

发表于 2016-8-8 13:39 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:18
请看具体报告,http://apps.who.int/iris/handle/10665/42414?locale=en&null

依然是这篇1996年的文档

发表于 2016-8-8 13:40 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:36
20年前有效的结论,有没有坚实的证据呢?

现今的研究结论不支持这种结论,你还依然坚持针灸可以treating ...

我相信世界卫生组织的报告。你可以指出世界卫生组织组织关于针灸无效的报告

发表于 2016-8-8 13:41 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:38
没有系统的去检验中成药的安全性就允许其上市,是不是草菅人命呢?

而且现实生活中活生生的例证可是不少 ...

请参考中国药监部门的具体网站, 没有看出有什么草菅人命的
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-8-8 13:41 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:27
http://apps.who.int/iris/handle/10665/42414?locale=en&null

Title:                Acupuncture : re ...

可是更新的研究结论不支持这种观点

发表于 2016-8-8 13:41 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:39
依然是这篇1996年的文档

是的, 除非你能指出新的世界卫生组织的报告, 否定针灸的有效性

发表于 2016-8-8 13:41 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:28
网站是公开的, 谁都可以看

你现在还是看不出草菅人命吗?

发表于 2016-8-8 13:42 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:41
可是更新的研究结论不支持这种观点

因为更新的研究结论, 有效的都被人忽略了

发表于 2016-8-8 13:42 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:29
没有看出哪里可笑和草菅人命

你可以继续看此规定
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-8-8 13:42 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:41
你现在还是看不出草菅人命吗?

从具体的条款上看不出草菅人命

发表于 2016-8-8 13:43 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:33
这个世界从来不缺乏恶意的猜测

阿胶掺假是有先例的 站在消费者的角度看,至少不是恶意的

发表于 2016-8-8 13:44 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:42
你可以继续看此规定

网站是公开的, 谁都可以看

发表于 2016-8-8 13:46 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:43
阿胶掺假是有先例的 站在消费者的角度看,至少不是恶意的

关于同仁堂的阿胶, 现在没有定论, 相关部门正在调查。 原检验机构也认为需要进一步验证。

发表于 2016-8-8 13:48 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:34
和中医拥趸没有任何关系。世界卫生组织和美国国家健康部门都没有否认针灸的有效性, 而且有试验证实针灸 ...

因为更多研究的不支持针灸是有效的这个结论 当有效的结论与无效的结论都出现的是后,是不可以直接下结论其是有效的,需要更多研究  因为有效性的认定需要坚实的证据而不是互相冲突的研究证据

现在更新的研究是不支持针灸的有效性

如果有更多的研究支持针灸的有效性,我们自然会去承认其有效性,但是客观事实是还没有这样的证据出现

对先前针灸有效的研究的一个合理推测是 实验设计不容易实现双盲
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-8-8 13:49 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:34
把有效都故意忽略

如果仅仅认定有效性的研究,这合理吗?这是坚实的证据吗?

发表于 2016-8-8 13:50 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:36
有些人的选择就是忽略有效性, 只看无效的

在疗法的有效性的认定上,肯定方需要合理解释质疑方的结论,如果不能就不是坚实的证据,就不能肯定其有效性

发表于 2016-8-8 13:52 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:40
我相信世界卫生组织的报告。你可以指出世界卫生组织组织关于针灸无效的报告 ...

我没有看到这方面的文档

但是1996年的文档无法解释现今的研究结论

发表于 2016-8-8 13:54 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:41
请参考中国药监部门的具体网站, 没有看出有什么草菅人命的

作为药物上市的中成药不系统的科学的检测安全性,这不是草菅人命吗?更何况有效性

发表于 2016-8-8 13:55 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:44
网站是公开的, 谁都可以看


知道草菅人命的逻辑了吗?
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-8-8 13:56 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:46
关于同仁堂的阿胶, 现在没有定论, 相关部门正在调查。 原检验机构也认为需要进一步验证。  ...

结果会不了了之吗? 我认为很有可能

发表于 2016-8-8 13:58 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2016-8-8 12:42
因为更新的研究结论, 有效的都被人忽略了

如果你的此逻辑成立,是不是之前有效的研究都忽略了无效的呢?

发表于 2016-8-8 17:42 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 huazhb 于 2016-8-8 17:02 编辑
hgaox 发表于 2016-8-8 12:48
因为更多研究的不支持针灸是有效的这个结论 当有效的结论与无效的结论都出现的是后,是不可以直接下结论 ...


更多的研究确实指出针灸师有效的. 在美国国家健康部门的网站上, 有对不同症状的描述,其中有无效的试验, 更多的是有效的实验。



For Low-Back Pain
A 2012 analysis of data on participants in acupuncture studies looked at back and neck pain together and found that actual acupuncture was more helpful than either no acupuncture or simulated acupuncture.
A 2010 review by the Agency for Healthcare Research and Quality found that acupuncture relieved low-back pain immediately after treatment but not over longer periods of time.
A 2008 systematic review of studies on acupuncture for low-back pain found strong evidence that combining acupuncture with usual care helps more than usual care alone. The same review also found strong evidence that there is no difference between the effects of actual and simulated acupuncture in people with low-back pain.
Clinical practice guidelines issued by the American Pain Society and the American College of Physicians in 2007 recommend acupuncture as one of several nondrug approaches physicians should consider when patients with chronic low-back pain do not respond to self-care (practices that people can do by themselves, such as remaining active, applying heat, and taking pain-relieving medications).。

For Neck Pain
A 2014 Australian clinical study involving 282 men and women showed that needle and laser acupuncture were modestly better at relieving knee pain from osteoarthritis than no treatment, but not better than simulated (sham) laser acupuncture. Participants received 8 to 12 actual and simulated acupuncture treatments over 12 weeks. These results are generally consistent with previous studies, which showed that acupuncture is consistently better than no treatment but not necessarily better than simulated acupuncture at relieving osteoarthritis pain.
A 2009 analysis found that actual acupuncture was more helpful for neck pain than simulated acupuncture, but the analysis was based on a small amount of evidence (only three studies with small study populations).
A large German study with more than 14,000 participants evaluated adding acupuncture to usual care for neck pain. The researchers found that participants reported greater pain relief than those who didn’t receive it; the researchers didn’t test actual acupuncture against simulated acupuncture.

For Osteoarthritis/Knee Pain
A 2014 Australian clinical study involving 282 men and women showed that needle and laser acupuncture were modestly better at relieving knee pain from osteoarthritis than no treatment, but not better than simulated (sham) laser acupuncture. Participants received 8 to 12 actual and simulated acupuncture treatments over 12 weeks. These results are generally consistent with previous studies, which showed that acupuncture is consistently better than no treatment but not necessarily better than simulated acupuncture at relieving osteoarthritis pain.
A major 2012 analysis of data on participants in acupuncture studies found that actual acupuncture was more helpful for osteoarthritis pain than simulated acupuncture or no acupuncture.
A 2010 systematic review of studies of acupuncture for knee or hip osteoarthritis concluded that actual acupuncture was more helpful for osteoarthritis pain than either simulated acupuncture or no acupuncture. However, the difference between actual and simulated acupuncture was very small, while the difference between acupuncture and no acupuncture was large.

For Headache
A 2012 analysis of data on individual participants in acupuncture studies looked at migraine and tension headaches. The analysis showed that actual acupuncture was more effective than either no acupuncture or simulated acupuncture in reducing headache frequency or severity.
A 2009 systematic review of studies concluded that actual acupuncture, compared with simulated acupuncture or pain-relieving drugs, helped people with tension-type headaches. A 2008 systematic review of studies suggested that actual acupuncture has a very slight advantage over simulated acupuncture in reducing tension-type headache intensity and the number of headache days per month.
A 2009 systematic review found that adding acupuncture to basic care for migraines helped to reduce migraine frequency. However, in studies that compared actual acupuncture with simulated acupuncture, researchers found that the differences between the two treatments may have been due to chance.
For Other Conditions
Results of a systematic review that combined data from 11 clinical trials with more than 1,200 participants suggested that acupuncture (and acupuncture point stimulation) may help with certain symptoms associated with cancer treatments.
There is not enough evidence to determine if acupuncture can help people with depression.
Acupuncture has been promoted as a smoking cessation treatment since the 1970s, but research has not shown that it helps people quit the habit.

其中无效的试验都是来自澳洲的2014年的一个报告, 而针对这个报告有许多的质疑。包括治疗方法, 数据处理。很难使人认同报告的有效性。
http://www.jcimjournal.com/artic ... 4964(15)60172-8.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27228270
http://aim.bmj.com/content/33/2/170.full.pdf+html

发表于 2016-8-8 17:46 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:49
如果仅仅认定有效性的研究,这合理吗?这是坚实的证据吗?

现在无论是世界卫生组织还是美国国家健康部门都没有否认针灸的有效性, 现在是有人试图通过有限的无效的研究来否定针灸。这些无效的研究同时也充满了争议

发表于 2016-8-8 17:49 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:50
在疗法的有效性的认定上,肯定方需要合理解释质疑方的结论,如果不能就不是坚实的证据,就不能肯定其有效 ...

无论从最新的研究结果还是世界卫生组织的报告, 还是美国国家健康部门的网站, 都认可针灸的有效性, 对针灸的研究还是在继续当中。
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-8-8 17:57 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:52
我没有看到这方面的文档

但是1996年的文档无法解释现今的研究结论

无论从最新的研究结果还是世界卫生组织的报告, 还是美国国家健康部门的网站, 都认可针灸的有效性, 对针灸的研究还是在继续当中。

发表于 2016-8-8 17:58 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:41
你现在还是看不出草菅人命吗?

从具体的条款上完全看不出草菅人命

发表于 2016-8-8 17:59 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:55
知道草菅人命的逻辑了吗?

从具体的条款上完全看不出草菅人命

发表于 2016-8-8 17:59 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-8-8 12:56
结果会不了了之吗? 我认为很有可能

请继续关注。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部