杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

白小纯

        所以程序正义也叫看得到的正义。

        从办案警察到检察官到法官到陪审团，每一个人都必须和谢没有利害关系，也就是说，没有主观上陷害的动机。

         在程序正义下，哪怕是冤枉了也是正义的。

         因为你为正义的漏洞付出了足够的代价。

          纳税人付出了钱，陪审团付出了时间，警察与检察官付出的精力，谢连斌付出了后半生的生命。

         法律不是万能的，并不能抓住每一个真凶。

        法治是可以预后的，如果这一凶杀案对社会影响造成的与一起交通意外四口人死亡差不多，这就法治的好处。

xhchris

白小纯 发表于 2018-12-7 12:08
很正常。

      你理解不了法治精神。

我只想知道，除了这里的几个ID，澳洲认为此案是冤案的民意在哪里?

tinaking666999

西方的司法是先假定一个人无罪，然后用证据证明这个人有罪。这个案子到底有没有证据证明谢有罪呢？

白小纯

xhchris 发表于 2018-12-7 12:16
我只想知道，除了这里的几个ID，澳洲认为此案是冤案的民意在哪里?

     这已经非常高的比例了。

     在很多国家，凶杀案必须达到12:0，也就是无可置疑的证据。


      

jasyangau

xhchris 发表于 2018-12-7 12:00
不是，NSW只能11：1，VIC, TAS等州可以10:2

光说NSW的话，还可以10：1的

xhchris

白小纯 发表于 2018-12-7 12:18
这已经非常高的比例了。

     在很多国家，凶杀案必须达到12:0，也就是无可置疑的证据。

你说的民意还是11:1的有罪判决? 还是有意混着讲混淆视听?

白小纯

       所以法治国家，用法来治理还是很重要的。

       我在马路上几次遇到过谢连斌，我和他就像正常人一样擦身而过。

心不生涟漪。
        就是因为程序正义，是看得到的正义，在他没有入狱之前，我就相信他是一个好人。
        

白小纯

xhchris 发表于 2018-12-7 12:20
你说的民意还是11:1的有罪判决? 还是有意混着讲混淆视听?

     陪审团就是从民意中抽取的。

     也是一个随机样本而已，你纠缠于这些有意义吗？

      我是尊重法律，尊重法治的人，所以我愿意用税收看到正义，哪怕花费再多。

白小纯

xhchris 发表于 2018-12-7 12:20
你说的民意还是11:1的有罪判决? 还是有意混着讲混淆视听?

    有人都说了，这里说存在质疑的人都很多都是近十年的老ID了。

     你不需要一个帽子扣下来，你还没到能扣帽子的高度。

weedoo

白小纯

xhchris 发表于 2018-12-7 12:20
你说的民意还是11:1的有罪判决? 还是有意混着讲混淆视听?

     这也是一样的。
     如果哪一天你也在错误的地点，在错误的时间碰到了错误的人。
     我也会为你呼吁程序正义。

      程序正义的背后就是。

      当你孤独一人面临人生的深渊，你其实并不孤独。

       散沙化的社会，靠着法治，形成一个稳定和谐的关系，而并非他人即地狱。

      

xhchris

白小纯 发表于 2018-12-7 12:26
有人都说了，这里说存在质疑的人都很多都是近十年的老ID了。

     你不需要一个帽子扣下来，你还没 ...

这里毫无依据说警方，检方栽赃陷害，种族歧视的都好有正义感，都不是扣帽子，我也就呵呵了

大头爸爸

看了那么多回复就是没明白过来那滴血怎么解释？如果要上诉成功必然要给出合理解释啊。比如真正的凶手杀完人去他们家故意栽赃之类的

jackliu2008

xhchris 发表于 2018-12-7 12:16
我只想知道，除了这里的几个ID，澳洲认为此案是冤案的民意在哪里?

我也想知道 这些闯红灯的 超速的 他/她们上庭喊冤...

他们民意在哪里？

kaile

为什么不相信法官，不相信陪审团，只相信自己脑子里的臆测？

mdlp

慢慢查吧。。。感觉漏洞很多

猫儿不笨

大头爸爸 发表于 2018-12-7 12:40
看了那么多回复就是没明白过来那滴血怎么解释？如果要上诉成功必然要给出合理解释啊。比如真正的凶手杀完人 ...

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... &extra=page%3D2

疑点第二可能解释你的疑问

猫儿不笨

kaile 发表于 2018-12-7 12:41
为什么不相信法官，不相信陪审团，只相信自己脑子里的臆测？

疑点太多，谁也无法相信

SAland

kaile 发表于 2018-12-7 12:41
为什么不相信法官，不相信陪审团，只相信自己脑子里的臆测？

问得好，因为西方司法体系里，刑事案件检方必须 prove beyond reasonable doubts，何谓 reasonable doubts ？就是一个普通心智的正常人合理产生的疑问，被告或其辩护人是无需自证清白的，他只需要指出存在着合理的疑问，哪怕那个疑问只是脑子里的主观臆测，ultimately the burden is on the prosecution to prove beyond reasonable doubts that the defendant is guilty.

法官和陪审团的工作是就检方的证据和论证过程做出判断是否可以 prove beyond reasonable doubts，如果以足迹为一个样本群，显然，已经有相当数量的具有普通心智的正常人合理产生了不少的疑问，法庭应该重新审视检方的证据和论证是否真的达到了prove beyond reasonable doubts 。

猫儿不笨

SAland 发表于 2018-12-7 11:31
上面那位网友的表述的确有些不规范，但如果按照西方的无罪推定原则，三审时不能判定有罪，的确可以说在某 ...

谢雇人凶杀的论点更站不住脚

这个案子的最大弱点就在于谢缺乏杀人动机。有别于其他绝大多数案子的是，这是个5人灭门案，需要极强的动机。因此动机学在这个案子的审判上应该占据主要位置
法官在结案小结时说，控方提出的动机学差强人意

kaien123456789

kaile 发表于 2018-12-7 11:41
为什么不相信法官，不相信陪审团，只相信自己脑子里的臆测？

相信法官和陪审团，不代表就要放弃使用自己的脑子思考。法官和陪审团也是人，也会犯错。

SAland

猫儿不笨 发表于 2018-12-7 13:00
谢雇人凶杀的论点更站不住脚

这个案子的最大弱点就在于谢缺乏杀人动机。有别于其他绝大多数案子的是，这 ...

这个见仁见智，我还是倾向于认为谢雇人凶杀，但检方论证谢直接杀人而且单独杀死 5 人，我认为证据不足。

猫儿不笨

前面几处已经谈到了，由于这个案子审判所花时间的漫长，和检察官有意在媒介上的反复造谣洗脑，绝大多数陪审员已经不具备原来陪审团制度所设计的陪审员必须所具备的独立思维
检察官Mark Tedeschi 已经被证实是澳洲最大的冤案制造者，他同时也是此案法官Elizabeth Fullerton 自小心目中的英雄，两人同属NSW政法系统一个帮派，还同属一个犹太组织

这几个因素摆在一起，已经说明这个案子达成的审决，其程序正义是表面的
另一面正是谢联斌上诉所要揭开的

光是Mark Tedeschi一人就已经制造了4 个冤案，这是因为没有一个制度是完美的
这也是上诉制度存在的原因

鱼上行舟

猫儿不笨 发表于 2018-12-7 13:00
谢雇人凶杀的论点更站不住脚

这个案子的最大弱点就在于谢缺乏杀人动机。有别于其他绝大多数案子的是，这 ...

不明白为什么动机这么重要，我们都读不了别人思想，从别人口中说出的动机只是猜测，是大多数情况，但不能真正代表那个人的想法。有的人遇到全家被奸杀后，很快可以坦然，不会想去报仇。而有的人却会因为别人骂了一句孙子而怀恨在心，尾随杀之。

猫儿不笨

SAland 发表于 2018-12-7 13:05
这个见仁见智，我还是倾向于认为谢雇人凶杀，但检方论证谢直接杀人而且单独杀死 5 人，我认为证据不足。 ...

那你认为谢有什么动机杀人呢

猫儿不笨

鱼上行舟 发表于 2018-12-7 13:18
不明白为什么动机这么重要，我们都读不了别人思想，从别人口中说出的动机只是猜测，是大多数情况，但不能 ...

世上没有无缘无故的爱和恨，凶杀更是这样
破案时缺乏诸多证据，动机总是最重要的考虑因素
没有一个谋杀案件会不考虑动机的

SAland

猫儿不笨 发表于 2018-12-7 13:18
那你认为谢有什么动机杀人呢

动机是软证据，不是硬证据。逻辑应该是这样的，如果一个人有强烈的动机，那么他会更大概率地认为是有罪，但反过来说，一个人没有明显的动机，不等于说他完全没有犯罪的可能。

SAland

猫儿不笨 发表于 2018-12-7 13:21
世上没有无缘无故的爱和恨，凶杀更是这样
破案时缺乏诸多证据，动机总是最重要的考虑因素
没有一个谋杀案 ...

世上无缘无故的爱和恨多了去了，就在几个礼拜前，阿德这里就有人被无理由随机攻击致死。

xhchris

猫儿不笨 发表于 2018-12-7 13:16
前面几处已经谈到了，由于这个案子审判所花时间的漫长，和检察官有意在媒介上的反复造谣洗脑，绝大多数陪审 ...

"检察官Mark Tedeschi 已经被证实是澳洲最大的冤案制造者，他同时也是此案法官Elizabeth Fullerton 自小心目中的英雄"
Mark Tedeschi 1974年从悉尼大学获得法学学士
Elizabeth Fullerton 1978年进入进入monash大学学习文学和法律，然后转学去新南威尔士大学，1983年毕业。

xhchris

猫儿不笨 发表于 2018-12-7 13:18
那你认为谢有什么动机杀人呢

阿瑟港惨案凶手杀人的动机是什么？