你对澳洲推广播种孟山都的转基因食品怎么看？*对顶楼部分内容已作修正

hgaox

指南针 发表于 2014-1-30 09:49
目前对转基因的结论也只是很不确定的“可能不会对人体产生问题”，而不是“不可能会对人体产生问题“，当人 ...

哪一个小白鼠试验得出了可靠的结论，gmo致癌？

还有为何是下下代不能生育？

具体是哪一种作物？哪一种外源基因导致的这个后果？不会又是法国已经被撤稿的哪篇文章吧？

指南针

hgaox 发表于 2014-1-30 11:16
哪一个小白鼠试验得出了可靠的结论，gmo致癌？

还有为何是下下代不能生育？

导致小白鼠下下代（或下代）生育力降低的结论怎么推翻得了？

指南针

转基因可以被开发出来，现在对人的影响很小, 但长期结果还不得而知。而人总是以经济利益为重，以前美国的疯牛病，就是因为为了降低成本给牛吃牛骨磨成的骨粉（牛吃牛），导致活牛基因突变而产生疯牛病，基因科学是很复杂的，现阶段人类虽然有能力改变作物里某些基因为了提高产量给人吃，但是对人类的长期影响的认识还是很有限。专家都不能保证转基因食品“不可能会致癌或导致下代生育能力下降”，只能讲”可能不会致癌或导致下代生育能力下降”。对于转基因，还是谨慎和提倡反对为妙。澳洲人好像懂都不懂这个

hgaox

指南针 发表于 2014-1-30 16:17
导致小白鼠下下代（或下代）生育力降低的结论怎么推翻得了？

根本就没有这个结论，换句话说就是这个结论跟本就不成立，何来推翻一说。

关于gm玉米导致肿瘤，还算是发表了论文了（最终被撤稿，结论被推翻），你这下下代生育力降低，论文具体发表在哪里？可以给出链接吗？具体是哪一种gmo饲喂的？

指南针

hgaox 发表于 2014-1-30 17:31
根本就没有这个结论，换句话说就是这个结论跟本就不成立，何来推翻一说。

关于gm玉米导致肿瘤，还算是发 ...

别人都做过小白鼠试验了，转基因还是谨慎为妙，多购买Organic

指南针

hgaox 发表于 2014-1-30 17:31
根本就没有这个结论，换句话说就是这个结论跟本就不成立，何来推翻一说。

关于gm玉米导致肿瘤，还算是发 ...

链接我就不给了，网上多得是，我都懒得给了

hgaox

指南针 发表于 2014-1-30 16:26
转基因可以被开发出来，现在对人的影响很小, 但长期结果还不得而知。而人总是以经济利益为重，以前美国的疯 ...

任何传统作物接受同样的检测，一样只能得出'可能不会致癌或导致下代生育能力下降'这种结论。

hgaox

指南针 发表于 2014-1-30 16:36
别人都做过小白鼠试验了，转基因还是谨慎为妙，多购买Organic

谁做过试验了，有具体的学术文章吗？

hgaox

指南针 发表于 2014-1-30 16:37
链接我就不给了，网上多得是，我都懒得给了

搜索google  scholar也找不到你所谓的结果。

网上各种信息都有，你是不加选择辨识的相信自己愿意相信的，呵呵。

kevin2005

hgaox 发表于 2014-1-30 18:24
搜索google  scholar也找不到你所谓的结果。

网上各种信息都有，你是不加选择辨识的相信自己愿意相信的 ...

http://www.ensser.org/increasing ... nsus-on-gmo-safety/

hgaox

kevin2005 发表于 2014-1-30 19:58
http://www.ensser.org/increasing ... nsus-on-gmo-safety/

第一这个名头很响的组织的结论和欧盟委员会的结论相悖。

第二这个组织就是被撤稿的那一个法国科学家（Dr.Séralini）backed，经济学人杂志的文章在此

http://www.economist.com/news/sc ... racted-smelling-rat

关于整个法国科学家Dr.Séralini事件的英文wiki链接在此（就是孟山都抗草甘膦玉米致癌事件）

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair

民主社会结社组党自由，反对gmo的人自建组织的不少，但是有多少是基于科学事实来反对的？

当这些民间组织和政府意见相左的时候，谁更值得信赖？我认为在gmo这个科学问题上面，谁的结论是基于科学的，谁的就更可信。

退一步讲，政府出错还有纠错追责制度，但是这些组织的错误结论它们会负责吗？

指南针

这种涉及大种业集团的论文有很大的经济利益（甚至是政治利益）在后面的。虽然能证明吃转基因小白鼠致癌和影响下代体重体长和下下代生育，但他说你论据在最严格的级别下还不够充分，不给你资金和限制，你只能不做。There is no scientific consensus on GMO safety

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 11:43
这种涉及大种业集团的论文有很大的经济利益（甚至是政治利益）在后面的。虽然能证明吃转基因小白鼠致癌和影 ...

按照你的逻辑，种业集团也生产出售非gm种子，这些非gm种子也不安全了？

你翻译的是那个网站的内容吗？是自动翻译的吗？中文都不通顺，呵呵。

何为最严格的级别？有什么具体公认的具有可执行性的标准吗？非gm的传统作物可以通过检验吗？

你的最后一句英文是与各大国际权威组织的结论相悖。

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 11:43
这种涉及大种业集团的论文有很大的经济利益（甚至是政治利益）在后面的。虽然能证明吃转基因小白鼠致癌和影 ...

gmo致癌和对生育能力的影响是最没有技术含量的反转基因谣言。

你当然可以反对gmo，但是要以科学事实为基础。

指南针

hgaox 发表于 2014-1-31 18:04
按照你的逻辑，种业集团也生产出售非gm种子，这些非gm种子也不安全了？

你翻译的是那个网站的内容吗？是 ...

转基因种业集团是势力很大的

指南针

hgaox 发表于 2014-1-31 18:08
gmo致癌和对生育能力的影响是最没有技术含量的反转基因谣言。

你当然可以反对gmo，但是要以科学事实为基 ...

当然有实验根据。而且澳洲也有一些反转组织，呼吁人们不要吃转基因。不过澳洲反转舆论很不够强大。

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 17:13
转基因种业集团是势力很大的

不管势力还是实力，比它们大的商业集团有很多。它们的影响力不可能让诸多国家政府组织都听令于它们，而且它们之间还要互相竞争呢？孟山都年营收只有一百多亿美元。

而且gmo安全这个科学事实和它们的影响力没有关系。

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 17:15
当然有实验根据。而且澳洲也有一些反转组织，呼吁人们不要吃转基因。不过澳洲反转舆论很不够强大。 ...

有实验根据就直接爆料给无冕之王就好了，美国总统都可以因此下台，媒体大亨默多克也不能掩盖自己旗下报纸的窃听丑闻，何必费力不讨好的自己宣传？

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 17:15
当然有实验根据。而且澳洲也有一些反转组织，呼吁人们不要吃转基因。不过澳洲反转舆论很不够强大。 ...

呼吁不如把科学证据拿出来，只要有过硬的证据还怕没有人相信。

如果真有过硬的证据，消费者直接就可以集体诉讼，n多律师愿意代理这样的诉讼（参考烟民对烟草公司的集体诉讼），不赢不收费，可惜没有，对吗？

nmm

我本身对转基因食品是有怀疑的，最近有看过崔永元做了一个转基因的研究报告，感觉还是比较客观的，感兴趣的自己搜搜。我觉得转基因问题目前还很难说有一个权威的判断，希望时间最终能给出一个答案？在这之前互相争论也没什么意义。

hgaox

nmm 发表于 2014-1-31 17:59
我本身对转基因食品是有怀疑的，最近有看过崔永元做了一个转基因的研究报告，感觉还是比较客观的，感兴趣的 ...

很多国家权威组织对gmo都有结论，前面欧盟和世卫组织的文章比非专业人士的主持人强吧？

指南针

hgaox 发表于 2014-1-31 19:55
很多国家权威组织对gmo都有结论，前面欧盟和世卫组织的文章比非专业人士的主持人强吧？ ...

应用转基因都有巨大利益关系在背后的，转基因致癌和其他害处完全就是应该很谨慎对待的，人类不是小白鼠

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 20:12
应用转基因都有巨大利益关系在背后的，转基因致癌和其他害处完全就是应该很谨慎对待的，人类不是小白鼠
...

简单的逻辑是，背后的巨大利益和gmo有害没有必然直接的联系。

我同意谨慎对待，但是现在已经明确gmo与传统食物相比，处于同一安全水平，还需要什么样的很谨慎？

先今食物检验标准不会仅仅只依靠单一动物试验作为判断食品安全与否的依据。

美国从96年gmo上市，至今几亿人食用gmo，没有一例确认的病例与gmo有关，可以说明问题吗？

指南针

hgaox 发表于 2014-1-31 21:52
简单的逻辑是，背后的巨大利益和gmo有害没有必然直接的联系。

我同意谨慎对待，但是现在已经明确gmo与传 ...

其他完全不认同，只同意你的谨慎对待。你敢让你孩子天天吃转基因吗？小白鼠试验充分说明问题，还有猪吃了转基因胃都有很大damage，都是长期食用的结果

指南针

hgaox 发表于 2014-1-31 21:52
简单的逻辑是，背后的巨大利益和gmo有害没有必然直接的联系。

我同意谨慎对待，但是现在已经明确gmo与传 ...

如果你懂英文，可以看看142楼的youtube视频。类似视频有很多。转基因的危害和危险被很多人大大低估。导致许多人认为转基因不就是和非转基因一样安全的吗。

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 21:01
其他完全不认同，只同意你的谨慎对待。你敢让你孩子天天吃转基因吗？小白鼠试验充分说明问题，还有猪吃了 ...

如果在澳洲市场获取gm食物的成本不高于同等传统食物，我当然愿意给我的家人食用。因为它们有可能更安全相对于传统作物。

比如抗虫gm玉米，就可能含有更少的伏马毒素（耐加工高致癌性毒素），这种毒素更有可能由虫咬后的作物伤口处的霉菌产生，抗虫gm玉米杀死了绝大多数玉米螟的虫口，较少可能产生这种毒素，而且相对而言较少喷撒杀虫农药。

老鼠实验还有猪（好像是澳洲学者做的，不确）的喂饲实验全部被同行评议推翻，何来充分说明问题？美国几亿人食用gmo十几年，至今没有一例gmo致病确诊病例，是不是比你列举的那些被推翻的实验说服力强？

hgaox

指南针 发表于 2014-1-31 21:09
如果你懂英文，可以看看142楼的youtube视频。类似视频有很多。转基因的危害和危险被很多人大大低估。导致 ...

关于gmo的涉及科学的讨论，最基本也应该借助google schloar搜索引擎，看学术文章，至少是它们的abstract。或者更直接的是fda，who，fao，欧盟或者澳纽食品标准局的网站，而不是去youtube这种娱乐为主的网站。

任何人都可以上传不违反基本法律和道德的视频，特别是在言论自由受宪法保护的美国。但是这些视频的可信度有多少？说是纪录片，有多少不是为了吸引眼球特立独行而有悖于科学共同体的言论。

讨论gmo的安全性，如果你是专业人士就写成论文在专业期刊发表，接受同行评议。如果你是媒体人就要传达科学共同体或者科学界主流的意见。如果你要传播有别于主流科学界的意见，也可以，就要把证据拿出来，接受整个科学共同体内的专业人士的检验，通过检验才可以被科学共同体接受，成为整个人类的知识。否则，不就是笑话吗？

整个科学共同体也有可能出错，但是他们出错的概率远远低于这些非专业人士，特别是在讨论gmo安全性这样的问题上。作为非专业人士普通人，想从gmo安全性这么专业性问题上挑出科学共同体的错误，概率极低。

不想说

joerkky 发表于 2014-1-26 05:57
澳洲的现实是，含转基因的没有明确标示，不含转基因的的确是有明确标示的，那就是有机食品。

所以想吃没有 ...

上次吃这边的小西红柿被国内的朋友批评说是转基因产品，所以特意查过。好像澳洲食品部门是要求有标识的
http://www.foodstandards.gov.au/ ... /pages/default.aspx

指南针

不想说 发表于 2014-1-31 23:21
上次吃这边的小西红柿被国内的朋友批评说是转基因产品，所以特意查过。好像澳洲食品部门是要求有标识的
h ...

澳洲太多太多（多得不可想像）的转基因食品除了新鲜水果蔬菜（如Woolworth, Coles卖的）绝大部分是没有标示的（而且法律规定可以不标），只有非转基因会标示“Non-genetically modified"以及Organic不是转基因的。除了这些之外，澳洲难道还有转基因的新鲜蔬菜直接卖吗？ 如果有，根据官方定义，是应该标注的。

北木山人

其实我是反对转基因大量地普遍地使用的。这算人类的自殇了吧？