【纽约邮报：最新研究表明研究表明，电动汽车比汽油动力汽车排放更多有毒气体，对环境造成的影响更大】

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 10:21
地瓜兄，其实你想一下，目前除了特斯拉和国产电车之外，其它都是在打酱油，或者出于某些政治因素附和一下 ...

>>苹果退出了，ABB大众继续更新一代发动机，福特通用减资了，是不是它们都看到了电池车的【综合问题】呢？

电动汽车主要是关于物理，而燃油车和传统混动主要是关于化学

这是两个完全不同的领域

马车巨头拒绝转行燃油车，不是因为燃油车的【综合问题】。

PS: 苹果是一家手机公司。跨领域做电动汽车，成功概率本来就很低。这是完全不同的领域。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 10:16
目前看到的数据是新能源车自燃率是燃油车的1.54倍，吉利的老总前天在2会上也证实了目前国产新能源车不够 ...

中国很特殊，没有舆论自由，而且实施司法傀儡制度

这样就没法分析

我们在澳洲也没必要关注中国的电动车是否容易着火

相对来说，应该观察澳洲，美国，瑞典这一类发达国家

https://thedriven.io/2023/05/16/ ... atch-fire-than-evs/

只有23起火灾与2022年瑞典61.1万辆电动车有关,占比仅为0.004%。

相比之下,在同一时期,瑞典440万辆汽油和柴油汽车中有约3,400起火灾案例,占化石燃料车辆的0.08%。

这意味着2022年,一辆瑞典的汽油或柴油汽车比电动车的着火风险高出约20倍。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 10:11
在新闻版锂电池燃烧毁人的帖子里，NSW消防部门也提到过：因为锂电池燃烧时会释放出大量氧气，所以传统灭 ...

类似的车，纯电汽车的能量存储只有燃油车三分之一

一旦着火，纯电汽车的燃烧时间比燃油车长一百倍

所以，根据数学，纯电汽车的燃烧远远没有燃油车猛烈

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 12:14
>>苹果退出了，ABB大众继续更新一代发动机，福特通用减资了，是不是它们都看到了电池车的【综合问题】呢 ...

还是一个综合考虑，沃尔沃在格拉斯哥气候会议上提出的问题相信特斯拉也会注意到。

苹果退出肯定是多方面的，但我认为它将来可能还会以某种形式入场。包括其它大厂，他们不紧跟，但也保留了一部分车型和业务。


解决“碳中和”的方法有很多，不一定都挤到现在问题不算少的锂电池上。全固态电池、氢能、合成燃料、更环保的发动机，等等。


民主国家每个人都可以提出自己的看法当然了：）

https://amp.theguardian.com/comm ... ment-rowan-atkinson

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 12:19
中国很特殊，没有舆论自由，而且实施司法傀儡制度

这样就没法分析

NSW现在每周锂电池引起的火灾5起，而且消防局特指锂电池，是不是说明的确存在安全隐患呢？

美国和瑞典的数据我没查，但我相信地瓜兄的数字。但如果我们把全世界最多电动车的国家做数字上的统计，是不是也可以从侧面得到更多的样本呢？当然不否认他们的质量要比特斯拉差不少。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 11:41
NSW现在每周锂电池引起的火灾5起，而且消防局特指锂电池，是不是说明的确存在安全隐患呢？

美国和瑞典的 ...

>>NSW现在每周锂电池引起的火灾5起，而且消防局特指锂电池，是不是说明的确存在安全隐患呢？

确实应该管管 SCOOTER，电单车什么的。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 11:38
还是一个综合考虑，沃尔沃在格拉斯哥气候会议上提出的问题相信特斯拉也会注意到。

苹果退出肯定是多方面 ...

》》解决“碳中和”的方法有很多

减排只有两个部分。1. 电力 2. 交通运输

20190210 电动汽车应该而且必然普及

你给的链接是读者评论。没有代表性。

有代表性的是纯电汽车的销售情况

从 2012 年开始量产，去年全球产量已达 1000 万辆。扣除中国也有 465 万辆。

这 465 万辆，是用户的投票。

今年，纯电汽车的销量预计能达到 1400 万辆。

全球所有小型机动车的销量才多少？7000 万辆？

这个势头，比当年燃油车取代马车，要快得多了。

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 12:23
类似的车，纯电汽车的能量存储只有燃油车三分之一

一旦着火，纯电汽车的燃烧时间比燃油车长一百倍

好像不能这么简单的运算？

地瓜兄你的假设是汽油已经被点燃了，那么完全燃烧的时间是锂电池的4倍，但之前很可能早就被扑灭了。


但实际上汽油的燃点是400摄氏度，电影里什么一颗子弹打穿汽油箱引起燃烧爆炸在现实中几乎不会存在：）


前面那位同学贴的公交车燃烧对比视频和我们看到生活中许多例子也证实了，锂电池引起的火灾速度更快、燃烧更充分，也更不容易被扑灭，这是有科学依据的。


https://fireisolator.com/why-ele ... hard-to-extinguish/

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 12:48
》》解决“碳中和”的方法有很多

减排只有两个部分。1. 电力 2. 交通运输

的确，排除国内市场的政治因素，我们可以到2024年底看一下纯电车的销售数量、增减的情况。


当然“风靡一时”本来在人类历史中就反复出现，譬如百年前的电车就很风靡，但是人类会一直改变的：）


氢能源车、全固态电池等也可以实现0排放，宝马、丰田甚至马自达都把精力放在这个上，我们可以看下再过个5年，它们在技术上是否比之前有所突破。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 11:57
的确，排除国内市场的政治因素，我们可以到2024年底看一下纯电车的销售数量、增减的情况。

》》譬如百年前的电车就很风靡，但是人类会一直改变的：）

百年前的电车没有量产(全世界各公司加起来，一年产量不到 1000 辆）

》》氢能源车、全固态电池等也可以实现0排放，宝马、丰田甚至马自达都把精力放在这个上，我们可以看下再过个5年，它们在技术上是否比之前有所突破。

氢能源车。。。。。不讨论了。死路一条。
这里有分析：
20211004 心目中近几十年最愚蠢的科研成果

固态电池还差得很远很远。半固态也有重大缺陷。拭目以待。（我不相信奇迹）

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 11:51
好像不能这么简单的运算？

地瓜兄你的假设是汽油已经被点燃了，那么完全燃烧的时间是锂电池的4倍，但之 ...

具体细节，对于我们这种普通人来说，过于深奥。

但美国和瑞典的统计数据一致：纯电车的着火概率约为燃油车二十分之一

另外，纯电车着火导致人受伤或致死的概率，似乎为零。（严重车祸当场死亡的不算被火烧伤烧死）

台湾林志颖那么严重的车祸，因为有人好心人帮助，也没有烧伤。如果是燃油车着火，瞬间大火就会包围车体。

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 13:09
具体细节，对于我们这种普通人来说，过于深奥。

但美国和瑞典的统计数据一致：纯电车的着火概率约为燃油 ...

【另外，纯电车着火导致人受伤或致死的概率，似乎为零】


加一个“国外”，地瓜兄。


国内电车着火人逃不出来造成悲剧的真不少，你谷歌搜索，出来许多现实的案例，这里就不贴了。


特斯拉质量是可以，还有我之前说的日产聆风，量产14年，总里程160亿公里几乎没有一起自燃。

Yfcc

superdigua 发表于 2024-3-9 13:03
》》譬如百年前的电车就很风靡，但是人类会一直改变的：）

百年前的电车没有量产(全世界各公司加起来， ...

在1900年，欧美出售的4200辆汽车中，40％是蒸汽机车，38％是电动汽车，剩下的22％才是燃油汽车。

在1912年，美国的电动车保有量已经达到33842辆。而到了1915年，美国的电动汽车数量达到5万辆，电动汽车的市场份额比燃油车高出16％。

-你的百年前电车没量产，年产1000的数据哪来的?百年前电动车可是主流。

superdigua

Yfcc 发表于 2024-3-9 12:41
在1900年，欧美出售的4200辆汽车中，40％是蒸汽机车，38％是电动汽车，剩下的22％才是燃油汽车。

在1912 ...

1915 年，汽车只占马车的一个微小比例。

而当前，纯电动汽车的销量占小汽车的约七分之一。

没有可比性。

=========

1915年，美国大约有多少辆马车？

很遗憾,我无法给出1915年美国确切的马车数量,因为当时并没有对全国范围内马车数量进行统计。不过,根据一些间接数据和推测,我可以给出一个大概的估计范围。

1915年是福特Model T等affordable汽车开始在美国大量普及的时期,但马车在那几年仍是重要的交通工具,尤其在农村和小城镇地区。一些相关数据如下:

1910年美国约有2060万匹马,其中很大一部分都被用于拉马车之类的交通用途。
1915年汽车产量约为100万辆,但总量还远远少于马匹数量。
1920年时,据估计美国仍有至少800万辆马车在使用。

因此,根据上述信息推测,1915年美国的马车数量大约在800万至1500万辆之间。这个时期马车和早期汽车的使用数量是逐年转换的过渡阶段。

马车曾是美国重要的交通工具,直到20世纪20年代中期才最终被汽车彻底取代。所以1915年,马车在美国农村和城市道路上都还是一种常见的景象。

harley2ellie

确实不要脸，纽约邮报不是纽约时报也不是华盛顿邮报，就一小报，也不需要要脸。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 12:29
【另外，纯电车着火导致人受伤或致死的概率，似乎为零】

确实是指国外。

我不考虑中国的情况，因为没法拿到真实数据。

》》还有我之前说的日产聆风，量产14年，总里程160亿公里几乎没有一起自燃。

“自燃”是不适合的称呼。用着火比较合适。
例如，一辆车在行驶中受损，过一段时间后停在停车场里，开始燃烧。这算不算自燃？

日产聆风（nissan leaf）也一样着火的。概率不高。

2023
https://www.wkrn.com/news/local- ... f-gallons-of-water/

2015
https://electrek.co/2015/09/04/a ... -currently-unknown/

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 14:34
确实是指国外。

我不考虑中国的情况，因为没法拿到真实数据。

特斯拉和日本电车着火的确很少，不幸往生的人更少，但也有。

https://www.washingtonpost.com/b ... en-lawsuit-alleges/

希望能继续改进至少在那方面，其余的要看锂电池开发/生产/回收技术的整体提升。


其实包括丰田在内都没有否认EV车，但不能一刀切、全押注。如果我们从“人类减少温室效应”来看，交通工具的排放只占1/4，家庭用车就更少了，前面说的牛打嗝&FP产生的甲烷更多。那些排放大户卡车又怎么办？装一个几吨重的锂电池吗？ 显然人类可以研究出更好的方案来。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 14:28
特斯拉和日本电车着火的确很少，不幸往生的人更少，但也有。

https://www.washingtonpost.com/business/ ...

》》A man died in a burning Tesla

新闻为了吸引流量，标题没有下限

考虑到这是 5 年前的新闻，如果真的是被烧死，而非死于交通事故，想必早已发起法律诉讼，而且早就赢了。

是不是被烧死的，很容易判断：验尸。看肺里是否有烟雾颗粒。

Yfcc

superdigua 发表于 2024-3-9 14:27
1915 年，汽车只占马车的一个微小比例。

而当前，纯电动汽车的销量占小汽车的约七分之一。

怎么又说到马车了?你不是在比一百多年前的电车和燃油车吗？当时电车销量比燃油车多得多，也不是你说得产量1000辆。100百年后的电车也并没有解决当年电车被淘汰的原因，重新崛起只是适合当前的市场需求而已。我也相信燃油车会被取代，但不会是败北100年的电车。现在迹象已显，留贴，10年后再看。

superdigua

Yfcc 发表于 2024-3-9 15:54
怎么又说到马车了?你不是在比一百多年前的电车和燃油车吗？当时电车销量比燃油车多得多，也不是你说得产 ...

我真要无话可说了。

100年前，燃油车+铅酸电池车 VS 马车

现在，锂电池车+氢能源车+其它新发明的车 VS 燃油车

这么难以理解吗？

锂电池相对铅酸电池，有质的飞跃

Yfcc

没多少飞跃，一样笨重得半死，跑得也多不了多少，天气影响也没解决办法，亮点环保也被逐渐撕开面纱。

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 16:53
》》A man died in a burning Tesla

新闻为了吸引流量，标题没有下限

地瓜兄，仅针对那起事件，因为死者是一名医生，后续也有报道，特斯拉好像否认了自己的问题


https://www.nbcmiami.com/news/lo ... eath/2770024/?amp=1


里面还有视频和当事人的采访，不像是杜撰的。

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 16:20
地瓜兄，仅针对那起事件，因为死者是一名医生，后续也有报道，特斯拉好像否认了自己的问题

肯定不是杜撰。

从新闻看，媒体 NBC 6 采信了遇难者家属的看法，但法官支持 National Highway Traffic Safety Administration 和特斯拉。

这种隐藏式 DOOR HANDLES 至今仍被用于所有特斯拉汽车。全球范围已经生产了600万辆车。

你觉得是否可能，遇难者家属和 NBC 6 的看法是错误的？

NBC 6 checked if there has been any recall of the 2016 Tesla Model S related to the door handles on the National Highway Traffic Safety Administration website and couldn’t find one.

superdigua

Yfcc 发表于 2024-3-9 16:19
没多少飞跃，一样笨重得半死，跑得也多不了多少，天气影响也没解决办法，亮点环保也被逐渐撕开面纱。 ...

认为锂电池和铅酸电池类似。。。。。。。你赢了

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 17:34
肯定不是杜撰。

从新闻看，媒体 NBC 6 采信了遇难者家属的看法，但法官支持 National Highway Traffic S ...

地瓜兄，对了，如果车辆断电情况下，这样的隐藏式门把手还工作吗？有其它办法打开吗？

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 16:37
地瓜兄，对了，如果车辆断电情况下，这样的隐藏式门把手还工作吗？有其它办法打开吗？

...

特斯拉里有一个小电池（以前是铅酸，现在是锂电池），仅仅用于维持系统本身，与动力和温度控制无关。

所以，就我所知，小电池里始终是有电的。

如果这个小电池也没电了。。。。。。从未听说过，不知道会怎样。

limyae2009

superdigua 发表于 2024-3-9 17:34
肯定不是杜撰。

从新闻看，媒体 NBC 6 采信了遇难者家属的看法，但法官支持 National Highway Traffic S ...

【你觉得是否可能，遇难者家属和 NBC 6 的看法是错误的？】

我觉得可能会是一个很特殊的情况。

因为当时消防人员也到场了，但不知道如何打开车门，而那位医生可能已经昏厥，所以造成悲剧产生。


这个官司还在打，目前公说公有理，暂无定论，估计会最终和解。

geotech

superdigua 发表于 2024-3-8 17:39
》》截止到2021年，澳大利亚只有10%的锂离子电池废料得到了回收。

是的，手机平板电脑手提电脑等等小型 ...

你理解有误，澳洲10%的锂离子电池废料得到了回收的单位是吨，不是个。
https://publications.csiro.au/publications/publication/PIcsiro:EP208519

superdigua

limyae2009 发表于 2024-3-9 16:45
【你觉得是否可能，遇难者家属和 NBC 6 的看法是错误的？】

我觉得可能会是一个很特殊的情况。

>>而那位医生可能已经昏厥，所以造成悲剧产生。

如果只是昏厥，就一定还在呼吸。那么，验尸官能从死者的肺里找到烟雾颗粒。

>>这个官司还在打，目前公说公有理，暂无定论，估计会最终和解。

这种说法有依据吗？我找不到新闻链接说“官司还在打”

superdigua

geotech 发表于 2024-3-9 16:47
你理解有误，澳洲10%的锂离子电池废料得到了回收的单位是吨，不是个。
https://publications.csiro.au/pu ...

我的理解是正确的。

当然是吨。

但手机等小电池，回收困难。

而澳洲的纯电车目前很少有报废的（而且 2014年 model s 二手车很贵），所以基本上不存着回收问题。