美国众议院通过法案打击新疆产品

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 13:02
不同意你的这个观点。你骂美国的时候，我也没有强迫你骂中国呀！我觉得你骂的对呀！我不能要求你骂美国灭 ...

一边说用最坏的推测去想象政府，不管中澳美，一边只骂中国未实锤的罪状，却对美国实锤已久的绝口不提，很难让人相信你说的话里有多少合乎你自己提出的逻辑

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 13:04
我觉得经常被爆造假疫苗的中国嫌疑最大。

那是，美国政府那么多专家政客都没你聪明，不懂得用这个来当证据质问新冠起源于中国

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 12:05
一边说用最坏的推测去想象政府，不管中澳美，一边只骂中国未实锤的罪状，却对美国实锤已久的绝口不提，很 ...

我有骂美国呀！只是你选择看不见而已。

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 12:07
那是，美国政府那么多专家政客都没你聪明，不懂得用这个来当证据质问新冠起源于中国 ...

美国人多蠢，你不知道吗？

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 13:18
我有骂美国呀！只是你选择看不见而已。

抱歉，至少这里我看不懂你的公允在哪里?可以请你指出来给我看看吗？

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 13:19
美国人多蠢，你不知道吗？

不，我不知道，因为超出我的想象

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 12:23
抱歉，至少这里我看不懂你的公允在哪里?可以请你指出来给我看看吗？

我们不谈公允这个话题好不好？ 我觉得你对民主自由这些普世价值观和我的理解有分歧。我前面已经解释的很清楚了，这是言论自由，不是公允的问题，你却不能理解。
最主要的，每次讨论一下国际新闻，你都喜欢把把话题往我身上引，，这样容易导致人身攻击。而且这种情况已经发生过很多次了。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 13:32
我们不谈公允这个话题好不好？ 我觉得你对民主自由这些普世价值观和我的理解有分歧。我前面已经解释的很 ...

没有公允的言论自由吗？看来你我的分歧就在这里，所以你会觉得我一直在攻击你，因为在你心里言论自由就是可以不负责任地说话而别人不能干涉，而我觉得人要对自己言行负责，这才是我一直纠缠你个人的理由，你以后可以不用在意我对你的回复，因为我在这里向我的科学信仰发誓，我的言论不是冲个人去的，而是向旁人指出一些言辞的逻辑错误，仅此而已

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 12:54
没有公允的言论自由吗？看来你我的分歧就在这里，所以你会觉得我一直在攻击你，因为在你心里言论自由就是 ...

看来你是真的不懂什么是言论自由了。
我可以选择批评中国，而且可以就同一问题或不同问题选择批评或不批评美国
你可以说我批评的不对，我需要对自己言行负责，，，，但是不能强迫我批评美国，我也不需要对我没说过什么话负责，，，这就是言论自由。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 14:00
看来你是真的不懂什么是言论自由了。
我可以选择批评中国，而且可以就同一问题或不同问题选择批评或不批 ...

旁人自有公允，我们拭目以待就好

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 13:12
旁人自有公允，我们拭目以待就好

好吧。我只是希望你再看见我骂中国的时候，不要再强迫我骂美国。我希望你能明白，我不骂美国并不代表我赞同和支持美国，当然也不代表我反对美国。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 14:15
好吧。我只是希望你再看见我骂中国的时候，不要再强迫我骂美国。我希望你能明白，我不骂美国并不代表我赞 ...

了解彼此的分歧点在哪里，对于减少无谓的争端是有益的

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 13:27
了解彼此的分歧点在哪里，对于减少无谓的争端是有益的

我接受了你前面的针对我的责难的并非是要人身攻击的解释，，这个算不算公允呢？

alphabeta

搞这么复杂干什么，直接彻底脱钩，大家都痛快了

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 14:49
我接受了你前面的针对我的责难的并非是要人身攻击的解释，，这个算不算公允呢？  ...

我接受你的解释，然而公允这个词就代表不是我一个人说了算，这也是民主的体现

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 14:12
我接受你的解释，然而公允这个词就代表不是我一个人说了算，这也是民主的体现 ...

我坚持认为公允的指责不适用于我。如果这个理由成立的话，那么你下次批评美国搞种族灭绝，我就可以要求你把所有从秦始皇凯撒大帝至今的全世界的种族灭绝行为都罗列一遍，否则就是不公允了。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 15:42
我坚持认为公允的指责不适用于我。如果这个理由成立的话，那么你下次批评美国搞种族灭绝，我就可以要求你 ...

当然可以，只要这些搞种族灭绝的组织或势力的存在理念有天赋人权和民主自由等要素的话，毕竟抨击论点要建立在共同的价值观上，和食肉动物讨论素食主义只会让他们饿死，所以你看无论欧美还是中俄都不曾对中东王爷国们的反人权行为和屠杀抨击过什么，因为价值观基础不同只会浪费口舌

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 14:55
当然可以，只要这些搞种族灭绝的组织或势力的存在理念有天赋人权和民主自由等要素的话，毕竟抨击论点要建 ...

你居然同意了！那我提醒一下，你每次发言可能都需要一部博士论文的工作量了，否则你很难做到公允和全面。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 16:15
你居然同意了！那我提醒一下，你每次发言可能都需要一部博士论文的工作量了，否则你很难做到公允和全面。 ...

不用那么麻烦，因为同时满足这些政治正确要素的国家实在是很有限，你是要抨击大清还是民国搞种族灭绝么

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 15:27
不用那么麻烦，因为同时满足这些政治正确要素的国家实在是很有限

上下五千年的历史，种族灭绝的事情不计其数，少说一个你都是不公允

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 16:33
上下五千年的历史，种族灭绝的事情不计其数，少说一个你都是不公允

价值观不同怎么能一贯讨论?你是说大清和民国还有现在的中共有同样的价值观不成? 美国除非否认立国之本人权宣言和宪法，否则从始至终基础价值观都应该是一样的，然而其他国家并不一定

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 15:37
价值观不同怎么能一贯讨论?你是说大清和民国还有现在的中共有同样的价值观不成? 美国除非否认立国之本人 ...

都是主张一夫一妻的，当然可以一起讨论了？标准我来定。你负责解释就行了。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 16:40
都是主张一夫一妻的，当然可以一起讨论了？标准我来定。你负责解释就行了。 ...

不好意思，民国和大清是一夫多妻制

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 15:42
不好意思，民国和大清是一夫多妻制

妾不是妻。贫民老百姓只能一个妻子。

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 16:44
妾不是妻。贫民老百姓只能一个妻子。

无论怎样解释，欧美那边也认为是妻子，不然你给我找找看相关法律有没有妾这个定义?

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 15:49
无论怎样解释，欧美那边也认为是妻子，不然你给我找找看相关法律有没有妾这个定义? ...

欧美的解释不算数，听我的

dasan0079

大杨树 发表于 2021-12-19 16:57
欧美的解释不算数，听我的

那好，反正中共连妾也没有

大杨树

dasan0079 发表于 2021-12-19 15:57
那好，反正中共连妾也没有

欧洲的问题多呀，，情人一大堆