是谁杀害了婴儿Azaria?Dingo还是她妈妈Lindy?

breville

原帖由 esor 于 2010-8-9 21:37 发表
听老师讲过这个案例。
老师也有说：因为父母都是耶和华见证人，那时侯这个教派尤其是遭人厌恶的。

不是。那主角michael是 seventh day adventist church的pastor，不是老师说的那个。

[ 本帖最后由 breville 于 2010-8-10 21:22 编辑 ]

JuJu

原帖由 vont 于 2010-8-10 19:42 发表

我倒是觉得这个妈妈挺特别的。就因为“预见”，居然不去找？太奇怪了。有多少正常的妈妈因为预见到自己孩子可能被伤害就不去看？更何况如果是DINGO，马上去找，可能会救下来呢，难道她连这个希望都不抱，就肯定孩子一定没了？居然不 ...

"Since the Chamberlain case, proven cases of attacks on humans by dingoes have brought about a dramatic change in public opinion. It is now widely accepted that, as the first inquest concluded, Azaria probably was killed by a dingo, and that her body could easily have been removed and eaten by a dingo, leaving little or no trace."

JuJu

之前人们对dingoe伤人吃人了解不多见, 这件事之后报道了解多了, 吃得一点没有不奇怪的.

JuJu

当初判断Lindy 有罪的两个证据后来证明都根本站不住脚, 我觉得jacket的发现是非常有力的证据, 如果是Lindy 杀的, 她是如何有本事把那件警方一直认为不存在的jacket 放到dingo 窝里去的? 如果真的是她处心积虑地特地把jacket和别的衣服分开, 找到dingo 窝并放在那里, 她怎么没有想法让警察往那里去找? 还坐了几年牢以后才让别人在搜救英国游客David Brett 时才天网恢恢地找到? 要知道那个发现完全是意外, 如果那个搜救队没有无意中发现这个jacket的残余, 她是在牢里坐定一辈子的.

我一直相信这个案子是可怕的冤案, 媒体起了极坏的作用.

薰依草

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 21:29 发表
当初判断Lindy 有罪的两个证据后来证明都根本站不住脚, 我觉得jacket的发现是非常有力的证据, 如果是Lindy 杀的, 她是如何有本事把那件警方一直认为不存在的jacket 放到dingo 窝里去的? 如果真的是她处心积虑地特地 ...

会不会是她入狱之后机缘巧合才安排的把jacket扔在david堕岩处？当然不是由她亲自去做这件事
不过，还是不希望azaria是给她杀掉的

薰依草

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 21:29 发表
当初判断Lindy 有罪的两个证据后来证明都根本站不住脚, 我觉得jacket的发现是非常有力的证据, 如果是Lindy 杀的, 她是如何有本事把那件警方一直认为不存在的jacket 放到dingo 窝里去的? 如果真的是她处心积虑地特地 ...

会不会是她入狱之后机缘巧合才安排的把jacket扔在david堕岩处？当然不是由她亲自去做这件事
不过，还是不希望azaria是给她杀掉的

JuJu

原帖由 薰依草 于 2010-8-10 21:39 发表

会不会是她入狱之后机缘巧合才安排的把jacket扔在david堕岩处？当然不是由她亲自去做这件事
不过，还是不希望azaria是给她杀掉的

怎么可能呢? 夫妻两人都被关进牢了, 当初警方早认定她有罪, 翻个底朝天了, 还有可能让她能藏着jacket?

她1980年坐牢, 那件衣服是1986年才被发现的. 难道他们有神机妙算, 知道有人有可能在6年后在那里堕岩? 如果没有人去找David, 这衣服还怎么有可能再被找到?

astina

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 21:49 发表


怎么可能呢? 夫妻两人都被关进牢了, 当初警方早认定她有罪, 翻个底朝天了, 还有可能让她能藏着jacket?

她1980年坐牢, 那件衣服是1986年才被发现的. 难道他们有神机妙算, 知道有人有可能在6年后在那里堕岩? 如果没 ...

Michael was convicted of being an accessory after the fact, and was given an eighteen-month suspended sentence

丈夫是缓刑，可能没有坐牢？

美讶

不过这件jackeT能找出来真的是好机缘巧合啊！

薰依草

也许除了夫妻俩，还有第三个知情的人呢？
时间上，是在他们知道david堕岩了，并且知道有人去搜索的时候才把6年前的旧jacket拿出来扔在附近？
其实谁能证明这是当初小baby穿过的jacket呢？就算有目击者，能记得那么清楚一个小baby的jacket是怎样的啊

当然，我胡乱猜想的

谢小残

想知道对她其他孩子的影响

美讶

原帖由 薰依草 于 2010-8-10 21:57 发表
也许除了夫妻俩，还有第三个知情的人呢？
时间上，是在他们知道david堕岩了，并且知道有人去搜索的时候才把6年前的旧jacket拿出来扔在附近？
其实谁能证明这是当初小baby穿过的jacket呢？就算有目击者，能记得那么清楚一个小baby的 ...

姐姐， 澳洲的法医啥的再烂， 还是会基本判断的吧

breville

原帖由 astina 于 2010-8-9 20:58 发表
http://media.heraldsun.com.au/mu ... /index.html?id=1497

这里有个slideshow，里头有很多老照片

就看到一个presentation，没有很多照片。而且这个presentation没有结束的样子，还有下半段马？还有警察方面值得reveal的secrets呢？

keke

很奇怪的妈妈，不像个在乎孩子的。就算孩子是被dingo刁走了，也是妈妈故意的。

astina

原帖由 美讶 于 2010-8-10 21:58 发表

姐姐， 澳洲的法医啥的再烂， 还是会基本判断的吧

这件衣服也是有疑点的，因为没有撕咬的痕迹，只有岁月的风霜。

薰依草

原帖由 astina 于 2010-8-10 21:54 发表


Michael was convicted of being an accessory after the fact, and was given an eighteen-month suspended sentence
丈夫是缓刑，可能没有坐牢？

嗯，我就是看到这句才有96楼的猜想

JuJu

是我搞错了, 确实是缓刑, 不过我还是不认为他们有可能去把那件jacket 故意扔在那里, 第一的话那件衣服是已经在那里6年了还是David 堕岩后才被扔在那里, 法医应该很容易查得出来. 第二的话如果是他们六年前扔的那么他们为什么根本没有想法利用这个证据? 而是指望着有人能在非常不可能的情况下在多年后找到衣服的残余?

美讶

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:01 发表

这件衣服也是有疑点的，因为没有撕咬的痕迹，只有岁月的风霜。

深恨不能知道真相啊。。。。。。。。

JuJu

反正我认为在完全没有证据的情况下, 就认定人家杀人, 陪审团实在是太糟糕.

犯罪应该是无罪假设的, 没有证据证明有罪就应该无罪处理.

astina

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 22:02 发表
是我搞错了, 确实是缓刑, 不过我还是不认为他们有可能去把那件jacket 故意扔在那里, 第一的话那件衣服是已经在那里6年了还是David 堕岩后才被扔在那里, 法医应该很容易查得出来. 第二的话如果是他们六年前扔的那么他 ...

我对整件事情非常好奇，不管结论是什么，事情中有很多疑惑还是没有解答。我对他们夫妇没有去搜寻总是不能释然。那件连体衣颈部这里血迹斑斑我们都看到了，dingo吃小孩还会几乎完整的把衣服脱下来吗？是否更符合逻辑的是撕咬成碎片？

薰依草

Around the country, women in particular were sceptical about Chamberlain's story because she and her husband, Michael - given a suspended jail term for being an accessory to murder - showed little emotion in public and never joined the search for their daughter's body.  

我觉得，人们怎么可以单凭这两点就摆出了怀疑和不喜欢的态度呢
没有面部表情---有人天生就是如此
不参加搜索---这真的没什么好说的，碰上这么大的事情当时有可能已经完全吓瘫掉

summer2205

我不相信一个妈妈会对孩子下毒手，不想要，送人抚养也不是不可以呀。为啥要挺而走险呢？

不过---要真的是......
估计只有在离婚多年后，原来的男主人慢慢把当年的秘密泄露出来吧。毕竟他最了解孩子妈妈的思想动态----除非是联手做的。

astina

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 22:04 发表
反正我认为在完全没有证据的情况下, 就认定人家杀人, 陪审团实在是太糟糕.

犯罪应该是无罪假设的, 没有证据证明有罪就应该无罪处理.

这个完全同意。当初用旁证就判定母亲杀女，是很荒谬的。

薰依草

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 22:02 发表
是我搞错了, 确实是缓刑, 不过我还是不认为他们有可能去把那件jacket 故意扔在那里, 第一的话那件衣服是已经在那里6年了还是David 堕岩后才被扔在那里, 法医应该很容易查得出来. 第二的话如果是他们六年前扔的那么他们为什么根本没有想法利用这个证据? 而是指望着有人能在非常不可能的情况下在多年后找到衣服的残余?

也许他们有想法也想利用这个证据呢，只是苦于没有机会？

谢小残

因为不存在合理怀疑吧

[ 本帖最后由 谢小残 于 2010-8-10 22:22 编辑 ]

JuJu

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:01 发表

这件衣服也是有疑点的，因为没有撕咬的痕迹，只有岁月的风霜。

我看到有研究dingo的人说dingo可以把包扎在纸里面的一堆肉叼出而纸完整无损.

美讶

原帖由 JuJu 于 2010-8-10 22:11 发表



我看到有研究dingo的人说dingo可以把包扎在纸里面的一堆肉叼出而纸完整无损.

可是小孩的衣服很难脱的诶。。。。而且那个衣服还真像bonds的那个毛巾衣。。。。超级难脱的吧就是算大人来脱。

astina

小朋友当时穿着毛衣小外套，连体衣，还有一个白色的singlet,都完整的给脱下来了？

很好奇很好奇真相阿，我倾向相信即使Lindy是清白的，里头也可能是有隐情的

JuJu

原帖由 薰依草 于 2010-8-10 22:07 发表
Around the country, women in particular were sceptical about Chamberlain's story because she and her husband, Michael - given a suspended jail term for being an accessory to murder - showed little emo ...

因为当年的媒体因他们的宗教信仰背景把他们完全妖魔化了,全体人们已经在媒体的鼓动下早给他们判定有罪了.

薰依草

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:14 发表
小朋友当时穿着毛衣小外套，连体衣，还有一个白色的singlet,都完整的给脱下来了？

很好奇很好奇真相阿，我倾向相信即使Lindy是清白的，里头也可能是有隐情的 ...

我也非常的好奇
可这世界上估计只有他们夫妻俩知道真相了