突然发现Julia是“三不”人员

gorilla

原帖由 WTFAUS 于 2010-8-2 10:19 发表

她要不要孩子是他们自己的事情。但是生活那么久，不结婚，给我的感觉就是怕commitment。
尽管政客没有几个遵守诺言的，但是对于建立家庭这种承诺都不能做，我个人觉得更不可靠。 ...

快了。 现在不是太忙吗？

沉默需烈酒香烟

很多女人结婚前与结婚后的观点是不同的，生孩子前与生孩子后又是不同的。没有经历，只听说教，是无法感同身受的。JULIA的一些选择的确是她的权利，肯定不能说她做错，但如果做总理，的确不太合适。当她无法理解一个正常家庭在想什么的时候，很难想象她会做出合适的决策，有选民依此而不投她的票，是再正常不过了。

t_guoguo

看成“JuJu是三不成员”

gorilla

原帖由 astina 于 2010-8-2 10:16 发表

如果她这么说，我认为确实是不妥的。各人自己的选择自己负责，不必把别人牵扯进来

俺没听到过。 不是又有“小人”背后拆台吧？？？

marklan001

要不要孩子完全是个人的自由，应当互相尊重和理解。
我反对不结婚，不要孩子的人当总理完全是个人的自由，也应当被尊重和理解。

原帖由 老猫 于 2010-8-2 12:58 发表
要不要孩子完全是个人的自由，应当互相尊重和理解。
Gillard非常重视教育政策。所以，不是她没孩子，就不能当总理。这个逻辑不对。

chatchat

露肚皮！

gorilla

原帖由 旋木 于 2010-8-2 12:45 发表
不管她结婚与否，生子与否， 信教与否，反正我就是不喜欢她

俺跟你正相反：不管她结婚与否，生子与否， 信教与否，反正我就是喜欢她

gorilla

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-2 13:05 发表
很多女人结婚前与结婚后的观点是不同的，生孩子前与生孩子后又是不同的。没有经历，只听说教，是无法感同身受的。JULIA的一些选择的确是她的权利，肯定不能说她做错，但如果做总理，的确不太合适。当她无法理解一个正常家庭在想 ...

Julia 再选泽不要孩子的时候可能还没想到她再将来成总理吧？

沉默需烈酒香烟

原帖由 gorilla 于 2010-8-2 13:13 发表

Julia 再选泽不要孩子的时候可能还没想到她再将来成总理吧？

如果因为大选，再搞出什么结婚  入教之类的新闻来，那才叫笑话呢。每个人都有自己选择的权利，如果因为你的选择而导致竞选失败，那就去面对，这没什么大不了的，愿赌服输

高寿财

原帖由 gorilla 于 2010-8-2 13:05 发表

快了。 现在不是太忙吗？

老蚌生珠，
谈何容易。
(paopaobing(13))

gorilla

原帖由 高寿财 于 2010-8-2 13:22 发表

老蚌生珠，
谈何容易。
(paopaobing(13))

是结婚!  生子是有些晚了。 除非 go IVF

1997

结婚生孩子有那么重要吗？就算是个女总理，也用不着干涉人家的私生活。她在myschool事件上的成绩有目共睹，如果按你们的逻辑，她根本没必要关心教育，反正她也没孩子！！
喜欢不喜欢是你们的自由，但用这个理由来攻击她实在肤浅的很！！尤其是一些男选民，貌似道德捍卫者，其实还不是觉得她是个不结婚的女人你们不喜欢，不符合那些所谓的道德传统。如果是男人好像就没人那么在乎了，就像以前新洲的州长李斯,不也是同居很多年，没孩子。也没见谁拿这个做文章！！

WTFAUS

原帖由 1997 于 2010-8-2 13:47 发表
结婚生孩子有那么重要吗？就算是个女总理，也用不着干涉人家的私生活。她在myschool事件上的成绩有目共睹，如果按你们的逻辑，她根本没必要关心教育，反正她也没孩子！！
喜欢不喜欢是你们的自由，但用这个理由来攻击她实在肤浅的很！！ ...

所以那个李斯也只能做到州长。
那个吉拉德以前做部长副总理的时候，大家也从没有攻击过她呀。

团结的腹肌

原帖由 1997 于 2010-8-2 13:47 发表
结婚生孩子有那么重要吗？就算是个女总理，也用不着干涉人家的私生活。她在myschool事件上的成绩有目共睹，如果按你们的逻辑，她根本没必要关心教育，反正她也没孩子！！
喜欢不喜欢是你们的自由，但用这个理由来攻击她实在肤浅的很！！ ...

传统道德不重要吗?(monkey32)

高寿财

原帖由 团结的腹肌 于 2010-8-2 13:55 发表


传统道德不重要吗?(monkey32)

在工党那边不重要。

1997

原帖由 WTFAUS 于 2010-8-2 13:49 发表

所以那个李斯也只能做到州长。
那个吉拉德以前做部长副总理的时候，大家也从没有攻击过她呀。

州长也是政府官员，有啥区别。喜欢他不喜欢他不是以人家的私生活为切入点的。

沉默需烈酒香烟

原帖由 1997 于 2010-8-2 13:47 发表
结婚生孩子有那么重要吗？就算是个女总理，也用不着干涉人家的私生活。她在myschool事件上的成绩有目共睹，如果按你们的逻辑，她根本没必要关心教育，反正她也没孩子！！
喜欢不喜欢是你们的自由，但用这个理由来攻击她实在肤浅的很！！ ...

如果你查一下澳洲的PRIVACY法律，就会发现他们的隐私范围比普通老百姓小得多，很多东西都不受保护的。以你的推理，莱温斯基的裙子也是要受保护的

1997

原帖由 团结的腹肌 于 2010-8-2 13:55 发表


传统道德不重要吗?(monkey32)

有些就不重要，比方说男尊女卑，重男轻女要求所有人都一样等等！而且个人的生活方式不会对别人的选择构成影响，那就不重要！就像我结婚生孩子是我的选择，可我百分百尊重那些不想结婚要孩子的甚至同性恋，那是人家的生活，我们有什么权力说三道四？

1997

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-2 13:58 发表

如果你查一下澳洲的PRIVACY法律，就会发现他们的隐私范围比普通老百姓小得多，很多东西都不受保护的。以你的推理，莱温斯基的裙子也是要受保护的 ...

我个人觉得，结婚还在外面乱搞比不结婚更龌龊，更应该受谴责，所以克林顿的风流事件才会那么受瞩目！因为你选择了婚姻，你就要对它负责，对它忠贞，不然就不要选。

1997

原帖由 高寿财 于 2010-8-2 13:56 发表

在工党那边不重要。

纯粹的抹黑贴，我就不回了，请问你有什么证据来论证这个观点？

沉默需烈酒香烟

原帖由 1997 于 2010-8-2 14:00 发表

有些就不重要，比方说男尊女卑，重男轻女要求所有人都一样等等！而且个人的生活方式不会对别人的选择构成影响，那就不重要！就像我结婚生孩子是我的选择，可我百分百尊重那些不想结婚要孩子的甚至同性恋，那是人家的生活，我们有什 ...

如果JULIA不参加竞选，谁会去说她呢？你参加竞选，当然生活中每个细节都会被放大到极致，这是一种游戏规则。TONY不是老底也被翻了个底儿朝天？又不是只对一方。不了解一个人就去投票，那岂不是对选择权的一种不尊重？有人根据相貌投票，有人根据口才投票，有人根据私生活投票，有人干脆抓龟投票，难道违法吗？

高寿财

原帖由 1997 于 2010-8-2 14:05 发表

纯粹的抹黑贴，我就不回了，请问你有什么证据来论证这个观点？

同性恋部长
令政府蒙羞。

沉默需烈酒香烟

原帖由 1997 于 2010-8-2 14:03 发表

我个人觉得，结婚还在外面乱搞比不结婚更龌龊，更应该受谴责，所以克林顿的风流事件才会那么受瞩目！因为你选择了婚姻，你就要对它负责，对它忠贞，不然就不要选。 ...

这里谈的是隐私，你现在说到了婚外情的事情，如你的理解，婚外情也是一种隐私，没有法律规定婚外情犯法，最多是一种道德问题。龌龊应该受保护，更龌龊就不应该被保护？不明白

astina

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-2 14:08 发表

这里谈的是隐私，你现在说到了婚外情的事情，如你的理解，婚外情也是一种隐私，没有法律规定婚外情犯法，最多是一种道德问题。龌龊应该受保护，更龌龊就不应该被保护？不明白 ...

Julia在私生活上怎么龌龊?

沉默需烈酒香烟

原帖由 astina 于 2010-8-2 14:11 发表

Julia在私生活上怎么龌龊?

请看109楼，这话不是我说的

astina

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-2 14:12 发表

请看109楼，这话不是我说的

既然她不龌龊，那么有什么可指责的？我并不喜欢她，也不会投票给她。每个人都可以有自己的主张，选自己喜欢的人,但是拿人家自己生活里的选择（只因为那个选择和你不同）说事，不过只显现出评判者自己的水平罢了。

astina

我对这个帖子的感想是：这是一个男权的社会，男性迫不及待的要维护这种性别上的特权，出头露面的女性比她们的男性同行，受到更苛刻的待遇。难怪Julia说: Women don't lead. 作为风尖浪口的人物，她更能体会什么是地位inferior的那个gender了吧

Y叔

同样，如果是一个男人，不结婚而只和女友同居也会影响选票。

沉默需烈酒香烟

原帖由 astina 于 2010-8-2 14:16 发表

既然她不龌龊，那么有什么可指责的？我并不喜欢她，也不会投票给她。每个人都可以有自己的主张，选自己喜欢的人,但是拿人家自己生活里的选择（只因为那个选择和你不同）说事，不过只显现出评判者自己的水平罢了。 ...

好像你没看明白，是有人说她龌龊，不是我，但我也没说她不龌龊，因为JULIA结不结婚 信不信教不能用龌龊不龌龊来形容。所以你说她不龌龊，我不明所以。
查一下PRIVACY的法律吧，我看完那部法律条文的第一感觉就是政客根本没隐私，这话当然有些过，但他们的隐私范围在法律条文中明确规定受保护的比普通老百姓小得多。如果我们在这里谈论一个普通老百姓家长里短，这肯定是不对的，但如果谈论一个政客一个竞选候选人的家长里短，这是正确的。我不认为这显得评判者水平如何，倒能显示出一个人对澳洲法律理解上面的差异，和一种对投票权的尊重与否。

astina

原帖由 ys98 于 2010-8-2 14:22 发表
同样，如果是一个男人，不结婚而只和女友同居也会影响选票。

to a lesser extent though