作为纳税人是不明白为什么澳洲政府给那些没交过一分钱税的父母移民发养老金

dpblue

wuyin227 发表于 2024-7-9 14:10
父母移民不消费的吗？一个人的价值只有纳税才能体现吗？
为什么可以接收难民体现人道主义价值，不能接受 ...

在从小接受唯物主义教育的一些国人眼中，社会就是应该抛弃老弱病残，看看现在的中国就知道了，弱势群体是没有什么话语权的

还好澳洲不是这样的人在做政府决策

abc_1234

AnnaSun 发表于 2024-7-9 22:49
我感觉再跟你讲道理，那就是在污蔑我的智商。
你知道看你的帖子，我眼前出现了什么形象吗？

你稍微搜一下lz以往帖子，以后就不会回了

要不是骗贴，这生活得多不如意才能如此扭曲。或者是坏人变老了？

abc_1234

Poweregg 发表于 2024-7-9 22:41
》》地瓜也来胡搅蛮缠

请就事论事，不要针对我本人

就是。

单拎出“养老，实质上是自己养自己”就是诡辩。退休金出自税收=年轻多缴税年老得养老金？先不说养老金苛刻的条件，多少人根本不可能把年轻时候交的税的哪怕零头拿回来，一辈子吃福利不交税的人，最后不一样有养老金么？

Oberto

任何观点都可以，无论对错 不必道德绑架。
可以联系自己区的议员、Council、State、联邦，媒体、社交媒体去发帖，也可以举牌、结社组党。
这个国家，我们都有机会去改变，我们都有机会去争取。
看隔壁贴关于食用油/煤油的新闻，何其幸运生活在这里、而不是那里！

tanxunyiqie

楼里好像很多人都忘记了。政府给的都是助贫的钱。交税多的人，一般就代表着从政府那里基本上拿不到什么钱。

比如说，产假，有收入测试，收入超了，不给。幼儿园补贴，跟父母收入挂钩，收入越高，补贴越少。Medicare，收入高的人要买私保，不然还要多交。老人金，有资产测试，资产高了，能减少到没。

纳税人，也就是说起来好听。

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-9 22:41
》》地瓜也来胡搅蛮缠

请就事论事，不要针对我本人

>>我说的是你行为，明明培养一个大学生，无论家庭和政府，都需要支出，给你直接说成

同样的行为，可以是革命，也可以是叛乱；可以是澄清，也可以是逻辑错误。

“胡搅蛮缠”这种描述反应的是人的主观意愿。所以，你是针对我本人，而不是我的行为。

-------------------------------------------

》》养老，实质上是自己养自己=》大部分普通人，是这样
》》从小到到老吃福利的呢？

你的意思是，外来移民的父母无端享受福利 = 从小到到老吃福利的 ？

PS: 实际上我并不同意一楼的结论。就金钱而言，一楼有道理；但社会是一个系统，不能那么看。

honester

abc_1234 发表于 2024-7-9 23:40
就是。

单拎出“养老，实质上是自己养自己”就是诡辩。退休金出自税收=年轻多缴税年老得养老金？先不说 ...

不正是因为很多人年轻时候交税，但是到老了并没有领取养老金，国家才有余钱给这些父母移民发养老金吗？

很多人吃福利一辈子到老了也有养老金，这样人是我们唾弃的，同样，不认可养老金就是自己养自己，钻制度空子，没有交过一分钱税也来领养老金的父母移民，同样是我们唾弃的对象

honester

abc_1234 发表于 2024-7-9 23:34
你稍微搜一下lz以往帖子，以后就不会回了

要不是骗贴，这生活得多不如意才能如此扭曲。或者是坏人变 ...

人身攻击是你最后的遮羞布？

honester

楼上很多人振振有词，说NDIS也有骗钱的，大学贷款也有不还的，还有吃福利一辈子也照样领养老金的，其实就是不得不把自己那些吃福利，一分钱税没交过的父母也伸手管纳税人要钱的，归于同类，当然，也只能归于同类

Poweregg

honester 发表于 2024-7-10 08:15
楼上很多人振振有词，说NDIS也有骗钱的，大学贷款也有不还的，还有吃福利一辈子也照样领养老金的，其实就是 ...

很简单，只要没有欺诈政府，提供假消息
按照目前的法规，去最大化领取福利，或者最大化避免要交的税，都是合理的
在国家层面来看，一个缴税的，一个吃福利的，没有哪个比哪个高贵

Poweregg

superdigua 发表于 2024-7-10 07:29
>>我说的是你行为，明明培养一个大学生，无论家庭和政府，都需要支出，给你直接说成

同样的行为，可以是 ...

>>我说的是你行为，明明培养一个大学生，无论家庭和政府，都需要支出，给你直接说成

同样的行为，可以是革命，也可以是叛乱；可以是澄清，也可以是逻辑错误。

“胡搅蛮缠”这种描述反应的是人的主观意愿。所以，你是针对我本人，而不是我的行为。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果你非常介意“胡搅蛮缠”这个字，那我修正一下你在80楼的观点，用了“辩论术”

“澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花钱”。
技术移民这一代成长过程中，他们的父母没有给澳洲政府纳税，所以对澳洲没有贡献。”

使用了辩论术，而不是合理公平的去看待事实，辩论术的特点就是非黑即白，抓住对自己有利的，无视对自己不利的，在我眼里使用辩论术，就是胡搅蛮缠，当然，每个人对词汇的理解不一样，如果你感到受了伤害，我表示道歉

但你上面的回复，如果是你的本人观点，我们没必要继续，你可以认为本地人成长，都是父母的贡献，而和政府无关。
说到税收，除了个人缴纳的，还有公司的，GST，state tax例如land tax pay roll tax和其他财政收入,最好笑的是一些人，缴纳了一些税，就觉得我是所有人的大爷，政府靠我的税活着，你们吃福利的靠我养着，隔壁新生儿都用掉了我交的几块钱



》》养老，实质上是自己养自己=》大部分普通人，是这样
》》从小到到老吃福利的呢？

你的意思是，外来移民的父母无端享受福利 = 从小到到老吃福利的 ？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我是驳斥你的观点养老，实质上是自己养自己
这句话明显有问题啊，养老本身是个复杂的问题，有多方面的因素，而不是简单的自己养自己
“从小到到老吃福利的呢？”这是一个例子，证明你的观点不正确

至于“外来移民的父母无端享受福利 = 从小到到老吃福利的”，我没表述这个观点，所以，你又用了“辩论术”
无视你自己观点的问题，反而追着我驳斥你的一个“例子”，引申到另外一个话题

Xenabear

我觉得我退休了可能都没有政府的养老金。除非我把投资房和自住都卖了换成以一套好一点的自住房，可一个人住大房子也没有啥用，还得花钱花精力打理。唉一辈子只能累死累活给银行打工给政府交税。都不知道澳洲政府能不能养老。

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:00
>>我说的是你行为，明明培养一个大学生，无论家庭和政府，都需要支出，给你直接说成

同样的行为，可以是 ...

>>如果你非常介意“胡搅蛮缠”这个字，那我修正一下你在80楼的观点，用了“辩论术”

“辩论术”仍然是对人不对事，是错误的

就事论事意味着不需要使用“你”这个字。用到了“你”，就是“对人不对事”

就事论事应该直接指出我说的话里，什么地方有问题。而不是我是否在使用“辩论术”。

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:00
>>我说的是你行为，明明培养一个大学生，无论家庭和政府，都需要支出，给你直接说成

同样的行为，可以是 ...

》》我是驳斥你的观点养老，实质上是自己养自己

这实际上是用外”从小到到老吃福利“，暗示不劳而获是澳洲现实，从而间接合理化新移民父母享受澳洲政府福利

Poweregg

superdigua 发表于 2024-7-10 09:10
>>如果你非常介意“胡搅蛮缠”这个字，那我修正一下你在80楼的观点，用了“辩论术”

“辩论术”仍然是对 ...

“辩论术”仍然是对人不对事，是错误的=》辩论术是一种skill，中性词汇

就事论事意味着不需要使用“你”这个字。用到了“你”，就是“对人不对事”=》语文老师你好，我错了

就事论事应该直接指出我说的话里，什么地方有问题。而不是我是否在使用“辩论术”。=》我的回帖不是直接指出你两段文字的错误地方了吗？
1，“澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花钱”。”完全忽视了政府付出的一部分，不对
2，“养老，实质上是自己养自己” 这句话不全对

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:15
“辩论术”仍然是对人不对事，是错误的=》辩论术是一种skill，中性词汇

就事论事意味着不需要使用“你” ...

》》“养老，实质上是自己养自己” 这句话不全对

我昨天在发言后，立刻修正了一点，改为”整体上，养老，实质上是自己养自己“

这种表述更准确

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:15
“辩论术”仍然是对人不对事，是错误的=》辩论术是一种skill，中性词汇

就事论事意味着不需要使用“你” ...

》》1，“澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花钱”。”完全忽视了政府付出的一部分，不对

我已经反复说了，澳洲政府的钱，来自于澳洲大众。

而新移民的父母，对澳洲政府的这些钱，没有贡献。

missdrafter

宁愿发钱让他们在澳洲团聚，不然把钱都用来养某教的孩子，一家10多个，一人一张选票很快他们就会take民主国家没有我们的生活空间了。

honester

Poweregg 发表于 2024-7-10 08:39
很简单，只要没有欺诈政府，提供假消息
按照目前的法规，去最大化领取福利，或者最大化避免要交的税，都 ...

避税抵税，纳税人依旧是交了税，税是国家收入主要来源！没有交税的，何来各种福利，交税的都不高贵，世界上没有高贵的人了！

请不要继续诡辩，把合理避税等同于那些不交一分钱税还要伸手要福利的老年移民

Poweregg

superdigua 发表于 2024-7-10 09:15
》》我是驳斥你的观点养老，实质上是自己养自己

这实际上是用外”从小到到老吃福利“，暗示不劳而获是澳 ...

这实际上是用外”从小到到老吃福利“，暗示不劳而获是澳洲现实，从而间接合理化新移民父母享受澳洲政府福利
==========================================

新移民父母可以享受澳洲福利，本身就是合法的，还需要“合理化”吗？

只要澳洲是发达国家，人文社会，就不可能看着一个人饿死，无论是难民，吃福利的，失业的，还是新移民父母

1，只要他们是合法签证，他们就可以留在澳洲
2，只要他们生活有问题，澳洲作为发达国家，人文社会，就会提供基本的生活资料

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:20
这实际上是用外”从小到到老吃福利“，暗示不劳而获是澳洲现实，从而间接合理化新移民父母享受澳洲政府福 ...

》》新移民父母可以享受澳洲福利，本身就是合法的，还需要“合理化”吗？

我说的是合理化，不是合法化

两码事

合法的，未必合理。正如”从小到到老吃福利“。

Poweregg

superdigua 发表于 2024-7-10 09:18
》》1，“澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花钱”。 ...

我是驳斥你 ““澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花钱”。
你这句话完全忽视了政府付出的一部分，不对

你为什么又扯到另外一个话题呢？
“澳洲政府的钱，来自于澳洲大众。而新移民的父母，对澳洲政府的这些钱，没有贡献。”

这个话题就大了
1，有没有贡献，和能不能领福利没用关系，福利是人权国家保证每个人有基本的人权，而给予的最基本的保障
有了福利，家庭主妇只要觉得不开心，就可以离开丈夫
有了福利，打工的你，可以昂首挺胸，不必做老板的狗
同样，没工作，没收入的人，可以解决基本的衣食住行

2，你怎么知道没贡献呢
就像我说的，移民父母要消费吧，GST交了吧，GST就是税的一部分，可能不如你的纳税，但澳洲不是按谁缴税多，谁就是大爷
不然也不要一人一票了，按缴税决定你可以投多少票吧
移民父母来了，如果帮子女照顾小孩，子女有更多的时间打第二份工，额外的缴税也增加了政府收入

Poweregg

superdigua 发表于 2024-7-10 09:21
》》新移民父母可以享受澳洲福利，本身就是合法的，还需要“合理化”吗？

我说的是合理化，不是合法化

给人以基本的生存权和尊严，本身就是合理的

好了，去吃morning tea了，晚点再和你刷分

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:32
给人以基本的生存权和尊严，本身就是合理的

好了，去吃morning tea了，晚点再和你刷分

算了，就这样吧。

对于绝大多数人，没有任何证据能让他们改变现在的观点

即便本杰明富兰克林重生也不行。

superdigua

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:29
我是驳斥你 ““澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花 ...

》》你这句话完全忽视了政府付出的一部分，不对

澳洲政府付出的这一部分，来自于澳洲本地人的付出。

就这样吧。没啥好说的。

honester

Poweregg 发表于 2024-7-10 09:29
我是驳斥你 ““澳洲本地人成长过程中，也是他们的父母花钱（包括缴纳给澳洲政府的税款）而不是“政府花 ...

你的论据来来回回就是这么几板斧

1. 吃福利有理
2. 消费是贡献

在澳洲是个人就要消费，不消费怎么活着，你父母移民消费了贡献的那点GST，所有人都在贡献，纳税人贡献的GST也不比你少，除此之外还在贡献税收，到底谁的贡献大？某些人一分钱税不交，还觍着脸说吃福利有理，真不知理直气壮的底气何在？

Poweregg

superdigua 发表于 2024-7-10 09:36
算了，就这样吧。

对于绝大多数人，没有任何证据能让他们改变现在的观点

哈哈 你看着就是“辩论术”的好玩之处
只要拿着主流社会价值，你就可以站在至高点，对别人指指点点

其实对我理想的社会，可能新加坡体系胜于澳洲体系，但综合气候，环境，宜居程度，移民难度，来了澳洲
既来之，则安之

Poweregg

honester 发表于 2024-7-10 09:42
你的论据来来回回就是这么几板斧

1. 吃福利有理

在澳洲是个人就要消费，不消费怎么活着，你父母移民消费了贡献的那点GST，所有人都在贡献，纳税人贡献的GST也不比你少，除此之外还在贡献税收，到底谁的贡献大？某些人一分钱税不交，还觍着脸说吃福利有理，真不知理直气壮的底气何在？

------------------------------------------------------------
1，请不要用“你父母”，就事论事讨论父母移民，像地瓜说的，不要涉及人身
2，至于缴税多，贡献大的观点，本身很可笑，这种观点适合国内，年底税务局给缴税多的送大红花
3，制度不合理，可以要求改变，澳洲作为发达国家，人文社会，福利是基本保障任何人可以体面的或者
就算打工，福利制度也保障了打工者可以不受老板威胁，不必996，就算做生意，福利制度也保障了business owner，哪怕生意破产，也可以基本生存没问题

哪怕你缴税十万，不比吃福利的高贵或者多半分权力，这就是澳洲

cnlancer

澳大利亚政府对在澳大利亚住满10年的父母移民发放养老金的政策有多方面的原因，主要包括社会福利、安全保障和促进家庭团聚等方面。

### 主要原因包括：

1. **社会保障和福利**：
   - 保障老年移民的基本生活需求，确保他们在年老时能够获得基本的经济支持。
   - 提供养老金可以减轻老年人对社会福利系统的依赖，减少社会福利开支。

2. **社会公正和公平**：
   - 确保在澳大利亚长期居住和工作的移民能够享受与本地居民同样的福利待遇。
   - 给予在澳大利亚居住满一定年限的移民养老金待遇，体现社会公平和对长期贡献者的认可。

3. **促进家庭团聚**：
   - 吸引年轻移民定居，进而带动他们的父母也来澳大利亚居住，从而促进家庭团聚。
   - 通过提供养老金，减轻家庭的经济负担，使更多家庭能够长期定居在澳大利亚。

4. **提升社会稳定性**：
   - 为在澳大利亚长期居住的老年移民提供经济保障，有助于社会稳定和和谐。
   - 提供养老金政策，可以增加对移民家庭的吸引力，提高他们对澳大利亚的归属感和认同感。

### 政策背景：
- 澳大利亚政府为了吸引技术移民和年轻劳动力，同时也考虑到他们的父母可能会一同移居，因此制定了相关政策，确保老年移民在澳大利亚能够享有基本的养老保障。
- 根据澳大利亚政府的规定，符合条件的老年移民在居住满一定年限后，可以申请领取养老金，这一政策有助于平衡社会资源分配，保障老年移民的生活质量。

具体的养老金政策和申请条件可以参考澳大利亚社会服务部的官方网站：[Services Australia](https://www.servicesaustralia.go ... trelink/age-pension)。

### 总结：
澳大利亚政府给住满10年的父母移民发放养老金政策，旨在保障老年移民的基本生活需求，促进家庭团聚，提升社会公平和稳定，吸引更多移民定居，从而促进社会经济的发展和繁荣。

上面引用的部分是chatgpt的生成的答案，lz可以参考一下。我想lz不开心的原因在他的前两句话已经提到了

听到一群大爷大妈在讨论政府给他们发多少钱，以及还要等几年的那些恶狠狠的羊毛不薅白不薅的言论，真的感觉好寒心。

在他们眼里澳洲政府就是一个冤大头，给他们这些没有给澳洲交一分钱税的人白发钱。

如果那些大爷大妈抱着一种感恩的心来谈论这件事情的话，lz就不会那么不开心了吧？

yuanlin1988

我打赌，LZ不是觉得给父母移民发养老金不合理，而是没给自己父母发养老金不合理