美国日增十万例创六个月新高

ANDERXON007

这下不好了


那些反口罩反疫苗的都挂了


谁还投票给川王？


王将不王矣。。。。。。忧


BTW， 米国人打啥疫苗的？面对Delta，没打疫苗的都是裸奔

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 11:25
不准确。

第一，智利新冠死亡人数一天31，这还不算好？南美最低水平了好么。

你举的智利的数据7-day avg是71例，31例是礼拜四的数据，你如果看weekly pattern就知道智利逢礼拜三四数据会低，英国是逢周六日数据低然后礼拜一数据高
英国去年的高峰7日平均death是1200左右，智利是170
现在英国完全开放，这个数字下降到80-90，智利在有管制的情况下现在是70-80

GEWEIYA

美国疫情太可怕了，辉瑞起了什么作用？

Hetbert

dogdogkun 发表于 2021-8-6 16:22
你举的智利的数据7-day avg是71例，31例是礼拜四的数据，你如果看weekly pattern就知道智利逢礼拜三四数 ...

英国上个死亡高峰时的死亡率是极高的，是同样没有疫苗时的新加坡的死亡率几十倍。

那时NHS的医疗资源被击穿，PPE都不够，更不要说ICU病床，ICU新冠死亡率是50%,还有很多病人连进ICU续命的机会都没有。

现在改了KPI，新冠确诊28天内死的才进入新冠死亡统计。而英国新冠ICU平均待30天。又人工缩小了新冠死亡数字。

所以这个下降幅度当然看起来很惊人。不全是疫苗的效果。

melmonash

本来快低于一万了，现在又六位数了

dogdogkun

大智慧 发表于 2021-8-6 14:21
控制变量（不变的）：国家人口结构，医疗资源，死亡计算方法

自变量（变的）：疫苗接种与否

其实不只是智利和英国
对比以色列和阿联酋，也是相似的，辉瑞为主的以色列峰值死亡率比之前大幅度下降，国药为主的阿联酋就没有大幅下降
科兴first dose的效力非常差，要到second dose 14日之后才能达到最大效力，即便如此效果还是不够理想
pfizer相同标准14 days after second dose预防死亡接近100%
86%和99%预防死亡看起来都不错，但实际效果差距很大，同一个人群fully vaccinated前如果原来会死亡10万人，那么接种科兴后会减少到一万四千人，辉瑞会减少到一千人

normanjiang

Hetbert 发表于 2021-8-5 22:57
我就记得，当初塞舌尔啥的，接种率和美国差不多，一开国门后，阳性确诊激增。那时候N多立场坚定而又鲜明的 ...

这么一说我想起了畜群免疫的旗手大番薯，不知道最近他有没有身体力行上街反对lock down啊？

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 16:28
英国上个死亡高峰时的死亡率是极高的，是同样没有疫苗的新加坡的死亡率几十倍。

那时NHS的医疗资源被击 ...

这是你自己conclude的结论，还是有具体数据支持？admitted进ICU之后28天死亡占所有ICU病人的比例是多少？会影响整个统计？其他国家比如以色列也是故意压低接种后死亡数据？
另外如果上一个波疫情医疗系统压力更大，那么上一波漏报实际死亡人数应该更高，实际疫苗导致死亡下降的比例应该更大
我看过英国的数据，death curve比case curve滞后2-3周，另外hospitalization的曲线周期也和确诊病例数据吻合，看不出有异常
即便真的人为把数据压低20-30%，也是不到上一波的十分一，我看不出死亡数据可以如何系统性的通过人为操作压低几倍
另外英国70岁以上fully vaccinated的比例非常高，达到95%，这也是为什么可以把死亡率压得这么低的原因

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 16:28
英国上个死亡高峰时的死亡率是极高的，是同样没有疫苗时的新加坡的死亡率几十倍。

那时NHS的医疗资源被 ...

再补充一句，新加坡死亡率低其中一个原因是有一波疫情感染的多数是年轻客工

Hetbert

dogdogkun 发表于 2021-8-6 16:49
这是你自己conclude的结论，还是有具体数据支持？admitted进ICU之后28天死亡占所有ICU病人的比例是多少？ ...

我的意思是，英国前一Alpha波，假设确诊后平均20天死亡，那么确诊死亡率是2%，不正常的畸高。

现在英国确诊死亡率是0.2-0.3%， 这才是正常水平，但即便现在九成以上成人有抗体的英国, 确诊死亡率还不如当初没有疫苗时的新加坡。

Hetbert

dogdogkun 发表于 2021-8-6 17:00
再补充一句，新加坡死亡率低其中一个原因是有一波疫情感染的多数是年轻客工 ...

就不要拿人口老龄化做借口了，新加坡人口中位年龄比UK还高两岁。

42.2 years

The median age in Singapore is 42.2 years.

In 2020, the median age of the population of the United Kingdom reached 40.4 years,

飞翔翼

normanjiang 发表于 2021-8-6 16:42
这么一说我想起了畜群免疫的旗手大番薯，不知道最近他有没有身体力行上街反对lock down啊？ ...

他好像前两天刚预约去打疫苗了

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 17:11
就不要拿人口老龄化做借口了，新加坡人口中位年龄比UK还高两岁。

42.2 years

请不要偷换概念，我说的不是新加坡一般人群，是新加坡有一波群发在客工宿舍，然后政府把这个区域封锁，里边是年轻的外来客工，就像之前日本邮轮差不多

Hetbert

dogdogkun 发表于 2021-8-6 17:31
请不要偷换概念，我说的不是新加坡一般人群，是新加坡有一波群发在客工宿舍，然后政府把这个区域封锁，里 ...

新加坡的具体情况我不很了解，只是看数据。

你的意思是，新加坡六万多确诊，主要是圈在一个区里面的年轻外劳？新加坡老年人都保护得好？

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 17:06
我的意思是，英国前一Alpha波，假设确诊后平均20天死亡，那么确诊死亡率是2%，不正常的畸高。

现在英国 ...

确诊死亡率高有很多原因，比如感染发生在养老院，又或者疫情严重的时候检测数量不足导致轻症case没有统计
2%在世界范围内不算高，你可以看看墨尔本上一波的死亡率也是2-3%
另外智利去年高峰6-7k确诊每天的时候，也是死差不多200一天，2-3%死亡率

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 17:34
新加坡的具体情况我不很了解，只是看数据。

你的意思是，新加坡六万多确诊，主要是圈在一个区里面的年轻 ...

新加坡去年4-5月最高峰那一波，几百人感染一天，主要爆发在客工宿舍，你可以查去年的新闻

大智慧

Hetbert 发表于 2021-8-6 16:28
英国上个死亡高峰时的死亡率是极高的，是同样没有疫苗时的新加坡的死亡率几十倍。

那时NHS的医疗资源被 ...

你说的28天死亡计算早就被路透社辟谣了。。

The UK government introduced changes to the way COVID-19 deaths were counted in August 2020. It introduced two cut-off periods of 28 and 60 days following a positive test to register coronavirus deaths, compared with the previous method of counting all deaths after a positive test as a coronavirus death. This change created two sets of data to help the government monitor short and longer term impacts of the virus.

英国去年八月就这样计数了。这个辟谣新闻很好找，你不可能没看过吧？

https://www.google.com.au/amp/s/ ... e/amp/idUSKBN29J2TH

大智慧

dogdogkun 发表于 2021-8-6 17:39
新加坡去年4-5月最高峰那一波，几百人感染一天，主要爆发在客工宿舍，你可以查去年的新闻 ...

见楼上

Hetbert

dogdogkun 发表于 2021-8-6 17:35
确诊死亡率高有很多原因，比如感染发生在养老院，又或者疫情严重的时候检测数量不足导致轻症case没有统计 ...

你这么说就没意思了。

那时英国一天几千死亡，一天多少万新增确诊，都是局部养老院群发？

宏观数据好么。

如果你要那么算，就按你说的, 智利上一波确诊死亡率也是2%+.

假设智利也是确诊后28天死亡,那么看智利数据，28天前，新增确诊七天平均是3005， 现在死亡七天平均是73，确诊死亡率0.024%, 下降幅度和英国确诊死亡率下降幅度基本一个水平。

Hetbert

大智慧 发表于 2021-8-6 17:54
你说的28天死亡计算早就被路透社辟谣了。。

The UK government introduced changes to the way COVID-19 ...

这是证明不是辟谣好么。

而且那又不影响结论。。。

因为英国的新冠死亡统计方法和国际不一致，哪怕截取的时间段死亡统计是同一标准,本国纵向可比，横向比较的时候还是需要考虑。

大智慧

Hetbert 发表于 2021-8-6 18:01
这是证明不是辟谣好么。

而且那又不影响结论。。。

你反复说的”英国为了降低死亡人数粉饰太平，改了新的计数法” 就是谣言啊。

而且我并没有直接对比智利和英国死亡人数，对比的是智利疫苗前后死亡率的变化和英国疫苗前后死亡率的变化。

Hetbert

大智慧 发表于 2021-8-6 18:10
”英国为了降低死亡人数粉饰太平，改了新的计数法” 就是谣言啊。

而且我并没有直接对比智利和英国死亡 ...

那你死亡率怎么算的？

英国前一Alpha波，假设确诊后平均20天死亡，那么确诊死亡率是2%，不正常的畸高。

现在英国确诊死亡率是0.2-0.3%， 这才是正常水平，但即便现在九成以上成人有抗体的英国, 确诊死亡率还不如当初没有疫苗时的新加坡。



那么看智利数据，28天前，新增确诊七天平均是3005， 现在死亡七天平均是73，确诊死亡率2.4%, 和英国现在确诊死亡率降幅基本一个水平。

大智慧

Hetbert 发表于 2021-8-6 18:13
那你死亡率怎么算的？

英国前一Alpha波，假设确诊后平均20天死亡，那么确诊死亡率是2%，不正常的畸高。  ...

任何横向比较都是无意义的。人口结构/医疗资源/人口总量/封城状态完全不同的国家

只要纵向比较疫苗接种前和接种后，本国新冠死亡率有没有改变，结果一目了然：英国死亡率随着疫苗接种降低了10-20倍，而智利却没有显著的变化。

Hetbert

英国死亡率随着疫苗接种降低了10-20倍

智利死亡率却没有显著的变化

你放数据证明下，我上面算过了，你说的不对。

大智慧

Hetbert 发表于 2021-8-6 18:13
那你死亡率怎么算的？

英国前一Alpha波，假设确诊后平均20天死亡，那么确诊死亡率是2%，不正常的畸高。  ...

智利的数据你算错了（我知道你应该不是刻意的，可能忘记点%了），实际死亡率是2.4%，是英国的10倍。刚好接近英国疫苗接种前的死亡率2%。

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 18:13
那你死亡率怎么算的？

英国前一Alpha波，假设确诊后平均20天死亡，那么确诊死亡率是2%，不正常的畸高。  ...

我比较的就是宏观数据，新加坡90%以上的确诊就是那一波客工宿舍感染，所以你对比新加坡的数据没有意义
很多欧洲国家死亡率高是因为养老院系统出现疫情，包括墨尔本，70岁以上老人感染后死亡率是10%以上，这样统计入一般人群就会把死亡率拉高
第二段我完全没看明白，70/3000=0.024%？
我对比的是两个国家接种疫苗前后两波疫情确诊和死亡7天平均的峰值
英国2021年一月高峰6万确诊，死亡1200， 2021年7月高峰5万确诊，死亡不到100
智利2020年六月高峰6千确诊，死亡160，2021年6月高峰7千确诊，死亡110

Hetbert

大智慧 发表于 2021-8-6 18:22
智利的数据你算错了，死亡率是2.4%，比英国多10倍。刚好接近英国疫苗接种前的死亡率2%。 ...

哦，的确算错了, 看错一位。..

Hetbert

dogdogkun 发表于 2021-8-6 18:24
我比较的就是宏观数据，新加坡90%以上的确诊就是那一波客工宿舍感染，所以你对比新加坡的数据没有意义
很 ...

死亡率不能那么算的，因为确诊到死亡有三四周的滞后。

你要用确诊峰值之后三四周的死亡人数的均值去除确诊峰值。

大智慧

Hetbert 发表于 2021-8-6 18:28
死亡率不能那么算的，因为确诊到死亡有三四周的滞后。

你要用确诊峰值之后三四周的死亡人数的均值去除确 ...

”看智利数据，28天前，新增确诊七天平均是3005， 现在死亡七天平均是73，确诊死亡率2.4%, 和英国现在确诊死亡率降幅基本一个水平。”

英国死亡率降了10-20倍，智利现在是2.4%死亡率，所以打疫苗前智利是24%-48%死亡率吗。。。

dogdogkun

Hetbert 发表于 2021-8-6 18:28
死亡率不能那么算的，因为确诊到死亡有三四周的滞后。

你要用确诊峰值之后三四周的死亡人数的均值去除确 ...

没错，两个峰值大概相差2-3周，我取得就是两条曲线峰值的数字
英国6万确诊大概在一月10号左右，死亡峰值1200大概在1月27号