大新闻：精英考试名额20%会给弱势学生

kc_zhang

红红dance舞鞋 发表于 2022-7-20 10:06
教育局抛出20%这个政策，想来是为了是让大家的注意力集中都到这个政策上，其实弱势能进多少他们才不在乎！ ...

哈哈，围点打援，围魏救赵，教育局开始玩兵法了？

1996Sydney

maxiaoc 发表于 2022-7-20 09:40
从你的例子来看。估计每个普通中学都有几个想学但是多多少少受周围环境影响的孩子。理论上，不止华人孩子 ...

"因为华人的补习，使精英中学这个门槛越来越高，终于到了一个“高不可及”的地步。现在，就算智力上乘，基础扎实的孩子，不参加补习班冲刺一下，都不一定考得上精英中学的地步"

这个是真的，我们本来就只想就近唸家附近的半精英， 其实应该是不难，但怕分数被推高， 只好去补习班做些trial,说真的，做了几次还满好玩的， 但做久了满疲惫的，而且我们只做两个 term  就烦了， 有些学生居然可以做了一整年练习。

不过应该不是华人补习，韩国，南亚也补的厉害

maxiaoc

这个政策出来，精英中学的吸引力多多少少会降低，谁最着急？当然是补习学校啦。

MELKEW

如果觉得有不公平，我觉得可以提出。但是要注意策略，不然一揽子取消精英，向其他州看齐，就皆大欢喜了。

amy_guo2003

一个新的思路，反对这个政策的家长是补习学校的卧底

moonhope

其实我觉得这个新政策对西区，或者离农村地区比较近的精英学校影响较大。
大家可以上My School看看，北区，东区随便一个小学的Index of Community Socio-Educational Advantage（ICSEA）都是超过平均分1000的，而越偏远的小学ICSEA分越低。新政策就是针对这些低分学校的孩子的照顾。
而且这个还要考虑考生的报考学校，住在Penrith的孩子会报考农校吗？未必吧？

Goldpawpaw

我说你们担心啥?要都是招的不咋样的学生,对进了精英的学生来说未来高考不是减少竞争对手了. 就怕进来的真是聪明学生,以后才是倒霉了

yuxuanlin

MELKEW 发表于 2022-7-20 10:17
如果觉得有不公平，我觉得可以提出。但是要注意策略，不然一揽子取消精英，向其他州看齐，就皆大欢喜了。 ...

就我所知，不少家长一直向教育局提出，取消Nplan考试，教育界也有类似的声音，彻底取消Nplan。也许，新州的精英考试改革是第一步，模糊分数的重要性和明确性，然后进一步取消精英制度，再接下来，取消Nplan。

MELKEW

Goldpawpaw 发表于 2022-7-20 10:19
我说你们担心啥?要都是招的不咋样的学生,对进了精英的学生来说未来高考不是减少竞争对手了. 就怕进来的真是 ...

有的家长魔怔了。把土著和弱势群体当成洪水猛兽。能考上的，都不会太差的其实。

Goldpawpaw

yuxuanlin 发表于 2022-7-20 10:21
就我所知，不少家长一直向教育局提出，取消Nplan考试，教育界也有类似的声音，彻底取消Nplan。也许，新州 ...

Naplan已经很简单还取消?衡量老师和学校教学水平还有能看的吗?

红红dance舞鞋

kc_zhang 发表于 2022-7-20 10:11
哈哈，围点打援，围魏救赵，教育局开始玩兵法了？

对的。水很深。他们花了几百万改考题结果没效果。所以开始玩黑的了

sourgeorge

hellenyan 发表于 2022-7-20 09:13
你写的我真不知道和精英学校的设立目的有什么相关？精英学校考虑的是智力和他们坐轮椅有关吗？他们身体也 ...

“智力够到精英学校的，完全不需要这20%的加分啊，她们完全能够格，而且完全和以后的精英中学生活学习融洽。”

能否进入精英中学和智力的关系远远不如和家庭环境的关系更大。

“总之，精英学校看的就是academic achievement,照顾政策不应该放进来，这就是精英学校的设立目的。”

当一项政策出现问题的时候应该被调整而不是维护。

sourgeorge

kc_zhang 发表于 2022-7-20 09:46
那赶紧让私校也划出20% means test奖学金，要公平大家一起公平，私校明显比精英中学多得多，包括教会学校 ...

“那赶紧让私校也划出20% means test奖学金，要公平大家一起公平，私校明显比精英中学多得多，包括教会学校，凭什么只在公立oc精英这几千人的小众群体里实施?”

我个人不太清楚政府和私立学校的关系，政府是不是可以像对公立学校那样可以对私立学校进行强制管理，包括教会学校同样如此。如果政府拥有这种权力，我完全支持更加公平的分配资源，不论以哪种形式。

就像现在这项政策，虽然我支持，但是我同样非常支持感觉受到侵害的华人家庭发起抗议。华人群体需要在政治上更加积极和主动。如果政府拥有强制私校和教会学校的权力，或者华人社群发起对私校和教会学校的类似的请愿，我同样支持。

fenolee

没看出现在的举措还只是在和稀泥掺沙子么？不满意归不满意，这个国家毕竟不是我们的。美国那边亚裔细分都搞出来了，你们希望走到那一步吗

Lily38

boysp 发表于 2022-7-20 09:14
精英中学的老师未必精英。

你说实话了哈哈

MELKEW

fenolee 发表于 2022-7-20 11:01
没看出现在的举措还只是在和稀泥掺沙子么？不满意归不满意，这个国家毕竟不是我们的。美国那边亚裔细分都搞 ...

问题是，精英这个情况，只有悉尼有，其他州没有。而且其他州也好好的。所以教育局折腾的空间还很大。

hktaree

amy_guo2003 发表于 2022-7-20 09:59
之前好像听说住在大西区的孩子上西悉尼大学的医科，也是有降分的，好像ATAR94还是多少？说错的话，请指正 ...

是滴

maxiaoc

yuxuanlin 发表于 2022-7-20 10:21
就我所知，不少家长一直向教育局提出，取消Nplan考试，教育界也有类似的声音，彻底取消Nplan。也许，新州 ...

要是真的所有考试都取消了，不管上哪个学校都靠推荐，这才是咱华人真正的恶梦，所以，消停点吧。

小小白虎

sourgeorge 发表于 2022-7-19 14:55
你口中的“努力”往往是你目前所收获的地位和成就当中不那么重要的一条。

很多成功人士，甚至很多中产家 ...

谢谢回复。

我不是很理解，但似乎你想表达的是出生决定论或运气决定论？出生不好的（包括性别，国籍，民族，父母，智商，出生环境，家庭财富都是出生决定的）就别努力了，因为努力也无法收获相应的地位和成就？？？

但，恕我无法苟同。我们毕竟不是在赤贫的第三世界，那里可能希望渺茫。我们是在发达国家。

回复你的另一个问题，你当初来到澳洲只是为了钱吗？
我来澳大利亚不是因为躺平了也有福利。而是因为像我这样的小人物，虽然在澳洲没有优势的国籍和民族，也没有优势的父母，性别和智商。更没有优势的出生环境和家庭财务。但凭踏踏实实工作，敢闯敢拼，至少生活是越变越好，可以过得富足。这个社会有很多机会，只要愿意，一定有出路的。

我的出生并不多好，小学中学都是免费的，中学时父母4050双双下岗了，大学第一年学费还是借的。我不想卖惨，因为我现在过得很好。我收获的（还谈不上成功吧）都是我父母想尽一切办法再就业给我创造的，他们是我的学习榜样。大学的生活费是我自己挣的，工作是我自己找的，之后绝大部分是我靠自己双手挣来的。


我在这里发言不是我反对照顾弱势群体，而是我反对一刀切和过度保护。有时候过度保护也是歧视的一种你同意么？
各种情况都需要方方面面考虑到，这种政策出台，有多少人力物力投入，后面会有多少空子？如果政策不够细致，那会导致什么结果？


对于身心有残疾的家庭和孩子，暂且不讨论他们是否适合OC或Selective的环境，我相信大部分都会同意给予他们特殊照顾的。

土著和偏远地区居民，一定是又穷又弱？我见过好几位巨富的澳洲农民和土著好嘛，他们的孩子生活条件可能比我们好多了，也能得到优待？为什么，仅仅是因为血统和居住地址？

穷也有很多原因，当然有迫不得已的，肯定也有自作自受的。对此也是一视同仁么？从一下要求看，只要是土著，只要是住偏远地区，只要穷，就符合条件。是不是太笼统了点？
Students from low socio-educational backgrounds: Students who currently attend schools that serve communities with high levels of disadvantage will be eligible for low socio-educational equity placement.
Aboriginal students: Students identifying as Aboriginal will be eligible for equity placement.
Rural and remote students: Students whose home address and current school is located in a rural or remote area will be eligible for equity placement.

你可以说，他们的孩子是无辜的呀！ 那我们的孩子有什么错呢？

最后以德报怨 何以报德？

amy_guo2003

hktaree 发表于 2022-7-20 11:24
是滴

谢谢确认，事实证明历来就有政策极大的优惠这些弱势群体，94和99.95的差别还需要精英中学学校分助力吗？所以20%不是主要争论的焦点，而是规则不公开不透明，考生家长辛苦了几年，最后选拔性考试的结果就一笔糊涂账了事，奇葩至极

au31415

amy_guo2003 发表于 2022-7-20 09:59
之前好像听说住在大西区的孩子上西悉尼大学的医科，也是有降分的，好像ATAR94还是多少？说错的话，请指正 ...

西悉尼大学确实是对西区的孩子降分录取的。

amy_guo2003

au31415 发表于 2022-7-20 11:39
西悉尼大学确实是对西区的孩子降分录取的。

也谢谢你的确认，我没记错

yddlx

说实话，我觉得这几年补习风气越来越疯狂，把入学分越推越高，不补习的孩子几乎不可能考上top selective导致的。确实有“让别人无路可走”的感觉了，看看Facebook后面的comment就知道了。

1996Sydney

fenolee 发表于 2022-7-20 11:01
没看出现在的举措还只是在和稀泥掺沙子么？不满意归不满意，这个国家毕竟不是我们的。美国那边亚裔细分都搞 ...

这个国家就是我们的，而且一项政策出来本来就有人受益，有人损益，我虽对这政策立意良善，但有人觉的不公就有人直接上诉，我也觉的很好，让其他的想法传递出去，不就是让这个国家或政策更完善吗？

zhangjk0618

今年考完志愿填完的这批也得让25%名额出来的吗？

1996Sydney

zhangjk0618 发表于 2022-7-20 12:00
今年考完志愿填完的这批也得让25%名额出来的吗？

是的，从今年开始

sourgeorge

小小白虎 发表于 2022-7-20 11:32
谢谢回复。

我不是很理解，但似乎你想表达的是出生决定论或运气决定论？出生不好的（包括性别，国籍，民 ...

“是出生决定论或运气决定论？出生不好的（包括性别，国籍，民族，父母，智商，出生环境，家庭财富都是出生决定的）就别努力了，因为努力也无法收获相应的地位和成就？？？”

这是一道Thinking Skills问题，
前提：
1. 努力不能保证成功
2. 努力不是成功的唯一因素
结论：努力没有用。

是不是从前提完全无法推导出结论？从前提只能推导出，努力只是成功的因素之一。

“有时候过度保护也是歧视的一种你同意么？”

首先，过度保护在政策制定上是很难定义的。如果5%是保护还是过度保护？那10%呢？直到50-60%呢？
其次，如果一个Disadvantaged小朋友能够通过克服相对困难的环境，达到录取分数线的90%，这个要求我实在难以认为是“过度”保护。

“后面会有多少空子？如果政策不够细致，那会导致什么结果？”

所有政策都一定会被钻空子，会有FreeRiders。如果在执行之后带来错误和损害，需要有合理的机制能够调整。所以我支持大家发起反对，华人需要更多的政治参与，为本族发声。
同时，政策的受损者应该可以要求获得补偿。这个具体案例里面，我其实不太明白大家到底受到什么损失了。孩子仍然是自己的孩子，能力仍然是自己的能力，哪怕从JR掉到了Sydney Boys，大家都掉了，周围的同学仍然大致是一致的，学校差距也远远不明显，上大学的分数优惠也不足够明显。但是这是一个非常好的机会，让孩子们在同学身边真真切切的看到，不是所有孩子都能随意的上补习班，有爸爸妈妈的照顾。他的Disadvantaged同学会让他们感受到完全不一样的社会和状况。是培养孩子眼界，同情心，和理解世界的宝贵经验。家长们真的应该好好看看自己的内心，究竟是真的觉得自己的孩子受损了，还是因为自己的孩子不能上JR而让自己的面子和自尊受损了。

但是我仍然支持大家发起反动动议，我一定有考虑不周的地方，而且在反对的过程中如果的确发现了可以调整甚至推翻的重要证据，那就更好了，这也正是我们来到澳洲最重要的原因，不是吗？

“土著和偏远地区居民，一定是又穷又弱？我见过好几位巨富的澳洲农民和土著好嘛，他们的孩子生活条件可能比我们好多了，也能得到优待？为什么，仅仅是因为血统和居住地址？”

这就是FreeRiders的问题。

“穷也有很多原因，当然有迫不得已的，肯定也有自作自受的。对此也是一视同仁么？”

我们看到穷人时有时会说，他为什么吸毒，为什么赌博，为什么家暴，为什么不去工作要去乞讨，为什么不参与最基础的保险。也许这些看起来是他们的“自主”选择，但是人恰恰因为不能保持“理性”，而需要政府提供更多的援助。越是身处在艰难的环境，越是难以保持积极，越是容易因为信息差和压力难以做出“正确”的决定。

yuxuanlin

sourgeorge 发表于 2022-7-20 12:19
“是出生决定论或运气决定论？出生不好的（包括性别，国籍，民族，父母，智商，出生环境，家庭财富都是出 ...

但是我仍然支持大家发起反动动议，我一定有考虑不周的地方，而且在反对的过程中如果的确发现了可以调整甚至推翻的重要证据，那就更好了，这也正是我们来到澳洲最重要的原因，不是吗？

你写的，我都赞同，我也一样支持大家找到合理的理由，找到行政在法律中的漏洞，发动动议。

这的确是我们来到澳洲的最重要的原因。

尽管，我支持新州政府的这个改变，但是每一个人依然有自己反对的理由，也可以利用自己手中的权利，找到最合理的方式去反对它。这是，我喜欢澳洲的根本。

烦不烦丫

教育局改革我们没有意见，但是不可以说考完了志愿填好了才告诉大家今年录取有变化， 而且不告诉分数，太奇葩了。就像运动员比赛完了不告诉你得了几分全由裁判告诉你有没有进入决赛，然后再说我们这次只选前5名，这样太不公平。完全可以从明年开始嘛，家长在报学校时就会慎重。

还有最主要的大家都趋之若鹜的去挤精英和OC那不就是为了一个学校分吗，以后完全可以取消学校分完全靠自己，这样大家也不怕遇到猪队友狼队友了，这样什么OC 精英也就没有那么吃香了。

小小白虎

sourgeorge 发表于 2022-7-20 13:19
“是出生决定论或运气决定论？出生不好的（包括性别，国籍，民族，父母，智商，出生环境，家庭财富都是出 ...

1.
“每个人的人生中绝大多数的收获都不是由自己的“努力”得来的。你的性别，你的国籍，你的民族，你的父母，你的智商，你的财富，你的环境，甚至某一时刻突如其来的好运气或者坏运气都在很大程度上比你的“努力”更重要。”

“你口中的“努力”往往是你目前所收获的地位和成就当中不那么重要的一条。”

Thinking Skills，你混淆视听了。你说以上的发言表达的意思难道可以等同于
1. 努力不能保证成功
2. 努力不是成功的唯一因素

?

我看不是吧！你的意思是：“努力根本没那么重要，你现在成功和努力关系不大，其他因素都比努力重要。”才对。

2.
“首先，过度保护在政策制定上是很难定义的。如果5%是保护还是过度保护？那10%呢？直到50-60%呢？
其次，如果一个Disadvantaged小朋友能够通过克服相对困难的环境，达到录取分数线的90%，这个要求我实在难以认为是“过度”保护。”

在我看来，给一个体格人格健全，家长职业得体，家庭收入富足的土著孩子或者偏远地区孩子这样的优待，仅仅因为他们的血统和居住地，就是过度了。


3.
“这就是FreeRiders的问题。”
基本同意

4.
“我们看到穷人时有时会说，他为什么吸毒，为什么赌博，为什么家暴，为什么不去工作要去乞讨，为什么不参与最基础的保险。也许这些看起来是他们的“自主”选择，但是人恰恰因为不能保持“理性”，而需要政府提供更多的援助。越是身处在艰难的环境，越是难以保持积极，越是容易因为信息差和压力难以做出“正确”的决定。”

有难处，大家理解。但谁家没有难处。再说一遍，这里是澳洲，不是赤贫国家。即使吃低保拿医保，也是生存不愁的。我们是否要集体为’不理性‘的人的决策买单，需要很谨慎。


因为社会的总体风气，还是应该奖励正确的行为。对于错误的行为（吸毒、赌博、家暴造成的贫穷），可以减轻惩罚，但不能加大奖励。