上周六晚有人也去Burwood参加华人同盟活动吗

hsqhugh

echo0914 发表于 2012-11-23 09:48
Justin用堰塞湖做的比喻。为了防止堰塞湖破堤，要不断筑高堤坝，结果是湖水越积越深，最后冲垮的速度也必 ...

如果听上去没道理，就不会有人上当了

西门吹哨

echo0914 发表于 2012-11-23 12:48
Justin用堰塞湖做的比喻。为了防止堰塞湖破堤，要不断筑高堤坝，结果是湖水越积越深，最后冲垮的速度也必 ...

为什么是破堤而涨而不是破堤而跌呢，呵呵

hsqhugh

西门吹哨 发表于 2012-11-23 10:20
为什么是破堤而涨而不是破堤而跌呢，呵呵

听这意思是在说中国的房价。

所谓调控相当于筑坝。越筑越高。

澳洲没看出太“筑坝”来

michael128

竟然看到有人拿Turrella和redfern比？呵呵，人家redfern属于city council，离市中心2km。Turrella有什么资格跟人家比？
看来被洗脑的人还真不少

jasonliu234

不要在正确的理念下

买错误的房子。

理念 和 推荐的房子，要分开。

mia0823

做销售的都是这样，先把自己搞成功了，再把跟随自己的人搞成功几个，然后就以后开始忽悠了。至于忽悠进去的人能不能成功，就因人而异了

顽皮天使

长见识

西门吹哨

hsqhugh 发表于 2012-11-23 13:27
听这意思是在说中国的房价。

所谓调控相当于筑坝。越筑越高。

中国也不会啊，爷爷奶奶外公外婆爸爸妈妈养一个男孩，又一组爷爷奶奶外公外婆爸爸妈妈养一个女孩，最终男孩女孩结婚了...
这以后得有多少房子空出来啊...
国家调控就是延后这不理智的投资需求下的购房井喷出现，换言之等爷爷奶奶组passaway，随后...市场就根据供求自我调节了

hsqhugh

西门吹哨 发表于 2012-11-23 12:48
中国也不会啊，爷爷奶奶外公外婆爸爸妈妈养一个男孩，又一组爷爷奶奶外公外婆爸爸妈妈养一个女孩，最终男 ...

我个人觉得这是一个悖论。听上去很有道理，实际却不是这么回事。

因为如果这么说的话，人口要减少7/8了？

还是得从整体来看，人口是增长的，除此之外，特别是一线城市还有大量的外来人口， 需求是足够强大的。

而供应是不足的，特别是城区。

这种供需关系决定了房价象钢铁一般，不会破

谨供参考。

nis

破堤之势是啥？

echo0914

hsqhugh 发表于 2012-11-23 15:58
我个人觉得这是一个悖论。听上去很有道理，实际却不是这么回事。

因为如果这么说的话，人口要减少7/8了 ...

中国人不就是喜欢买房子吗。
我国内的同学朋友绝大部分在工作的城市都已经买了房子，当然贷款还在还。而且父母在家乡的房子也还在，有的不止一套。这些是80后的头。
比我们年长的70后没有房子的不多，两三套的也不是少数，大部分人孩子只有一个。
所以以后中国房子的需求应该会变化的。

mxgong

echo0914 发表于 2012-11-23 12:48
Justin用堰塞湖做的比喻。为了防止堰塞湖破堤，要不断筑高堤坝，结果是湖水越积越深，最后冲垮的速度也必 ...

原来是破提而涨？？？？？

一般说破提都是暴跌的吧


要是我在听讲座，估计我会忍不住笑。哈哈

hsqhugh

mxgong 发表于 2012-11-23 20:06
原来是破提而涨？？？？？

一般说破提都是暴跌的吧

这就叫破堤之势

liuliang1958

hsqhugh 发表于 2012-11-23 14:58
我个人觉得这是一个悖论。听上去很有道理，实际却不是这么回事。

因为如果这么说的话，人口要减少7/8了 ...

有个提案，说中国要学美国收Property Tax。如果是真的，房价就会破堤向下了。
据说温总理同意，可胡主席说“稳定压倒一切”，你们在股市上搞了一下，钱就流向房地产，如果房市像股市，那钱会流向哪里？没有钱赚了，人心又如何？人们就会整天盯官员，不利稳定。

中国根本就不是市场经济，所以我认为供需不应该是价格的基础，政策才真正是！

对不起，多多哥，这是个人看法，不是有意和你作对。

hsqhugh

liuliang1958 发表于 2012-11-23 20:29
有个提案，说中国要学美国收Property Tax。如果是真的，房价就会破堤向下了。
据说温总理同意，可胡主席 ...

哦。没关系。

多多哥哥在国内论坛里看到得太多了。所有看空的人都特信政策，结果一个比一个输得惨。

１、中国的房地产调控政策是被“80后无房媒体人”故意曲解了。官方的红头文件一直是说“抑制房价过快上涨”，从来也没说过“降”字。这句话的意思应该是很明确的：房价要涨，但不要太快。　“８０后无房媒体人”是不会放弃手中那一点点小权利的，曲解一下也是可以理解的。

２、中国的房地产调控政策全部是头疼医头脚疼医脚的，不是说供需关系决定价格吗？ＯＫ，限购！这下需求“减少”了。
我的理解是：需求并没有减少，只是被限制了而已。欲望是存在的，是禁欲，而不是阉割。强大的需求只会越积越多，直到有一天“破堤”

３、以限购为核心的中国的房地产政策限制了需求，却同样限制了供应。开发商没有积极性建房，建了又不让人买，建它做什么？供应上不去，房价会跌吗？那些被限制的需求永远也得不到满足。

插一句，被限购的需求也是合理的需求。外地来北京的人，难道工作４年买房就算投机，就应该打击？一定要工作满５年？工作满５年了，买第二套给老家过来的老人住，就算投机？这样的限购已经到了侵犯人权的地步了。

４、不要认为政府是万能的。如果是这样的话，那么一切社会问题都不存在了。政府出一个政策就搞定了。在市场面前政府没什么办法的，除非再来一次土地革命，平分房产
市场的力量有多强大，看到了吧？　现在北京的楼市被政策五花大绑，结果还是华丽丽地扇着政府的嘴巴。

liuliang1958

hsqhugh 发表于 2012-11-23 22:49
哦。没关系。  

多多哥哥在国内论坛里看到得太多了。所有看空的人都特信政策，结果一个比 ...

结果还是华丽丽地扇着政府的嘴巴？？？
结果不是就是不要长得太快吗？达到目的了。
你真认为中国是市场经济？

hsqhugh

liuliang1958 发表于 2012-11-23 21:00
结果还是华丽丽地扇着政府的嘴巴？？？
结果不是就是不要长得太快吗？达到目的了。
你真认为中国是市场经 ...

结果还是涨得太快了 现在还有人信政府的政策吗？ 今年３月温总深情地说“房价远没有到合理的价格”，当时还有不少人信，现在不是已经被传为笑柄了吗

中国的房地产市场是市场，是被政策五花大绑的市场，尽管被五花大绑了，市场的力量依然强大到能打政府的嘴巴。这个意思表达已经够清楚了吧。

mom_ivy

现在house也好贵了，能负担得起的不是楼花就是unit了

hondaeuro

悉尼的房价大有追赶上海北京之势

正宗茶馆馆长

hsqhugh 发表于 2012-11-24 00:28
结果还是涨得太快了 现在还有人信政府的政策吗？ 今年３月温总深情地说“房价远没有到合理的价格” ...

澳洲呢？
澳洲没有温爷爷， 但是有天鹅财长。

WMM

他们家楼花价格太高了

Jenny_22

身边还真有一个朋友买了Auburn PIA 的房子的，现在都托给他们管理出租，看都不去看了，说看了伤心

rainy118

他的理论听一下还是可以的，但是千万别买他的房子。
这家伙喜欢上门服务，进了门就不走了，上次给我洗脑洗到晚上11点才走。

parramatta

Jenny_22 发表于 2012-11-25 17:13
身边还真有一个朋友买了Auburn PIA 的房子的，现在都托给他们管理出租，看都不去看了，说看了伤心 ...

queen st的房子 伤了多少炒房的心

liuliang1958

rainy118 发表于 2012-11-26 11:39
他的理论听一下还是可以的，但是千万别买他的房子。
这家伙喜欢上门服务，进了门就不走了，上次给我洗脑洗 ...

真是这样的。你不能太客气，要赶的。

icac

hsqhugh 发表于 2012-11-23 23:49
哦。没关系。  

多多哥哥在国内论坛里看到得太多了。所有看空的人都特信政策，结果一个比 ...

２、中国的房地产调控政策全部是头疼医头脚疼医脚的，不是说供需关系决定价格吗？ＯＫ，限购！这下需求“减少”了。
我的理解是：需求并没有减少，只是被限制了而已。欲望是存在的，是禁欲，而不是阉割。强大的需求只会越积越多，直到有一天“破堤”

hahaha!

反复折腾

CITYLOOK 发表于 2012-11-21 14:56
买他们的房子的人没有一个不后悔得
包括他们自己的员工
真好奇，这些员工跟着他是因为个人魅力？ ...

这个用户名是很久之前注册的，从来没有发过言，这次决定豁出去了。
个人魅力再大，在现实面前其实是不堪一击的。
的确，能表现出好奇，证明这个论证有他不合理的地方，也就是说Justin不是全靠人格魅力。
我是PIA一名资深员工，从PIA开始销售Auburn的时候就已经在公司了。你下面帖子提到的朋友不知道是不是我，呵呵。我自己也买了Auburn的房子，并很快买了第二套房子，在Strathfield，455K，两房，错层。然后决定辞职到PIA工作，太太后来也到公司出租部门工作。
后悔吗？只看Auburn，当然。435K的房子，现在大概能卖370K。但是如果全盘看，不后悔。至少我Strathfield的房子涨了将近10万。
PIA是从Auburn走出来的。但是有一点我不得不提，PIA从来没有放弃过Auburn，无论是Strata还是后续的出租管理，Auburn有他非常特殊的地方，而且当年PIA开始推销Auburn的时候已经是尾盘了，其他中介已经把400多套房子中的80%以超过PIA售价10%以上的价格卖掉了，这样也给PIA在后续的管理上造成了比较大的麻烦。很多房东在选择租客的时候不加挑选，遇到问题紧张，低价抛盘。投资的道路不是一帆风顺，PIA也不能保证所有的楼盘在未来一定增值。但是PIA从来没有试图逃避这些问题。但是当年销售Auburn的其他中介呢？
PIA的销售中有70%是来自老客户的重复购买或者老客户介绍，如果买了PIA房子的人都后悔的话，这个公司早就消失了。存在即有理，之前在足迹上有人问：真奇怪，大家都说PIA不靠谱，可是怎么人家生意越做越大了呢？
帖子中有一个朋友提到5年前遇到PIA没有下定决心，不知当年他觉得哪个物业比较贵，我回忆了一下：是Mascot 89平米一房加书房 39万贵呢？还是Parramatta 43万两房加书房贵呢？或者是Strathfield 46万的两房110平米比较贵？要不然就是45万两房的Meadowbank了。
这些价格都是当年PIA那些下定决心的朋友们购买物业的价格，我不否认公司可能有些同事在销售方式方法上有问题，但是我觉得，如果大家真的有什么不满意的话，摆事实，讲道理，这样对解决问题还是有帮助的。
大家都是成年人了，希望用理性和耐心来考虑解决问题。

墨生人

hsqhugh 发表于 2012-11-24 00:28
结果还是涨得太快了 现在还有人信政府的政策吗？ 今年３月温总深情地说“房价远没有到合理的价格” ...

您这不就是说的澳洲的apartment市场嘛，呵呵

哥哥您一头当着“80后无房媒体人”唱空澳洲apartment市场，一头当着北京有房既得利益业主唱多北京已经高企的普通人不能承受的所谓政策“五花大绑”市场。

哥哥，您这是为哪般？

看官们大概心里有个数了。

liuliang1958

反复折腾 发表于 2012-11-26 14:14
这个用户名是很久之前注册的，从来没有发过言，这次决定豁出去了。
个人魅力再大，在现实面前其实是不堪 ...

有道理，说上当其实有些牵强。
PIA有他生存的道理，不然真的早就完蛋了。
如果他真的完蛋了，会有更多的人受累。有些人可能真的也要完蛋，如果他们的蛋都放在PIA这个筐里头。

hsqhugh

墨生人 发表于 2012-11-26 12:25
您这不就是说的澳洲的apartment市场嘛，呵呵

哥哥您一头当着“80后无房媒体人”唱空澳洲apartment市场， ...

呵呵。是不是觉得自己很本事？

中国的那些唱衰房价的，错了。房价涨了。我是看多的，对了。不是因为我是既得利益者才看多，而是因为我看多才成为既得利益者。

澳洲那些夸楼花的，错了。我是不建议楼花的，我能因此得到什么好处？

你自以为明白什么了？