有小孩就一定要大车吗?

encoding

许多小型SUV不见得比很多Sedan大， 只是看着高一点而已啦。 譬如LZ说的Euro的车体要比许多小型SUV宽。 当然底盘高视野和通过性没话说，可是由于重心高而造成操控，过弯以及舒适感上的缺点这里就不重复了。
至于Euro和Civic比，你觉得空间可能差不多。我开过Euro和旧版Civic， 做工和驾驶体验不说，Civic头顶部空间和驾驶位空间比Euro局限压抑。
还有轴距Civic2670mm， Euro2705mm，车宽Civic1755mm, Euro1840mm, Euro明显大一号，但还是有很多人谈论Euro后排空间的不足，其实原因有4：
1、前排非常宽敞，驾驶位更游刃有余；
2、前排座椅靠背非常的厚，后排座椅坐垫也很宽；
3、后排靠背依照欧洲主流车设计凹进去了，有效保证后排舒适和安全
4，驾驶座的前门比后门要大一号,（The Car for Driver) 所以乘客进入后座稍有不变并产生后座很小的错觉。其实一旦座入，舒适矣。

仅供参考。不过LZ若需经常载货搬运跑跑野外之类，还真得考虑一下有确凿空间的SUV。

棉马甲

更多人为了孩子买suv不只因为他大而宽敞， 更重要的一点是安全！

棉马甲

原帖由 william720 于 2012-4-21 23:16 发表
不仅仅是空间上大一点，安全上也大很多！很少有两个孩子还看civic的！不过无所谓，希望你看个好价钱！

这点钱真的不能省得

doomsday2012

有小孩不一定要大车，但是最好要一个结实的车，而你说的这2个车（都是HONDA的）。。。。。自己去车行按一下钢板，如果你还想买，那我就啥也不说了。。。

encoding

是的是的，LZ应该自己去车行拉一下Euro的车门，抬一下车前盖，如果你还不想买，那我也就啥也不说了。。。

德系VW Passat 125TDI 车重1482kg, Accord Euro Luxury 车重1605kg......

[ 本帖最后由 encoding 于 2012-4-22 08:10 编辑 ]

encoding

未经授权擅自转帖：

10#大中小 发表于 2012-4-7 14:42  只看该作者
此文章由 edison702 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au和作者 edison702 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整！

都不错， 看外形感觉马六比Euro瘦一些。  建议自己开开试试。 Euro给人印象深刻的是前面两个门像欧洲车一样厚实。

simonhuang

出于安全考虑上suv吧

encoding

此文章由 暖暖的豆包 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au和作者 暖暖的豆包 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整！

......

写这个安全篇之前，我百度了一些相关词汇，发现出自资深人士或权威媒体的内容极少，出自民间（或貌似）的内容极多，却几乎全部都存在或多或少的谬误，严重的甚至通篇说得头头是道，却是根本性歪曲真相，害人不浅。所以我决定再次离题，先搁下德日差异不说，插入这篇对现代汽车安全知识的介绍。
什么是汽车的安全性？汽车安全性包括被动安全和主动安全，被动安全主要指汽车发生事故时（包括自己撞、对撞与被撞，还包括撞人）的安全性，主要是如何保护好人，减低伤亡程度；主动安全则是如何让汽车减少发生事故的机会，包括防止失控、防止追尾、防止驾驶员疲劳、改善视野和人体工程等。被动安全是基础，主动安全是上层建筑（但未来可能会扭转），所以我们先来说被动安全。
简单理解，人坐车，车是一个金属壳体，人是血肉之躯，车将人包裹起来。大家自然会觉得，汽车这个“壳”越坚固，保护性就越高。在汽车发明之初的大半个世纪里，人们的确都是这样想的，但后来却发现这是个错误的观念。
推翻这个理论最著名的一个试验是“鸡蛋试验”，是由德国人做的（我在厂商活动上看过这个试验的视频，但在网上找不到，如果找到的朋友请不吝告知，有重酬）。将一只鸡蛋固定在一个小木头车上，以一定速度撞向另一块固定的木桩。木头车直接碰到木桩后停住，车没有任何损坏，但车上的鸡蛋却破碎了。第二次试验，鸡蛋固定方式和撞向木桩的速度都不变，但在木头车的前端加贴上几个空的火柴盒，结果碰撞时火柴盒全部被压瘪，鸡蛋却保持了完好。
不难理解，这个试验模拟的就是人这种血肉之躯身处在高速运动中的汽车内的情况，鸡蛋好比人，硬木头车好比坚硬的车壳。如果车壳是一个刚性体，撞击的冲力就全部由人去承担，人能承受的冲力比鸡蛋大，但也是有限的，只要速度快到一定程度，碰撞时瞬间减速度超过人体的承受值，人就会受伤——从物理学原理说，车壳越硬，撞击的瞬间越短，转移到人身上的冲击力就越大，人伤得越重。
于是，汽车界在上世纪60年代出现了“缓冲吸能”的理论思想，最先涉足这个领域研发的是德国的奔驰。那时的“安全先驱”意识到，汽车安全的核心是人的安全，关键不是在碰撞中保证车不变形，而是保证里面的人不“变形”！因此，车壳不是越坚硬越好，它（乃至整部车）要对乘员有一定的保护能力，为乘员分担和吸收一部分（最好是全部）撞击能量，就好比上述“鸡蛋试验”里处于木头车与木桩之间的火柴盒的作用一样。
上面我说的“车壳”实际上是个简化了的形容，汽车的“车壳”其实是由里外两部分构成，里面是金属焊接成形的框架，用高强度的钢条钢件制造，俗称“车架”；贴在这个框架外层的覆盖件，以低强度的金属薄片制作，俗称“车皮”或“蒙皮”。骨架+蒙皮的这个构造，从汽车诞生至今几乎没有本质变化。其中，车架是承受车体绝大部分重量和外力，并在撞击时承担主要保护功能的部件；车身的蒙皮主要是为了让车可以遮风挡雨和更加好看，它不承受汽车使用中的主要外力，唯一承受的外力只有空气的阻力和压力。打个比方，车架就好比我们现代建房子的钢筋水泥结构，而车皮就好比房子的砖墙。
车壳要能为乘员吸收撞击能量的这一观念转变，对汽车车体构造的研发产生了根本性影响。过去汽车工程师想方设法将车体各个部分都造得尽可能硬，而如今，几乎全世界所有厂商进行车体研发时，都会考虑在车体的前、后部预留一定的撞击缓冲吸能区，就如同“鸡蛋试验”中给木头车增设的“火柴盒”。
汽车车架的吸能区，原理是采用一些刚性较低的金属构件，这些构件在受到一定程度撞击时比较容易发生折叠、变形，这个变形的过程就好比木头车前的火柴盒变形一样，是可以减缓撞击时间、化解一部分撞击能量，从而让最终传递到乘员身上的冲击力降低

......

[ 本帖最后由 encoding 于 2012-4-22 07:59 编辑 ]

feier97

civic小了点

老男孩

安全第一嘛

encoding

Civic 顶部空间会压抑些。预算有弹性的话直接上Euro了，行驶质感好很多。不过新款Civic驾驶感觉也许也很不错。
其实，Euro Wagon版更实用，可惜咱澳村没有。

大球球

CIVC后面两个座椅还行，再加一个人在后面就很挤了。三个全尺寸座椅我觉得很难。真正够宽的5座，便宜车里也只有土炮够，ACCORD都差那么一点点。

一千零一夜

必须大车

我是一只羊

为什么不去车行试驾？不要钱

georgeHo

原帖由 encoding 于 2012-4-22 07:57 发表
此文章由 暖暖的豆包 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au和作者 暖暖的豆包 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整！

......

写这个安全篇之前，我百度了一些相关词汇，发现出自资深人士 ...

如果你的车是木头，别人的车是火柴盒，撞车的时候会如何？
最致命的事故是两辆车对撞，作用力与反作用力是相等的，硬木头箱和火柴盒对撞，彼此受到的力量肯定一样。你说是硬木头箱你的鸡蛋容易碎还是火柴盒里的鸡蛋容易碎。或者说一辆硬车和一辆软车相撞，此时你愿意坐在哪一辆车里面啊？

[ 本帖最后由 georgeHo 于 2012-4-22 13:43 编辑 ]

zhege

够用，很多人家都是这种车

bluesknight

如果你：

对车的要求就是从A到B
对驾驶性和动力没任何要求
一定要有皮椅天窗
老人来的时候绝对不出远门
没有大件行李
不做大shopping
全家人的身高都不超过一米七，体重不超过70kg
当你父or母来的时候能摆平谁愿意坐后排和两个小孩座挤一块儿的问题

那就买顶配civic吧

doomsday2012

如果真是看中皮椅、天窗还差钱的话，那我建议你买个长城X200D AUTO吧，有你想要的一切，价格还比顶配civic低，空间也大，车也安全，还省油。。。

双木客

原帖由 doomsday2012 于 2012-4-22 09:15 发表
如果真是看中皮椅、天窗还差钱的话，那我建议你买个长城X200D AUTO吧，有你想要的一切，价格还比顶配civic低，空间也大，车也安全，还省油。。。

要看上皮椅,天窗的,估计看不上长城.所以你这个建议不好.
能买长城的,都不是看上那天窗,皮椅的,而是看上性能与价格比.

[ 本帖最后由 双木客 于 2012-4-22 09:34 编辑 ]

口活帝

原帖由 doomsday2012 于 2012-4-22 09:15 发表
如果真是看中皮椅、天窗还差钱的话，那我建议你买个长城X200D AUTO吧，有你想要的一切，价格还比顶配civic低，空间也大，车也安全，还省油。。。

在我看来，大部分华人是不愿意去碰长城的，起码我不会

aprilbaby

个人觉得还是要大车比较好，主要不是五人座的问题，五人座挤挤也能坐，但是有两个宝宝，带的东西就要多很多，后备箱是个大问题，里面要放BB推车至少一辆，有时候去公园，还要多放一些滑轮车或者儿童自行车，如果顺便shopping，还要留些空间，

另外车厢里还至少要放随身的包，有小孩还要放一个妈咪包，有时候还要放点玩具和小零食，真的塞得挺满的！

LZ既然是来听意见的，却又一再强调自己的主观意见，那就干脆按自己意思买了算了，如果你真的尊重听取别人的意见，那最好办的就按LS说的，租辆车或者去试驾一下看看再决定。

garysu

这贴大家的意见综合起来很完整了

补充，大sedan小sedan（我猜你考虑的是civic sedan），安全上有明显区别，这是权威安全机构用实测验证出来的。视频可以去YouTube搜。

没有比安全更重要的事，lz有一个不算小的家庭，安全第一。从这个角度说两者之间还是雅阁好。

Suv的优点各位说得很清楚。suv并不贵，没比雅阁贵。

天窗皮椅可以有，lp开心也很重要。

jongmi

3w多的入门suv也没什么动力优势，只不过大，高，看着安全

civic在国内做过，感觉后排空间还是不错的，不过怎么说，买车买适合自己的，不用人云亦云，如果你觉得civic够用，也没什么问题，两个小孩还见过有开barina的呢，也没见有什么问题

raymond76

原帖由 aprilbaby 于 2012-4-22 09:55 发表
个人觉得还是要大车比较好，主要不是五人座的问题，五人座挤挤也能坐，但是有两个宝宝，带的东西就要多很多，后备箱是个大问题，里面要放BB推车至少一辆，有时候去公园，还要多放一些滑轮车或者儿童自行车，如果顺便shopping，还要留些空 ...

谢谢，我其实提出自己的疑问是想得到别人的反驳，这样更能让我考虑得更仔细一些

暂时看来civic是要排除掉的，考虑Accord或者Suv，不过感觉7座车其实也很不方便，因为7座车的BB seater只能放最后一排，小孩上下车都要经过中间排位置，中间排位置要收起来才能进去，小孩还小的时候还要大人抱，这样其实很不方便。

我想5座的SUV或者Accord是最合适？

tiger-1

原帖由 Fernando 于 2012-4-21 22:44 发表
周末带小孩去公园玩，带着推车，玩具，食物，路上顺带shopping，小点的车后备箱可能就不够了。

非常有道理。

raymond76

Nissan 的Dualis 如何？

shirleylang

我觉得两个小孩的话应该至少要一辆7人座的车吧。。。放了carseat的第二排还可以坐第三个人了吗？
如果要求皮椅天窗7座的话 我想起elgrand 怎么没有人推荐啊？还有电动门
内部宽敞。。。。。。

body_huang

两个安全椅一安装后排就满了，自己用卷尺量下就知了，因为规定细佬超过6个月就要面向前，两个椅的中间根本坐唔到人。买得高配思域不如考虑下低配的7座啦，你都唔想老人家缩埋一旧坐架。

[ 本帖最后由 body_huang 于 2012-4-22 12:13 编辑 ]

allenmlj

我原来就是civic，当时孩子一个5岁，一个刚生，婆婆来时坐后面，很挤，安全带很难系。就又买了crv，放2个汽车座椅后还很宽敞，还放过3个汽车座椅也没问题。

szmmzs

原帖由 raymond76 于 2012-4-21 23:35 发表


我感谢提意见的各位，我承认Civic的考虑的确不太合适，但不过就不要用讽刺的话来表达，或许我太过敏感？

anyway,谢谢每个提供意见的朋友。

你是有点敏感……
我觉得不一定要SUV，如果都是5个座位的话，宽一点比高一点更实用。车这么多，总能找到适合自己的