|
|
此文章由 k200 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 k200 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
ZT
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
穆正新:比较蒋、毛政权军事新闻的公开性
中共教育青年说:蒋介石政权总靠掩盖真相度日。每当蒋军吃败仗时
,他们的报纸不敢承认事实,便以「国军转进」某处的说法进行掩饰云云
。
你听了后如果说:「有意思。快让我读读解放前蒋匪的报纸,看他们
是怎样掩盖真相的吧」。那可没门。党早就把这些「反动报刊」都封存了
。这些在解放前普通市民可自由订阅的报刊,到了解放后全成了机密文件
。别说一般群众,就算「县团级」、「地专级」甚至更高级别的干部也不
是轻易就能读到的。愿意独立思考的人遇到这阵势必定产生疑问:我党怎
么总说国民党这坏那坏却不让我们亲眼见识见识?并多少会有这样的感觉
:我党憋著蒙人吧。这个感觉是完全正确的。我党只要你相信它的宣传,
并不希望你看到真相。一旦有机会看看那些「反动报刊」,你首先会发现
历史并非党说的那么回事,继而会把蒋、毛政权作个对比。于是就更加理
解为甚么党一直拦著不让你见到原始资料了:在蒙人欺骗方面,蒋是小巫
,毛才是大巫。
实事求是说,蒋政权下信息公开程度是不能和西方媒体相比的。但它
已经达到程度却是毛政权远达不到也不敢尝试的。蒋、毛政权在公开性上
的差别,有如「鹰与鸡」之间的差别:鹰有时会飞得比鸡低,但鸡永远飞
不到鹰那样高。我相信中共政权对这个「鹰鸡落差」是认账的。中共一向
对自己在公开性方面的草鸡水准既不抵赖,也决不愿改变。
就战事报导而言,蒋、毛政权媒体报导有两个共同的毛病:一是夸大
本军战绩。双方战报中的「歼敌」数量总是大得惊人。二是用坏字眼形容
对手,好词儿全留给自己。双方都贬称对方为「匪」,对方的行动不是「
窜犯」就是「蠢动」。很少像西方媒体那样用中性字眼形容敌人或用贬义
词来形容本方。
但蒋政权媒体比毛政权喉舌强的地方在于:
1、蒋政权下的媒体采用追踪式报导战局。战场上的重大事件一般能在
两、三天里见报。考虑到半个多世纪前中国的通讯技术水平,这样的时效
性不算差。因为这种方法给出的信息量大,消息前后文参照性很强,败局
来临时想隐瞒也困难。实际上它们并不隐瞒不利和失败的消息,但有些害
羞。因此用间接、暗示的方法把坏消息透露出来。让读者能够判明战局胜
负。而毛政权喉舌基本不用追踪式报导战局。不给读者以战局进展的即时
消息,以免读者知情过多而自行判断形势。它们报导出的,要么是捷报,
要么是用小说笔调写出的英雄事迹。读者看不出战局演变,只见到一连串
的胜利喜讯和壮烈激昂的的革命故事。对于败局,它们的做法是乾脆「按
下不表」,全当事情没有发生过。比如金门战役失利的消息,一「按下」
就是几十年。毛政权喉舌特别擅长在封锁坏消息的同时大量报导「胜利」
消稀‖给人以「形势大好」的印象。蒙人意图十分明显。
2、蒋政权的媒体提供给人民的相关信息量远远大于毛政权喉舌。这可
以说是双方媒体最重要的区别。战火一起,人民关注的不单单是胜负消息
。敌我双方态势,本军本方伤亡情况,战区及外逃人民的命运,经济所受
牵累影响,交通联络是否畅通,物资供应来源是有保障,阵亡负伤官兵家
属的哀痛,各界诉苦埋怨的声音,国际各方态度等等都是人民想知道也有
权知道的。蓄意蒙人的政权总会严格限制信息量。因为消息越少,人民就
越单纯越「傻」,当然就越容易操纵。对比起来,蒋、毛政权媒体提供给
人民的信息量之差别,用「十个指头对一个指头」来形容是不够的,用「
百个指头对一个指头」稍好些。
下面用具体例子来说明以上两个差别。
一、蒋、毛政权怎样对待败绩?
查查《中央日报》在国共战争时期的报导,其实很少用「转进」来掩
饰失败。他们对于战场情况基本是连续追踪报导消息,我们来看看该报在
1948年10月锦州失守前十几天的报导标题。根据中共方面的资料,东北野
战军从1948年10月初开始向锦州展开最后阶段的攻击,10月15日攻克锦州
。而这段时间里《中央日报》相关的一些标题是:
10月1日:锦州外围战事沉寂,义县守军击退犯匪;
10月4日:锦州外围高地正激战中,义县城区混战联络中断;
10月6日:锦州国军反击克紫荆山;
10月10日:锦州外围匪续向后撤退;
10月11日:锦州外围激战再起;
10月15日:锦州攻防战已达最高潮;
10月16日:锦州展开激烈炮战,强大兵团分路兼程并进,西路抵高桥东
路克台安;
10月17日:锦州惨烈巷战;
10月18日:锦州市区混战连络中断。
《中央日报》并没有用「国军转进」来掩饰失利。而是一路追踪报导
下来,基本随著战场形势起伏,反映出战场上反覆争夺的过程。顺利时有
夸张性的捷报,失利时也用「联络中断」这样的词汇交代一下。一直到报
出锦州市「联络中断」的消息为止。此时读者自然明白该城已失。对锦州
战役如此,对其他战役也如此。到11月初东北大势已去时,《中央日报》
就开始报导政府关于「东北剿匪失利」的教训和应对策略了。
在整个内战期间,《中央日报》的报导基本上就是这样的风格。既有
吹牛夸张的捷报,也有失败挫折的坏消息。以下是一些不好消息的报导:
1946年7月22日:李先念部已越商南,国军阻击展开激战,鄂北共军围
攻房县甚烈。
1946年8月23日:雁门关外烟尘起,大同危矣。
1946年11月26日:晋西三县失陷,大同城又告急,鲁共军攻济南城郊
,宁夏边境频受侵扰。
1946年12月14日:共军调遣重兵入鲁,企图再度夺取胶东走廊,中阳
守军苦斗情势危急。
1948年5月17日:临汾保卫战艰苦,应县情势确危急。
1948年11月16日:剿匪失利的征结与今后应行之改进。
1948年11月26日:济南战事失利责任,行政院咨复立法院。
1949年4月19日:共军势将强渡长江,重炮推近江边配合作战,十二圩
激战永安洲陷落。
《中央日报》对战场形势报导的客观和及时程度,显然是《人民日报
》学不起的。你可曾看见《人民日报》在1949年刊登过「金门战事失利的
征结与今后应行之改进」一类的文章吗?当共产党嘲笑蒋时代媒体的「转
进」用法时,它的意思决不是说「共产党人不屑于掩饰」。恰恰相反,共
产党掩饰败绩搞得得更厉害更可笑。让我们来观察另一个共产党吃败仗的
实例。
1951年5月下旬,中朝军队发起的五次战役以失败告终。联合国军观察
到,志愿军先前那种咄咄逼人、连续不断的进攻浪潮不复再现了。横贯朝
鲜半岛数百公里长的战线上,志愿军部队呈现出前所未有的崩溃景象:武
器装备丢得到处都是,伤员尸体被大量遗弃。队伍似乎失去了指挥、失去
了方向,漫山遍野撒鸭子似的乱闯。到处可见三五成群零零落落的志愿军
官兵主动向联军要求投降。这情形用「志愿军五月大逃亡」来形容一点也
不过分。
不但敌人方面这样看。共产党方面的一些资料也印证了联军方面的看
法。请看:
1、5月29日彭德怀电各兵团、军及中央军委。指出部队「作战指挥却
存在严重的缺点。对公路未控制足够兵力和火力,而高级指挥机关过早离
开部队,使建制也紊乱」。(按:这说明军、师指挥机关确有扔下部队不
管,只顾自己逃跑的情况。这和联军观察到的景象相吻合。)
2、6月1日彭德怀给毛泽东的电报中称:「三兵团损失很大,四处溃逃
,企图回国现象严重,现正派人分途拦挡归队」。(按:三兵团司令员陈
赓据说是位「令敌军闻风丧胆的杰出战将」。眼下他指挥的部队都成了这
模样,其他兵团能好到哪里去?另外,「分途拦挡归队」是怎么回事?用
重机枪还是轻机枪去「拦挡」?)
3、志愿军副司令员洪学智回忆:战场局势骤变,联军逼近金化铁原地
区。位于空寺洞的志愿军司令部前方暴露、安全堪虑。因此不得不把在后
方休整的42军紧急调来护驾。(按:42军在前次战役中受重创,此刻正在
整补,并不适战。彭德怀不到十分无奈的境况下不会去调用这样的部队。
而志司前方有的是部队。前方本有志愿军三个兵团十来个军,加上人民军
的若干军团,总兵力在百万上下。此时竟无法从其中抓一两个军来保卫总
部,要靠从后方调残兵来救驾。这很不寻常。给人的感觉是志愿军各部队
一味夺路狂逃,连总司令也顾不上了。
4、部队士气低落。彭、毛、斯大林之间的电报都提及志愿军部队里出
现了「严重右倾情绪」的情况。翻译成白话,就是厌战逃命的意思。
5、最高指挥官战役决心丧失。6月16日彭德怀电毛泽东:「如敌6月下
旬在元山登陆(6月可能性小,7月可能性大),南北对进,平康、元山线
及其以东必须放弃」。(按:彭原来决心以五次战役给联军以重大打击,
使其无法发动元山登陆。现在他放弃了这个目标。可见战场形势令他很失
望,因此判定战役目标落空。所幸联军并无登陆元山的计划,并且主动停
在了三八线附近。否则彭德怀怕是连放弃平壤的思想准备也有了。)
6、毛泽东慌了神,急于寻求停火。和几个月前坚拒停火的态度判若两
人。他不好意思直接向联合国要求停火,却在6月13日发电报指示高岗去请
苏联出面「向美国政府试探停战问题」。毛显得相当焦急,只求停火,其
他条件统统放弃。尤其不再坚持把解决台湾问题和联合国的中国席位问题
作为停火先决条件。老毛甚至主动为此找了颗酸葡萄,在电报中说:「联
合国实际上已成为侵略工具,所以中国现在不认为进入联合国的问题有特
别意义」。真不明白主席为甚么前不久会那样强硬地要求加入该「侵略工
具」?
好,就这样的局面。叫做「败退」应该没有争议吧?那么中国的媒体
该怎样报导?
如果它们有《纽约时报》那种自由无忌的风格以及喜欢和政府作对的
倾向的话,报导出来的新闻标题可能是:「我军遭敌全线突破,伤亡惨重
溃不成军」;「司令官们竞相逃命,恨爹妈少生两条腿,数十万部队失去
指挥」;「第三兵团大军狂逃难以遏止,督战队已派出分途拦挡中」等等
。
|
|