台湾副总统萧美琴罕见地访欧并会面讲话

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:11
丹麦就允许自己的领土格陵兰公投决定自己的未来

中国呢？

加泰罗尼亚怎么不可以，公投9成支持独立

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:13
你定居美帝铁杆盟国中的铁杆澳洲 澳洲追随美帝参加了美帝二战后的绝大部战争 ...

我没支持过战争

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:13
什么时候开打再来说

现在ccp口口声声说是同胞

实际上却武力军演威胁

说一套 做一套

言行不一

呵呵

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:13
你也是知道萨达姆对平民使用芥子气吧？

国际法的基本规则

《联合国宪章》禁止对别国使用武力，任何武力行为要么得到 安理会在第七章下的授权，要么必须属于《宪章》第51条所承认的自卫权（发生了对本国的武装攻击）。未经安理会授权的跨境军事行动通常被视为非法。

“对本国人民使用化学武器”在道德与政治上是强烈诱因，但法律上怎么办？
如果一个国家对本国平民犯下种族灭绝、战争罪或反人类罪，国际社会通过 “保护责任”（R2P） 的原则承认有时需要采取行动来保护平民；但R2P 本身并不赋予任意国家单方面动武的法律许可——通常仍要求 安理会授权 作最后手段（除非能找到其他合法依据）。换言之，暴行可以成为请求安理会授权使用武力的强烈理由，但不能自动变成某国单方面合法入侵的理由。

实例对照（说明法律实践如何运作）
利比亚 2011： 联合国安理会通过第1973号决议，授权采取“所有必要措施”保护平民，随后有多国军事行动——这是一个典型的“有安理会授权的以保护平民为目的的武力使用”案例。

科索沃 1999 与 伊拉克 2003： 科索沃北约行动与2003年伊拉克入侵都没有明确的安理会授权，因此其国际法合法性备受争议；多数国际法学者认为2003年对伊拉克的入侵缺乏充分的联合国法律依据，被认为是非法的（或高度有争议）。这说明：即使有“人道理由”或“政权残暴”指控，也不必然使单边军事入侵合法。

自卫权（Article 51）通常不适用于“保护外国平民免受本国政府迫害”这种情形，除非能够证明有“对外来的武装攻击”或某种被承认的集体自卫情形。也就是说，宣称“为阻止滥用化学武器而自卫入侵”通常难以在现行国际法框架下成立。


对本国人民使用毒气等严重暴行，确实可以并且应该成为请求国际社会（尤其是联合国安理会）采取行动的理由，但不是任何国家可以自作主张以此为合法借口单方面发动并吞或长期占领他国领土的法律依据。要在国际法上合法动武，通常需要安理会授权（或在极为有限且有明确证据的自卫情形下），否则就是法律与政治上高度争议甚至非法的行为。

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:14
加泰罗尼亚怎么不可以，公投9成支持独立

不合法呀 西班牙政府对其有实际管辖呀

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:14
现在ccp口口声声说是同胞

实际上却武力军演威胁

所以，开打时候再来说。

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:15
国际法的基本规则

《联合国宪章》禁止对别国使用武力，任何武力行为要么得到 安理会在第七章下的授权， ...

所以推翻萨达姆政权是好事呀

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:15
所以，开打时候再来说。

你期望战争再起吗？

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:15
不合法呀 西班牙政府对其有实际管辖呀

哦，这时候就没有公民自决权了，呵呵

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:16
你期望战争再起吗？

不期望，所以我希望两岸快点把内战的停战和平协议赶紧签了。

另外，我发动不了战争，也阻止不了战争。

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:15
所以推翻萨达姆政权是好事呀

对目标国家“繁荣”的影响

实际上，军事入侵和侵占几乎从未成为被入侵国的繁荣因素，通常带来相反结果：

破坏基础设施：城市、道路、供电、医疗、教育设施被摧毁。
社会秩序崩溃：政权更迭可能造成权力真空、暴力冲突、恐怖主义蔓延。
经济受损：产业停摆、投资撤离、货币贬值、失业率上升。
民生恶化：大量平民死亡、流离失所、教育与医疗受限。

例如伊拉克战争后，虽然名义 GDP 在石油出口带动下上升，但民众生活质量、就业和安全状况并未得到同步改善。战争和占领不是“繁荣因素”，反而是导致混乱的主要原因。

shuobuzuji

Mandarin1 发表于 2025-11-8 19:28
中华民国，被境外势力资助的中共，煽颠，造反，分裂，但没有消灭的中华民国。

这也是中共惶恐不安，心心 ...

台湾现在有人敢说自己是中华民国吗？合法性？既不敢反攻大陆，也不敢法理台独，谈什么合法性：） 境外势力资助就更搞笑了，中华民国国父那可是苏联扶起来的：）

lipmove

hgaox 发表于 2025-11-8 19:15
不合法呀 西班牙政府对其有实际管辖呀

你也知道不合法呀，加泰罗尼亚作为自治区之所以9成人都赞成独立都没成就是因为违宪了，宪政国家宪法最大，所以中华民国修宪才势在必行，不然违宪了

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:17
不期望，所以我希望两岸快点把内战的停战和平协议赶紧签了。

另外，我发动不了战争，也阻止不了战争。

ccp来一个历史文件 就可以不承认了 所谓一的协议意义不大

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:16
哦，这时候就没有公民自决权了，呵呵

公投不合法呀

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:20
对目标国家“繁荣”的影响

实际上，军事入侵和侵占几乎从未成为被入侵国的繁荣因素，通常带来相反结果： ...

信息来源

hgaox

shuobuzuji 发表于 2025-11-8 19:24
台湾现在有人敢说自己是中华民国吗？合法性？既不敢反攻大陆，也不敢法理台独，谈什么合法性：） 境外势 ...

民选政府 合法呀

hgaox

lipmove 发表于 2025-11-8 19:29
你也知道不合法呀，加泰罗尼亚作为自治区之所以9成人都赞成独立都没成就是因为违宪了，宪政国家宪法最大 ...

西班牙政府对其有实际管辖权呀

lipmove

hgaox 发表于 2025-11-8 19:32
西班牙政府对其有实际管辖权呀

违宪违的是中华民国宪法，跟中华人民共和国有什么关系

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:29
ccp来一个历史文件 就可以不承认了 所谓一的协议意义不大

是英国不承认协议，想要越权。

1. 历史背景

1842–1997年，香港曾为英国殖民地（新界1997年归还前，九龙、香港岛也在不同条约下）。

1984年，《中英联合声明》签署，明确香港于1997年7月1日回归中国，并实行“一国两制”。

2. 联合声明的性质

联合声明是国际条约性质的政治文件，由中英双方签署并通知联合国。

主要内容：

香港回归中国后，实行“一国两制”、高度自治，保留原有资本主义制度50年不变（即到2047年）。

中方承诺尊重港人权利和自由；英方承诺不干涉中国主权。

3. 英国的权利现状

主权：1997年香港回归中国，主权完全归中国，英国不再拥有任何主权或管辖权。

外交/军事：英国不再在香港拥有驻军、行政或外交权利。

监督权：联合声明确立的是国际承诺与监督框架，英国可以在外交场合表达关切、批评或呼吁中国遵守声明，但没有法律或现实权力干预香港事务。

4. 现实意义

英国偶尔引用联合声明批评香港政策（例如国安法实施），属于政治和舆论影响力，不是实际管辖权。

法律上，香港事务完全由中国中央政府与香港特别行政区负责。

总结

英国对香港没有现实权利：没有行政、军事、司法或外交管辖。

英国在联合声明下的作用仅是国际监督和政治呼吁，属于道义和外交层面。

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:31
公投不合法呀

哦，你现在开始谈法律了？好的，那是不是在所有议题都坚持这个标准？

hgaox

lipmove 发表于 2025-11-8 19:33
违宪违的是中华民国宪法，跟中华人民共和国有什么关系

违宪审查在台湾 不在外人

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:36
是英国不承认协议，想要越权。

1. 历史背景

台湾是民选政府呀

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:37
哦，你现在开始谈法律了？好的，那是不是在所有议题都坚持这个标准？

西班牙实际管理管辖此地区呀

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:37
哦，你现在开始谈法律了？好的，那是不是在所有议题都坚持这个标准？

西班牙也是民选政府呀 对吗？

hgaox

bazark 发表于 2025-11-8 19:36
是英国不承认协议，想要越权。

1. 历史背景

信息来源

totore

hgaox 发表于 2025-11-8 18:57
prc民众有选票吗？

我老公澳洲人我看他每次到选举都在垃圾里面挑将军烦的不能再烦， 明明知道都是垃圾就知道嘴巴叭叭叭叭叭叭，连路都修不好，不去投票还要罚款，再看看台湾人的政客，水平低心肠坏， 就差把跪美日把卖国写脸上了，说真的我小学做的模拟联合国都比他们水平高，至少我们debate对得起良心啊，不卖国啊

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:32
信息来源

要quote ref是吧，可以的，那你把你所有的论点的ref都贴一下我看看，要辩论起码的公平做得到吗？


Center for Strategic and International Studies (CSIS) — “War and the Iraqi Economy: A Case Study”
https://www.csis.org/analysis/war-and-iraqi-economy-case-study

International Monetary Fund (IMF) — “Iraq: Selected Issues; IMF Country Report No. 25/184” (2025)
https://www.imf.org/-/media/File ... 002-source-pdf.ashx

Iraq’s National Human Development Report: Strengthening The Social Contract In Iraq
https://www.undp.org/iraq/press- ... ocial-contract-iraq

bazark

hgaox 发表于 2025-11-8 20:41
西班牙实际管理管辖此地区呀

你就回答是不是所有议题都可以按照讲法律这个标准来，否则没有辩论的意义

hgaox

totore 发表于 2025-11-8 19:47
我老公澳洲人我看他每次到选举都在垃圾里面挑将军烦的不能再烦， 明明知道都是垃圾就知道嘴巴叭叭叭叭叭 ...

即使如此 澳洲这个民主国家也让你积极主动的选择来澳洲定居

呵呵