特朗普不断试图突破法律界限，法官就坚守最后防线

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 11:32
对呀，你主张的法治

所以政府也需要遵循法院判决 对？

hgaox

花正红 发表于 2025-2-11 11:40
不看足球吗？赢了就行，过程多丑陋，谁会记得

打假球呢？

利马克

花正红 发表于 2025-2-11 12:40
不看足球吗？赢了就行，过程多丑陋，谁会记得

那还是有黄牌红牌的

花正红

hgaox 发表于 2025-2-11 12:50
打假球呢？

那也是后话了，多少年，谁知道！

花正红

利马克 发表于 2025-2-11 12:51
那还是有黄牌红牌的

不重要

hgaox

花正红 发表于 2025-2-11 12:00
那也是后话了，多少年，谁知道！

哇

Tuka00

有前任做榜样，GOP可以依样画葫芦。

凯瑟琳琳

AFL123 发表于 2025-2-11 08:50
到底是谁疯狂？

这种消息太假，感觉是故意发出来搅浑水的

zunreal

hgaox 发表于 2025-2-11 12:49
所以政府也需要遵循法院判决 对？

不包括拜登？

lisam

之前小泽有没有说过美国援助乌1700亿美金，他只收到了700亿？

这里1000亿，那里1000亿，美国人的确冤大头哈。

还有美国医疗占比17%？ 澳洲全民医疗也才10%， 美国都没有全民医疗，竟然多这么多，简直笑话。

lisam

美国3亿人，一人300刀也就1000亿了，的确没啥感觉。

hotbread

来啊，互相伤害啊。

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 12:38
不包括拜登？

包括的

拜登下台后不再是公权力的组成部分 但是也一样要遵守法庭判决

但是现在有关于拜登法庭判决吗？

zunreal

hgaox 发表于 2025-2-11 14:07
包括的

拜登下台后不再是公权力的组成部分 但是也一样要遵守法庭判决

参考67楼

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 13:41
参考67楼

具体信息来源

软件工人

zunreal 发表于 2025-2-11 14:41
参考67楼

67楼那位发的东西基本都是加了料的。这新闻足迹翻译过，拜登原计划是修改教育部减免学贷的规定，给4300万美国人免1万刀学贷，但被高院否了，最后只能根据现有的规定把减免范围缩水到500万人。

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1792388

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 13:41
参考67楼

普及大学教育 减免学费贷款是有利于全民和国家未来的好事

就像免费的基础教育一样

慷全民之慨 普惠全民 很常见呀

高等教育普及是好事情 难道你认读大学的人越少才好吗?

zunreal

软件工人 发表于 2025-2-11 14:52
67楼那位发的东西基本都是加了料的。这新闻足迹翻译过，拜登原计划是修改教育部减免学贷的规定，给4300万 ...

被否了，不就说明违反了法治吗

zunreal

hgaox 发表于 2025-2-11 15:05
普及大学教育 减免学费贷款是有利于全民和国家未来的好事

就像免费的基础教育一样

咱不是要讲法治吗，怎么扯到要不要教育了呢

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 14:20
被否了，不就说明违反了法治吗

被法院判决推翻了 但是拜登政府一意孤行 不遵守法律判决继续依据原有的计划减免大学教育贷款 才是违法了 才是对法治的破坏

但是法院判决后 拜登政府选择尊重法院判决 依据判决而行事 不是对法治的破坏 而是遵守法律 尊重法治的表现

这个简单道理 你了解？

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 14:21
咱不是要讲法治吗，怎么扯到要不要教育了呢

参考前贴

软件工人

zunreal 发表于 2025-2-11 15:20
被否了，不就说明违反了法治吗

这是三权分立司法权监督行政权的典型案例，官司打输了就老老实实接受判决，哪里违反法治了？

hgaox

zunreal 发表于 2025-2-11 14:20
被否了，不就说明违反了法治吗

比如美国宪法保障持枪的权利 联邦政府出台了禁枪的总统令 民间团体起诉到法庭 判决政府败诉 总统令无效

这时候政府尊重法庭判决（或者上诉） 不去执行禁枪的总统令 就没有破坏法治 因为政府遵守了法庭判决

反之 政府一意孤行违反法庭判决 继续执行禁枪的无效总统令（而不去上诉） 就是对法治的破坏

破坏法治的起点在于公权力公器不尊重不遵守法庭判决 而不是肇始于被起诉

政府被起诉的时刻 因为司法独立 法治的属性 原告 被告是平等的 被告并不必然败诉 原告并不必然胜诉 作为被告的政府也有胜诉的可能性

不需要我给画一个坐标轴来图解说明吧?

Flyingfree

AFL123 发表于 2025-2-11 09:26
每天早上足迹上都是川普又有什么疯狂的新闻标题，至于具体问题还是自己去查吧 ...

可能真有那么一部分”资助“打着某种旗号的方式真流入足迹某些人口袋了吧

Flyingfree

zunreal 发表于 2025-2-11 15:21
咱不是要讲法治吗，怎么扯到要不要教育了呢

你和人家讲法治，人家和你讲道德，你和人家讲道德，人家和你讲前景。。。总之，你懂的。

potter.leon

Flyingfree 发表于 2025-2-11 15:42
你和人家讲法治，人家和你讲道德，你和人家讲道德，人家和你讲前景。。。总之，你懂的。 ...

和小h杠，后果只有两个，屏蔽，或是下线。我建议还是屏蔽吧，清静很多

zunreal

软件工人 发表于 2025-2-11 15:29
这是三权分立司法权监督行政权的典型案例，官司打输了就老老实实接受判决，哪里违反法治了？ ...

那不对啊，同样道理那特郎暜的行政令如果官司打输了，接受判决就行了啊，人家也没有强行违反任何判决啊

怎么不同人就是有不同标准是吗

zunreal

hgaox 发表于 2025-2-11 15:29
比如美国宪法保障持枪的权利 联邦政府出台了禁枪的总统令 民间团体起诉到法庭 判决政府败诉 总统令无效

...

本新闻的内容是特郎暜的命令才只是被起诉了而已，连最终判决都还没有到呢，那你扯什么法治呢

marlene603

路透社这标题起的，被断狗粮后疯狂咬，居然可以如此颠倒黑白

软件工人

zunreal 发表于 2025-2-11 16:13
那不对啊，同样道理那特郎暜的行政令如果官司打输了，接受判决就行了啊，人家也没有强行违反任何判决啊

...

咦，我跟你说特朗普违反法治了？

我只是告诉你67楼涉嫌误导，拜登并没有违反高院的判决。