寻目击者Springvale road & burwood hwy

CocoroCafe

wh1988105 发表于 2019-9-12 22:20
你这也算是分析嘛.明显是给别人添堵的，要是你开车看见一台还没有完成u turn的车你会不会加速冲上去撞?  ...

你我不会不代表别人不会，事实都要讲证据，这就是我前面分析的重点，没有证据随便什么都可以说。。。

ps 看看lz的图，你u turn同时看到对面直接冲过来个车，难道还继续turn么？

CocoroCafe

再分析一点，这个路口在2:58双转弯道几乎不可能只有一道右转，而且就我的经验（我每周走不下100次），左转弯道的车要比右转弯道即丈母娘uturn的道的车要多。。。问题来了，为什么所谓闯红灯的车没有撞上左车道右转的车而是右车道uturn的车。。。按照某些人的逻辑，为什么印度人看到uturn的车还要往上撞？或者丈母娘看到直行冲出来车为什么还要turn？一个主题可以引申出各种小说开放性结局了。。。

说穿了就一个重点，开车要有行车记录仪，没有证据其他都是虚的，你说你有理我说我有理。。。

CocoroCafe

boowen20 发表于 2019-9-12 19:32
她是在这边从複習路规电腦试学车路考一步步过来的,认真负责的,不是乱开车的人,当时我妈也在车上,她兩是第 ...

没有针对谁，我只是按一个有一定相关经验的第三方视角看问题罢了，在没有证据的情况下纯属自己意淫，如有冒犯还请海量。。。

weekends

大概猜的....那个路口距离很远，有将近100米吧，对方黄灯直行，一路过来，楼主家人看到绿灯箭头就条件反射直接出去了，难怪撞到右前方

GardenOfDreams

既然没有行车记录仪，又找不到目击者，要不然，劝楼主换个角度想，如果你丈母娘不是掉头，是右转，那车速肯定比掉头快，不管哪方的错，以保时捷这个速度，弄不好就撞到副驾驶了，你也说你妈也在车上。

也许现在的结果就是最好的结果，人没事儿，就是好事儿。

林林总总

楼主这图画的，搞得保时捷好像逆行一样，跟描述完全不符啊。

boowen20

CocoroCafe 发表于 2019-9-12 22:58
你我不会不代表别人不会，事实都要讲证据，这就是我前面分析的重点，没有证据随便什么都可以说。。。

ps ...

http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... 2327&mobile=yes

你看了这就会明白了

boowen20

林林总总 发表于 2019-9-12 23:57
楼主这图画的，搞得保时捷好像逆行一样，跟描述完全不符啊。

对方想加速闪避吧,就碰到车尾,除了兩方向都是右转灯这一点跟这片不同,其他经过大致一样：
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... 2327&mobile=yes

jk007

大饼 发表于 2019-9-12 21:24
还可以咋呼对方保险公司说你有行车记录仪录像证明自己是绿灯

个人不主张这样说的，有就是有，没有就是没有，说有你拿不出来，诚信就有问题了

jk007

boowen20 发表于 2019-9-12 20:39
对方保时捷加速快啊,就碰车尾

你的再一次描述不符，现在其实不是人家撞你，是你撞人家右尾部了，出入很大。当然综合大家的分析实际情况，我知道你说的对方是闯红灯可能性高达99%了。但是请记住一点，你千万不要再提上面那个录像了，绝对不一样的情形，人家那个情况下是存在黄灯通过的可能性，你现在又撞上人家尾部了，没有录像，100%输理！这就是你现在被动的根源。其实结合大家说的这个路口的特殊性，你描述的情况,并不需要人证。还有她这个反应时间有问题-……慢！观察路况不细

jk007

jk007 发表于 2019-9-13 07:02
你的再一次描述不符，现在其实不是人家撞你，是你撞人家右尾部了，出入很大。当然综合大家的分析实际情况 ...

這個情況下，大家就喜歡攝像頭了，為什麼沒有呢，有的話,對方就因為闯紅燈紀錄在案了

CocoroCafe

boowen20 发表于 2019-9-13 05:51
http://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1532327&mobile=yes

你看了这就会明白了 ...

不明白。。。人家视线受阻撞的是头，你们视线受阻所以撞尾？

印度人不聪明，聪明点直接说我也是uturn的，后面车追尾即可。。。他说黄灯过是最不利的，因为根据那个灯的变化是不可能闯黄灯导致的事故。。。

jk007

CocoroCafe 发表于 2019-9-13 07:43
不明白。。。人家视线受阻撞的是头，你们视线受阻所以撞尾？

印度人不聪明，聪明点直接说我也是uturn的 ...

所以说综合大家所述，其实并不需要证人，只要你说出你的理由，他无从反博就应该是你占理。

小短睫毛

根据楼主描述，感觉对方以为直行也是绿灯就冲了出来。

zunreal

CocoroCafe 发表于 2019-9-12 09:19
看了原帖，以下本人分析，不喜勿喷

该路口非常熟悉在路局边上本人很有发言权，先放转弯再放直行，4个路口 ...

已经在路口内行驶的车辆是有路权的，即使你有绿灯也要让行在路口内的车

好比：你面前横向行驶的车堵车了，绿灯时违规进入堵在了路口变成红灯了，那么你的灯变绿色，你也不能驶入路口去撞路口内排队堵车的车子，虽然他是违反了do not queue accross intersection

CocoroCafe

zunreal 发表于 2019-9-13 09:57
已经在路口内行驶的车辆是有路权的，即使你有绿灯也要让行在路口内的车

好比：你面前横向行驶的车堵车了 ...

没错 但是就lz这个图来看的话谁先进入路口还真不好说。。。

zunreal

CocoroCafe 发表于 2019-9-13 10:14
没错 但是就lz这个图来看的话谁先进入路口还真不好说。。。

你之前说了，这个路口总是先右转绿灯的话，怎么可能是对方从对面先进入路口的？ 除非是上个绿灯时进入的？

zunreal

boowen20 发表于 2019-9-13 05:51
http://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1532327&mobile=yes

你看了这就会明白了 ...

视频白车被撞的是车左前方，你的怎么说是撞的车右前方？

NonSense

你车头撞人车屁股，希望你有保险。。。

其他别想了

大饼

NonSense 发表于 2019-9-13 10:36
你车头撞人车屁股，希望你有保险。。。

其他别想了

车祸的责任不是由谁撞了谁的屁股决定的。

yanshuiya

还是天朝好，都是天网，根本不需要发帖协助

NonSense

大饼 发表于 2019-9-13 10:38
车祸的责任不是由谁撞了谁的屁股决定的。

不是，但是你没有证据的情况下这帖子里99.99%保险公司是按照撞击位置推断的

一个直行一个u turn，就不说u turn must give way。 这么宽的路口双车道右转，直行车能直接冲到第一辆内道转弯车的前面“被追尾”你信么

大饼

楼主。在没有找到证据前，如果你自己的车伤的不重，不需要修。那就先别修。如果对方保险公司联系你，你要准备好陈词，咬定对方闯红灯。语句里不要留下任何漏洞。
还可以到facebook等社交媒体上发贴寻母鸡证人。 洗衣机论坛就别去了，那个论坛不支持任何寻找目击证人的帖子。

还有就是到事发现场贴小广告，寻找目击的行人

大饼

NonSense 发表于 2019-9-13 10:41
不是，但是你没有证据的情况下这帖子里99.99%保险公司是按照撞击位置推断的

一个直行一个u turn，就不说 ...

我信啊 。保时捷如果是未减速直接进路口怼刚起步的买菜车。技术上完全可信。

大木小木

看了楼主画的图就更糊涂了。

这种碰撞能发生的可能性，我能想像到的只有白车冲过路口，然后急刹，然后绿车右转上来，以自己的右前部撞上白车的右后部。这种情形似乎很不合理啊。还有别的可能的情形吗？完全想像不出来。

NonSense

大饼 发表于 2019-9-13 10:46
我信啊 。保时捷如果是未减速直接进路口怼刚起步的买菜车。技术上完全可信。
...

这路口有差不多40 - 50米宽啊。。。。。{:14_843:}

不是家门口一车道。。。。

FisherGeorge

有个问题不是很明白，为什么警察和保险公司都不愿意看监控。 有监控不是一目了然吗？ 警察不看监控说不过去啊，难道一定要有人受伤才看监控吗？小白不懂请赐教

NonSense

大饼 发表于 2019-9-13 10:46
我信啊 。保时捷如果是未减速直接进路口怼刚起步的买菜车。技术上完全可信。
...

而且既然是未减速冲过来那为什么刚起步的买菜车能追上全速的porsche....

porsche过了路口特意踩急刹等追尾么

掉头车开车都不看前面的路盲开么

NonSense

FisherGeorge 发表于 2019-9-13 10:49
有个问题不是很明白，为什么警察和保险公司都不愿意看监控。 有监控不是一目了然吗？ 警察不看监控说不过去 ...

不一定有监控，何况调取监控得向法官申请把

大饼

FisherGeorge 发表于 2019-9-13 10:49
有个问题不是很明白，为什么警察和保险公司都不愿意看监控。 有监控不是一目了然吗？ 警察不看监控说不过去 ...

懒（烂）