这种情况怎么扣分罚款啊

scavenger

luckyc 发表于 2019-3-6 21:49
你是由西向东行驶，还是由东向西？几年前的事情？很有可能不是照你，而是照你旁边一条线的车 ...

记得非常清楚，平安夜半夜回家，一路上没有车，所以开的精神有些麻木。我确认我闯的红灯，我也确认当时前后都没有车。我们等楼主看看他最后有没有吃罚单。
如果吃了罚单，那就是你说的对。如果没有吃罚单，那这种现象就不是我个例了。起码你说的靠两张照片判断是否移动来作为处罚依据是不对的。
另外就是，我印象中看到相机闪光是感觉好几次，我不相信车能在撞线激活拍照那一个时间点立刻停下来，确保第二张相片中的位置一样。所以如果考这两点来判断是不是过了路口时没有意义的。因为没有车可以在那么短时间内停止，或者说激发第一张照片那个时刻要保持住在原地。这是不可能的。

scavenger

luckyc 发表于 2019-3-6 21:49
你是由西向东行驶，还是由东向西？几年前的事情？很有可能不是照你，而是照你旁边一条线的车 ...

从东往西，右转。

单纯靠两张照片抓闯红灯漏洞太大。

第一，没有车会保证在第一张照片拍摄的时候停在原地确保第二张中位置一样。那还不如就只拍一张。
第二，如果有人只道在什么地方可以激活相机，那么完全可以刹车在这个位置，等排完第二张照再继续闯红灯。
第三，也肯定有人虽然车刹不住了，虽然超出去比较多，两张照片中的位置不一样，但是没有通过路口，却因为这个吃罚单，这岂不是在鼓励闯红灯？

shelf

scavenger 发表于 2019-3-7 12:32
从东往西，右转。

单纯靠两张照片抓闯红灯漏洞太大。

第一个，大多数车都能，呆在路口上上下下越线溜车玩儿的我是没见过几个。而且触发摄像头其实是你已经在越线，第二张照片只是给你个机会确保你只是没刹住车。这同时回答你所谓的第三个漏洞。
第二个，且不说会干这事儿的是怎么样的亡命之徒，能这么操作也得是鹰的观察力加F1赛车都会自叹不如的刹车能力，毕竟路局连刹车线都不给你标注。
第三个，上面已经回答了。至于完全无视黄灯刹车能冲出去停车线好远的那本就是闯红灯，这个有啥好争论的。
所以杠精同学，这些跟你那哪怕冲到路口中间只要别过对面的线就行，又或是转弯红灯随便闯反正拍不到的拍照方式比，也能算是漏洞？

shelf

scavenger 发表于 2019-3-7 12:32
从东往西，右转。

单纯靠两张照片抓闯红灯漏洞太大。

还有，你直行闯红灯对面那条线是允许垂直路口左右转的车进入的。怎么拿来触发你的第二张照片？

luckyc

scavenger 发表于 2019-3-7 12:25
记得非常清楚，平安夜半夜回家，一路上没有车，所以开的精神有些麻木。我确认我闯的红灯，我也确认当时前 ...

杠精同学，你什么也不懂就知道杠。你见过真正的闯红灯照片没有？你看过就明白了，纸上谈兵浪费时间

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 13:02
第一个，大多数车都能，呆在路口上上下下越线溜车玩儿的我是没见过几个。而且触发摄像头其实是你已经在越 ...

关于第一个问题，请有点常识。不要张口就来说大多数车能做到。只要你激活第一次拍照的时候，你车是运动状态，你就不可能在第二张中出现在同一位置。你可能是文科生。没有啥物理常识。假如大多数车能在某一个时间是运动状态，然后能在下一个时间处于同一位置，这车和人应该就扁了。

官方的说法都很模糊，说是过线就拍。

查到一个说法，我不确认其是正确或者错误，但是听起来比你们讲的短时间拍两下更合理。这个说法是，红灯后，车前过线拍一张，车后过线拍第二张。这个说法看起来和你们讲的有点像，但是有本质不同。你们讲的是，短时间拍两张，不同位置就是闯红灯。人家的说法本质上就是只要保证车尾部不过stop line就只拍一张，不算闯红灯。我觉得这种说法更合理。而且这样的操作是鼓励驾驶者停住车。如果像你们讲的一样短时间拍两张，不在同一位置就算闯红灯，这是在鼓励闯红灯。因为没有人能做到。

讨论技术或者程序问题，最好不要直接就带帽子，杠精之类的或者你不同一我的你就是不爱国。这很低级。如果愿意讨论应该多去网上查资料。单凭根据自己的理解不去查资料信息，觉得别人不同意自己观点就是杠精，其实你这类人才是杠精。

scavenger

luckyc 发表于 2019-3-7 13:31
杠精同学，你什么也不懂就知道杠。你见过真正的闯红灯照片没有？你看过就明白了，纸上谈兵浪费时间 ...

请这位杠精看楼下回帖

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 13:10
还有，你直行闯红灯对面那条线是允许垂直路口左右转的车进入的。怎么拿来触发你的第二张照片？ ...

原来的想法是到对面拍第二张。
经过查网上的资料我认为我以前的理解是错误的。但是也不是你们说的那样。
而是车前车后过线各拍一张。

shelf

scavenger 发表于 2019-3-7 13:46
关于第一个问题，请有点常识。不要张口就来说大多数车能做到。只要你激活第一次拍照的时候，你车是运动状 ...

好，那咱们查查。

这是解释红灯怎么工作的，不过文章是美国的。
https://www.seattle.gov/police/c ... g/red-light-cameras

这是足迹同学被开了罚单的，你看看提供的照片长啥样。
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... ead&tid=1414836

不是不会查，是很常识的东西实在懒得查。

不过你开心就好。

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 14:08
好，那咱们查查。

这是解释红灯怎么工作的，不过文章是美国的。

我看了你提供的照片了，确实是两张。
但是这两张照片是怎么拍出来的？你的说法是只要过线拍了第一张之后就短时间拍第二张。
但是在那个帖子里第35楼的解释才更合理，我也粘贴到下面：
“实际上是红灯时，前轮还没有到实线，相机启动，前轮过线压到感应位置，相机拍照，后轮压到感应，拍第二张照片。”

我承认我一开始以为是到对面才拍第二张。是因为根据自己的经验，曾经拐弯闯了红灯，并没有收到罚单。
但是经过这两天网上搜一些相关的信息，发现不是这样子。但是也不是像你们说的拍两张看是不是在同一位置。不但没有车能做到在行车状态下，能把车停在同一位置，而且这种处理方式也是在鼓励闯红灯，因为根本做不到。
目前来看最合理的就是如同你发的链接帖子里35楼的解释。车压线拍一张，如果你停住了，就不会拍第二张了。如果没有停住，离开线再拍第二张。这样的处理方式才是鼓励停住车。

还是说你发的链接的这两张照片。客观的讲，他没法证明你的观点对还是我现在的观点对。如果你能多找几张同样的案例，每个案例的第二张照片总是比第一张照片延时，例如0.1秒或者0.2秒，拍摄的。我认为你的说法是对的。如果第二张照片没有和第一张照片保持同样的时间价格，我认为还是那个帖子的35楼的理解是正确的。车压线第一张，离开线第二张。

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 14:08
好，那咱们查查。

这是解释红灯怎么工作的，不过文章是美国的。

另外请问您是文科生吗？没有别的意思，文科生有文科生的长处，理科生有理科生的长处。
我觉得理科生的物理常识和逻辑能力应该稍微强一点。

大饼

scavenger 发表于 2019-3-7 13:30
我看了你提供的照片了，确实是两张。
但是这两张照片是怎么拍出来的？你的说法是只要过线拍了第一张之后 ...

澳洲相机触发原理和国内完全不同的。
根本不是靠前后轮压的

scavenger

大饼 发表于 2019-3-7 14:35
澳洲相机触发原理和国内完全不同的。
根本不是靠前后轮压的

麻烦大神解惑

大饼

scavenger 发表于 2019-3-7 13:39
麻烦大神解惑

过些天再写

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 14:08
好，那咱们查查。

这是解释红灯怎么工作的，不过文章是美国的。

根据刚才我的回复的思路，我去网上找了一些nsw的照片，发现都是相差0.7秒。
http://www.ozhonda.com/forum/sho ... oud-I-go-to-a-court
https://www.rotorburn.com/forums ... camera-fine.223606/

现在我认为你说的是对的。我的理解是错误的。
但是还是不清楚为什么自己当初没有吃罚单。

根据第二张链接，楼主应该是要吃罚单的。

scavenger

大饼 发表于 2019-3-7 14:41
过些天再写

找到三组闯红灯有前后照片的，都是差0.7秒。

scavenger

如果是这样的话，过程应该是车过线拍第一张，0.7秒后拍第二张。这个也对应了
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... ead&tid=1414836
里面的照片

不是车压线拍第一张，0.7秒后拍第二张。因为这个操作顺序的话，完全可以在安全的情况下，例如四个方向都没有车，你先压线等两张拍完，再接着闯过去。这样既闯红灯，又不会被罚款。

shelf

scavenger 发表于 2019-3-7 14:33
另外请问您是文科生吗？没有别的意思，文科生有文科生的长处，理科生有理科生的长处。
我觉得理科生的物 ...

哥们儿墨大工程毕业的，你说文科理科

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 15:26
哥们儿墨大工程毕业的，你说文科理科

那我就奇怪了，一个工科出身的能认为大多数车能在行驶状态闯过激活摄像机的那条线，还能在拍第二张时立马停在原地。我觉得不应该是理工科出身的人的想法。

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 15:26
哥们儿墨大工程毕业的，你说文科理科

一开始认为你的解释不合理就是认为没有车能做到在两张照片上保持一样的位置。现在看来，间隔0.7拍照片是事实，但是并不是说你两张照片是不是在同一位置是判断闯红灯的依据。因为根本没法做到。除非你以蚂蚁的速度去闯，0.7秒的时间产生的距离根本辨认不出来。

没有体验过墨大，没有发言权。

luckyc

scavenger 发表于 2019-3-7 15:43
一开始认为你的解释不合理就是认为没有车能做到在两张照片上保持一样的位置。现在看来，间隔0.7拍照片是 ...

杠精你现在已经杠到要跟自己杠下去的地步了吗？

scavenger

luckyc 发表于 2019-3-7 17:24
杠精你现在已经杠到要跟自己杠下去的地步了吗？

没有，我只是在不停的网上搜集资料，来弄清到底是怎么样的工作原理。我有错误的地方，我也会自己写出来。不想真正的杠精，只是说就是这样就是这样，你不同意我你就是杠精。

scavenger

luckyc 发表于 2019-3-7 17:24
杠精你现在已经杠到要跟自己杠下去的地步了吗？

我觉得杠精是那种不讲道理死活坚持自己观点的人，就像你

而我，自己都会承认以前那里说错了，你们哪里讲对了。我觉得这不是杠精。

我觉得总是认为别人是杠精的人，自己才是个杠精。

shelf

scavenger 发表于 2019-3-7 15:35
那我就奇怪了，一个工科出身的能认为大多数车能在行驶状态闯过激活摄像机的那条线，还能在拍第二张时立马 ...

Again，我有正事儿要做。你也没看懂我说的什么。我的语言和逻辑显然你没有能力理解。就此别过，你开心就好。

scavenger

shelf 发表于 2019-3-7 17:56
Again，我有正事儿要做。你也没看懂我说的什么。我的语言和逻辑显然你没有能力理解。就此别过，你开心就 ...

倒是你觉得你能做到让汽车突然从运动状态转到静止状态，绝对诺贝奖稳拿的，并救人无数。考虑下？
别过哈

scavenger

luckyc 发表于 2019-3-7 17:24
杠精你现在已经杠到要跟自己杠下去的地步了吗？

Again，我也有正事儿要做。一个杠精根本看不懂我说的什么。只会沉浸在“你是杠精”的自己的世界。就此别过，你开心就好。