来投票，你赞同同性婚姻合法化吗？（投票加3分）

jhsun3

愤怒的小鸟 发表于 2017-8-15 13:01
看了上面的一些回复，有一些同学的基本概念可能需要修正，首先要把政治正确和marriage equity区分开来，前 ...

你現把這篇文章給讀了吧。

http://www.abc.net.au/news/2017- ... aign-admits/8804466

WayneZ

Lianglefeng 发表于 2017-8-14 17:29
同意你，他们怎样在家开啥啥啥Party 都可以。

但不要告诉我儿子这是合法的婚姻。 ...

恩，人类的主流还是异性恋，只要这一点得到成立，那就不应该让小部分人胁迫大部分人的价值观婚姻观，至于小部分人怎么做，随意，你们高兴就好

愤怒的小鸟

jhsun3 发表于 2017-8-15 13:15
你現把這篇文章給讀了吧。

http://www.abc.net.au/news/2017-08-15/same-sex-marriage-is-more-complex- ...

为什么一定要这么上岗上线呢，你不觉得应该尊重你的fellow human being吗

jhsun3

愤怒的小鸟 发表于 2017-8-15 13:29
为什么一定要这么上岗上线呢，你不觉得应该尊重你的fellow human being吗

民主社會不就是多數服從少數麼。。我沒有宗教信仰，但我不認同婚姻這個最古老的定義要為了某些少數人的願望而進行改變，要迫使大多數人服從。如果最後投票說澳洲絕大多數人贊同婚姻是可以男男或女女，我也願意接受。但強行道德綁架我接受，我不舒服。

jhsun3

Typo should be "少數服從多數"

xue1688

hgaox 发表于 2017-8-15 12:37
如果非要说婚姻是一种特权的话，也不应该歧视同性性取向的族群，只是平等对待ta们就好了，异性性取向的人 ...

Lianglefeng

xue1688 发表于 2017-8-15 13:44

其实可以不算婚姻是一种特权，但违背了我们所有字典里头的定义。

为了你们的所谓自由，我们把史前的所有字典，新中国成立以后，的所有字典婚姻里头的定义都改了。

对大人来说，我们没啥所谓，反正我很喜欢自己现有的字典。

你们所谓的同性婚姻合法，给小朋友们，我们的下一代灌输：这种绝子绝孙的婚姻方式是正常的。

有违常理，但改了以后，你们的下一代，根本无法从中得到什么，因为你们没有下一代？

这是天然缺陷，我们把同性恋的不可正常生育的事例，也放入教科书里头，你觉得应该吗？

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-14 23:16
大法官说过 ‘但《圣经》里规定必须是一男一女才可以结合’的话语吗？

没有明白你的意思？

Lianglefeng

愤怒的小鸟 发表于 2017-8-15 13:29
为什么一定要这么上岗上线呢，你不觉得应该尊重你的fellow human being吗

应该的，但问题是我们的小朋友，有可能被灌输这种不可持续发展的性关系是，合法合理的。

而所有的教科书，都要改了，为了这群绝子绝孙 的族群，有必要吗？

看看788楼，就明白了。

Lianglefeng

yuxuanlin 发表于 2017-8-15 09:19
有孩子的父母，你们要为自己孩子的未来，投上这一票。

不要让自己的孩子从小被洗脑，成为被他人性解放牺牲 ...

不能再同意了，支持你！100% 支持

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 14:53
没有明白你的意思？

去看看我首先回复此人的第一贴

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-15 14:57
去看看我首先回复此人的第一贴

从发你的意思吧， 令人费解

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 14:58
从发你的意思吧， 令人费解

我前贴引号里面的句子引用自那个TZ的原贴

鱼羊鲜

这贴很火啊 28页了

hgaox

WayneZ 发表于 2017-8-15 13:21
恩，人类的主流还是异性恋，只要这一点得到成立，那就不应该让小部分人胁迫大部分人的价值观婚姻观，至于 ...

现代民主开明社会的一个观点是：即使是少数派（少数族群）也应该受到公平合理的对待，不能因为是少数派就应该被忽略和被歧视

因为现代社会的每一个人都不可能在所有的时候都属于多数派，总有属于少数派的时候。

公平对待少数派其实就是公平对待现代社会的每一个人

piero994

对下一代三观影响太深

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-15 15:00
我前贴引号里面的句子引用自那个TZ的原贴

你直接回答，本帖有26页那么多，你的废话就3-4页。

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-15 15:15
现代民主开明社会的一个观点是：即使是少数派（少数族群）也应该受到公平合理的对待，不能因为是少数派就 ...

多少服从小数，小数派系，连做反对党都做不了。

政府也是多数人选出来的政党。

那么国家政策，不应该遵循，大多数人的利益，来定的吗?

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 15:40
你直接回答，本帖有26页那么多，你的废话就3-4页。

你数错了

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 15:42
多少服从小数，小数派系，连做反对党都做不了。

政府也是多数人选出来的政党。

你能尽量不粗线错字和别字吗？

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-15 15:44
你能尽量不粗线错字和别字吗？

又在废话

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-15 15:43
你数错了

对应该是28页，如果不计算你废话的那两页，就是26页左右

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 15:45
又在废话

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 15:45
对应该是28页，如果不计算你废话的那两页，就是26页左右

并不是废话

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-15 15:15
现代民主开明社会的一个观点是：即使是少数派（少数族群）也应该受到公平合理的对待，不能因为是少数派就 ...

现代民主开明社会的一个观点是：即使是少数派（少数族群）也应该受到公平合理的对待，不能因为是少数派就应该被忽略和被歧视

你這觀點只對了一半。。只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同。。。
如果按照你的這個觀點引申。。是不是佔少數的戀童癖的權益也該被合法？牠們當中也有天生就戀童的。父女戀，母子戀的權益呢？牠們也是少數派。那是因為牠們的作法不被大多數人所認同。目前，同性戀也一樣，牠們互相相愛，同居被廣大人所接受，但婚姻的定義對絕大多數的人來說是是建立在一男一女之間，同性戀想改變這個定義，必須也得到大多數澳洲公民的同意才能改，而不是簡簡單單因為你們同性戀要，就要改。。因為戀愛是一種自由和人權，但同性戀合法化不是。。美國大法官Justice Thomas說的一句話很經典"liberty has long been understood as individual freedom from governmental action, not as a right to a particular governmental entitlement"

https://en.wikipedia.org/wiki/Obergefell_v._Hodges

jhsun3

jhsun3 发表于 2017-8-15 15:47
你這觀點只對了一半。。只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同。。。 ...

    现代民主开明社会的一个观点是：即使是少数派（少数族群）也应该受到公平合理的对待，不能因为是少数派就应该被忽略和被歧视

你這觀點只對了一半。。只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同。。。
如果按照你的這個觀點引申。。是不是佔少數的戀童癖的權益也該被合法？牠們當中也有天生就戀童的。父女戀，母子戀的權益呢？牠們也是少數派。那是因為牠們的作法不被大多數人所認同。目前，同性戀也一樣，牠們互相相愛，同居被廣大人所接受，但婚姻的定義對絕大多數的人來說是是建立在一男一女之間，同性戀想改變這個定義，必須也得到大多數澳洲公民的同意才能改，而不是簡簡單單因為你們同性戀要，就要改。。因為戀愛是一種自由和人權，但同性戀婚姻合法化不是。。美國大法官Justice Thomas說的一句話很經典"liberty has long been understood as individual freedom from governmental action, not as a right to a particular governmental entitlement"

https://en.wikipedia.org/wiki/Obergefell_v._Hodges

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-15 15:47
你這觀點只對了一半。。只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同。。。 ...

戀童癖的犯罪行为不能称之为权益吧？

就像没有杀人的权益一样

个人行使自己权益的时候不能有受害者，或者说不能有第三方受到伤害，否则就不能称之为权益

父母与子女的关系不能满足婚姻的必要前提 free and full consent 如前所述

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-15 15:47
你這觀點只對了一半。。只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同。。。 ...

可能有人有不同意见 看看5-4的美国联邦最高法院的其他判词

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-15 15:47
你這觀點只對了一半。。只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同。。。 ...

‘只有當大多數人都有相同的意識前提下，少數人的權益才會被得到平等的認同’

依据你的这个论点

我们是应该普及平权的还是应该普及不平权呢？

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-15 15:53
戀童癖的犯罪行为不能称之为权益吧？

就像没有杀人的权益一样

同性戀在70年代以前，也是這麼個說法。。。而且你說的全是你的主觀意識。