Safe Schools Coalition和华裔青少年们的声音【华裔青少年致:新足迹,教育版,所有华人家长】

Wheelershill

redmugua 发表于 2016-6-27 20:02
学习了一下共情。感觉没受过训练的一般人做不到。

觉得SSC更邪恶了。

奇思

Wheelershill 发表于 2016-6-27 18:15
SSC不是一个反歧视教程。

嗯，不完全是。是学生理解某特定弱势群体，以达到减少偏见，减少歧视的教程。

dancingpig

SSC本意是反对bully（包括反对bully同性恋）。这个没问题。
但某些变态的政客借此项目肆意向孩子灌输同性恋。太TMD无耻了。

hotornot

Wheelershill 发表于 2016-6-27 20:56
觉得SSC更邪恶了。

你这医生怎么充满了偏见。。。

hotornot

密糖糖 发表于 2016-6-26 22:12
http://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1218551&extra=page%3D1

还有人说奇思很 ...

还有人说奇思很优秀，我辩不过她，拿软柿子捏。

楼主优秀不优秀，只要看顶楼就知道了。

一般人是写不出来的。

不服也没用。

Wheelershill

奇思 发表于 2016-6-27 21:09
嗯，不完全是。是学生理解某特定弱势群体，以达到减少偏见，减少歧视的教程。 ...

说得比唱的好听。
看问题要看本质。

hotornot

aprilpoon 发表于 2016-6-25 20:37
我可以很负责任地说，这个所谓帮助弱势群体的行业，里面有太多的vest interest。每个人都把自己的问题说得 ...

你说得没错。

市场经济体系下，就是这个运行方式。

－ 你去买菜，买菜的很专业，会告诉你菜要怎么保存、怎么洗、怎么做，才能有营养，尽可能减少害处。。。

－ 你去看医生，医生告诉你一天要保证多少小时睡眠，不要劳累。。。

－ 你去xxx，。。。。

－ 你去yyy，。。。。

－ 你去修电脑，修电脑的告诉你三天擦一次电脑，五天升级一次补丁。。。

－ 你买个锅，卖锅的还一再叮嘱你如何如何保养。。。

－ 。。。

无数专业人士提出的要求，没有人都能做到。能做到的，也都快累死了。

所以，“主权在我，建议在你”。。。

SSC提出“专业”的建议，那是它的本分内的事情；采纳不采纳，采纳多少，完全是学校自主决定。即使学校采纳了，家长也有可以去监督、反馈、甚至反对。

所以，真的没什么，不是一件什么大不了的事情。


为什么非有人要把它炒上天呢？非要把它无限放大呢？？？？

redmugua

Wheelershill 发表于 2016-6-27 20:56
觉得SSC更邪恶了。

没受过训练的人玩共情，可能会走火入魔。所以建议不要提共情。

northperson

我为什么说同性恋是不正常的：

首先，我们需要定义一下什么叫正常。一般来说，我们说一件事情正常，是指这件事情符合一般的规律、情况和习惯。

具体到人类的活动，我在这里定义一下我所理解的“正常”，即：符合最基本的自然规律就是“正常”。以下所说的“正常”，都是基于这个定义。

人的行为分为3个层面：精神层面、肉体层面和生物学层面，其中生物学层面是最基本的。判断人的行为是否正常，要看它是否符合生物学层面的基本规律。

在生物学层面，性活动的基本目的和功能是繁殖后代，而同性性活动是达不到这个基本目的的，不能实现繁殖后代的基本功能。即便在精神层面和肉体层面，同性性活动和的异性性活动的目的和功能是相同的，即都能实现精神愉悦和肉欲释放，但是在最基本的生物学层面，同性性活动是不符合生物学意义上的基本规律的，所以说，同性性活动是不正常的。

northperson

有些人拿“左撇子”现象来和同性恋做类比，这是不对的。无论在哪个层面，“左撇子”和“右撇子”都能达到的相同的基本目的和实现相同的基本功能，即抓取、触摸、击打等等，所以，“左撇子”和“右撇子”都是正常的。

northperson

同性性活动不符合生物学意义上的基本规律，即达不到实现繁殖后代的基本目的，所以说，同性性活动是不正常的。

coeur

northperson 发表于 2016-6-27 23:07
我为什么说同性恋是不正常的：

首先，我们需要定义一下什么叫正常。一般来说，我们说一件事情正常，是指这 ...

针对最后一条，采取避孕措施的异性性行为咋算？

northperson

coeur 发表于 2016-6-27 23:28
针对最后一条，采取避孕措施的异性性行为咋算？

我说的是“自然”规律，人工干预不算

roselover

因为看了足迹的这些关于SSC的讨论今天特意和我的两个teenage的孩子探讨一下这方面的话题，两个孩子都非常支持这个program，认为非常必要。但他们认为必要的根据是：同性恋是天生的，同性恋在社会受到歧视。从我自己和孩子的交流得到的信息，我觉得我们的孩子被误导了，因为他们认为必要的根据未必是对的，这就是这个SSC program的可怕之处。

coeur

northperson 发表于 2016-6-27 23:33
我说的是“自然”规律，人工干预不算

“判断人的行为是否正常，要看它是否符合生物学层面的基本规律。”

生物界，几乎就没有自发的一夫一妻，一夫一妻，本身也不利于后代繁衍

yuxuanlin

roselover 发表于 2016-6-27 23:34
因为看了足迹的这些关于SSC的讨论今天特意和我的两个teenage的孩子探讨一下这方面的话题，两个孩子都非常支 ...

这是真的可怕之处。teenager 全是一个调子。

墨尔本的四月天

每个人都有自己理解的方式。。。看问题的角度不一样，但是肯定不会是一个愚蠢的角度，所以之前抹黑的翻译肯定有问题的 至于好不好仁者见仁了

northperson

coeur 发表于 2016-6-27 23:37
“判断人的行为是否正常，要看它是否符合生物学层面的基本规律。”

生物界，几乎就没有自发的一夫一妻， ...

一夫一妻是社会学综合博弈的结果，不在生物学层面

coeur

northperson 发表于 2016-6-28 00:03
一夫一妻是社会学综合博弈的结果，不在生物学层面

按照你的说法，这就是一种不正常的现象

northperson

coeur 发表于 2016-6-28 00:13
按照你的说法，这就是一种不正常的现象

我说的是，只有生物学层面的“不正常”才是不正常。一夫一妻不是生物学层面的，超出我定义的范畴，不谈。

redmugua

roselover 发表于 2016-6-27 23:34
因为看了足迹的这些关于SSC的讨论今天特意和我的两个teenage的孩子探讨一下这方面的话题，两个孩子都非常支 ...

为什么不是天生的就没必要了呢？对于来自同性家庭的学生，它本身不是同性恋，但可能因家庭背景受到歧视，这也没必要么?

否认第2点就是认为没有歧视。这个是比较敢想。

coeur

northperson 发表于 2016-6-28 00:20
我说的是，只有生物学层面的“不正常”才是不正常。一夫一妻不是生物学层面的，超出我定义的范畴，不谈。 ...

怎么定义你口中的“生物学层面”

northperson

coeur 发表于 2016-6-28 00:31
怎么定义你口中的“生物学层面”

到Wiki百科上查查“生物”的定义。生物学层面仅代表所有生物都具备的最基本的共性。

coeur

northperson 发表于 2016-6-28 00:44
到Wiki百科上查查“生物”的定义。生物学层面仅代表所有生物都具备的最基本的共性。 ...

但是wiki上可没说
“判断人的行为是否正常，要看它是否符合生物学层面的基本规律。”

yuxuanlin

coeur 发表于 2016-6-28 00:55
但是wiki上可没说
“判断人的行为是否正常，要看它是否符合生物学层面的基本规律。” ...

都是wiki说的

密糖糖

hotornot 发表于 2016-6-27 21:37
楼主优秀不优秀，只要看顶楼就知道了。

一般人是写不出来的。

要和我论辩奇思是否优秀？
这有什么好辩的，好服的？
你觉得优秀就优秀呗，我又没兴趣教育你

个人的眼界，层次不同而已。

yuxuanlin

密糖糖 发表于 2016-6-28 09:17
要和我论辩奇思是否优秀？
这有什么好辩的，好服的？
你觉得优秀就优秀呗，我又没兴趣教育你

我觉得你写的非常幽默有趣。

缓缓

yuxuanlin 发表于 2016-6-27 23:38
这是真的可怕之处。teenager 全是一个调子。

大家不是都说了吗，LZ不能代表青少年。青少年不是一个调子

有＂不关我事＂的

大概可能也有智慧的少年旗帜鲜明反对，敏锐看出事件背后的阴谋

可以开个调查贴

yuxuanlin

D妈妈 发表于 2016-6-28 10:22
大家不是都说了吗，LZ不能代表青少年。青少年不是一个调子

有＂不关我事＂的

小D怎么看？

我问过几个有开课的维省的中学生家长，他们说，孩子都是说，没什么了，都知道了。

课程内容有，问问题，换装，角色互换，等等

你说的没错，我也犯了以偏盖全的错误，他们不代表全部。

缓缓

yuxuanlin 发表于 2016-6-28 10:53
小D怎么看？

我问过几个有开课的维省的中学生家长，他们说，孩子都是说，没什么了，都知道了。

忙高考，暂时没空心怀天下